[Carrera] UCI WORLD CUP 2024

Tienes razón pero a mí lo que me joroba es que siempre los peores son los ciclistas ya sean de ctra o de montaña, a que a los de fútbol no los controlan ?

 

Bueno, ahí está Gurpegui


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Si se les controla pero tiene mucho menos sentido q corras más rápido no te hace mejor futbolista además son 11 tíos los q ganan un partido no uno por eso supongo q no lo usaran tanto q seguro q alguno hay


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

La motivación principal para el dopaje en el deporte profesional es el dinero, el fútbol es uno de los deportes donde más dinero se mueve...
Si Ronaldo es bueno, dopándose será mejor, porque aguantará a tope todo el partido. Un defensa bueno, si le metes gasolina de 98 octanos, no habrá delantero que se le escape. Y así en todo. Además, el dopaje no es sólo para el día del partido, es más importante para entrenar, así están los futbolistas hoy día, que parecen culturistas.
Con todo esto no quiero quitar culpa al ciclismo, que tiene y mucha, sino desterrar mitos de que el dopaje es casi patrimonio exclusivo de los deportes de fondo.
Si hay dopaje en tiro con arco, ¿dónde no lo va a haber?

 

Y además de eso, muchos positivos se cubren con un cheque...

 

Es que se suele asociar el dopaje a la fuerza y recuperación, pero muchos se dopan para aguantar el estrés y mejorar la concentración, y no sólo en deportes de precisión, también en otros en los que se necesita para aguantar situaciones límite, como levantar un tie break... Y no tiene por qué ser tenis, padel por ejemplo...


Enviado desde las tierras medias

 

Que en la élite y no tan élite de todos los deportes se explora "el lado oscuro" lo tenemos todos medio claro. Pero porque solo sale a la luz el ciclismo, las federaciones rusas y tres tontos más? Es que pagan menos que los demás para tapar la ******? Las razones se me escapan... Porque normalmente esto lo sacan los periodistas a la luz y nada vendería más que un positivo en el Real Madrid o Barsa...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

En este grupo también está Sandra Jordà (segunda por la izquierda) corredora habitual y pareja de Ibón Zugasti. Toda una crack!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Y van solo tías jajajja para q no las maree nadie!

Lo de los TUEs es para trabajar, están permitidos para q el deportista se recupere antes y siga trabajando. Luego ya como se usen es otra cosa.
Yo a los pro les daba barra libre y punto. Todo el dinero invertido en controles a los pseudo pro que tiene licencia!
Al final a unos los controla un buen medico y a otros uno que dice q el sabe...

Enviado desde mi MI 4W mediante Tapatalk

 

****!! hablando de dopaje...!!

 

qué???

 

En los listados de Fancy Bears hay de todo, pero de todo.

 

En España hasta que no lo publique el Marca no sirve de nada...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

 

Quien Zugasti ??? No creo...

 

Si no estás en condiciones de correr, no corras. Lo que no puede ser es que de estar enfermo pases -medicamento potente mediante- no a estar curado, sino a estar mejor que el que estaba sano y listo para correr. Ahí está la trampa (una de ellas). Otra es alegar enfermedad y tener vía libre para doparte, con corticoides por ejemplo, durante períodos no competitivos, para llegar a las carreras a tope. Y así mil más. El que aún insista en que son enfermitos y que los pobres solo intentan recuperarse para mal correr, es que no quiere ver los entresijos de este tema. Es la naturaleza humana, buscar la rendija para sacar ventaja, no hay más.

 

Es que hay casos muy descarados y que son un cachondeo(hablando sólo de ciclismo, historias como la de Serena Williams darían para una comedia), como los TUEs retroactivos, como el de Froome en la Dauphiné.
Sale perfectamente en la tele como saca un inhalador, dos chupinazos, y empieza a destrozar al resto en la subida.
Como no tenía bula para tal medicación, Braildsford coge el teléfono, el doctor Zorzoli mueve el tema, y TUE retroactivo para dicho inhalador.
Teóricamente los TUE tienen que firmarlo tres galenos, pero en este caso la UCI se lo tragó sólo con la firma de uno que parece ser muy solícito.
¿Legal? Como al final la UCI lo admitió, pues por lo visto, vale. ¿Ético, estético, o justo? En mi opinión, absolutamente no, pero así está montado...
Y eso en ciclismo, donde se dan los controles más estrictos, imaginad deportes más laxos en la aplicación de sus normas...De hecho, ¿no dijo el presidente de la FIFA, antes del mundial de Sudáfrica, que en ese mundial no habría controles sanguíneos porque en el fútbol no había dopaje sanguíneo? Igual lo soñé, pero tampoco sería muy descabellado...

 

http://oldsite.uci.ch/english/mtb/world_cup/1997/xc3men.html

Así por encima veo 2 ganadores del Tour, eso era la guerra!!!

 

¿No será que hay una hipocresía brutal en el tema del dopaje? ¿No van la mayoría de los atletas al límite en cada uno de los elementos de mejora competitiva? ¿No es dopaje lo que las autoridades anti dopaje marcan cómo tal? ¿No estamos cansados de ver como un producto legal deja de serlo después? ¿Es ético ir al límite usando productos que mejoran el rendimiento sin ser considerados como dopaje? ¿Y lo es que un atleta pueda ser penado retroactivamente por un control sanguíneo realizado en el pasado por el consumo de un producto que no se detectó o incluso que era legal en ese momento? ¿Es lógico la discriminación regulatoria según el deporte del que se trate? A veces no se si reír o llorar pero lo que se está haciendo con los atletas es deplorable. Y el uso mediático del tema me produce un profundo rechazo por la manera de tratar una realidad por tantos conocida y aceptada.
La búsqueda de ayudas de todo tipo sigue y seguirá y lo que hay que hacer es regularlo correctamente y controlar la salud de los atletas que es lo que más importa. Y por supuesto tolerancia cero en el mundo amateur que esto si, en muchos deportes, se les escapa exageradamente de las manos.