EQUIPACIONES 2017

supongo por que ira a gusto con ella el susodicho, mira este año en la Roubaix el ganador con una aero..........

 

el aerodinamismo es cosa de marketing. Antes, las marcas, solo podían vender una bici como tope de gama. Ahora, pueden vender una tope de gama 'escaladora', una tope de gama 'aero' una tope de gama 'gran fondo' y una tope de gama 'con disco'.

Sí, es cierto, se puede buscar el aerodinamismo en el cuadro, es decir, que entre dos cuadros, metas ambos en el túnel de viento y uno de mejores datos de Drag, coeficiente aerodinámico, de penetración resistencia, y blablabla.

pero la bici no va sola y al final, lo que importa es el conjunto ciclista-bici.

De un lado, en general, lo aerodinámico reduce confort y con ello watios, y si la reducción de watios es mayor que la ganancia en resultado por aerodinamismo... ERROR!

De otro, el conjunto ciclista-bici puede ofrecer mucho más aerodinamismo de otros lados. Por ejemplo, de hace tiempo se demostró que ir acoplado en escaladores, con antebrazos rectos, es más aerodinámico que ir agarrado abajo, y por tanto, si metes a un corredor de brazos cortos en una bici aero, larga llevará los brazos en vertical y será menos aerodinámico que en una escaladora, más corta en que pueda llevarlos horizontales. y no hay que ser muy aguililla para saber que solo los dorsales y brazos suponen mucha más resistencia al viento que la bici.

En fin, que en general, las marcas llaman a una escaladora por que el cuadro es más ligero (sacrificando rigidez, ese es otro gran tema, los test de revistas que dicen que una bici es rígida, barata y ligera, mienten), y a otras aero por que o la han diseñado con túnel y tiene mejores coeficientes aero (que ni nosotros, ni Kristoff vamos a notar), o por que han usado perfilados de tubos y ángulos geométricos que vienen demostrándose más aeros.

 

Sería la bomba, pero el brillo te ha confundido, pesa 8,6 kilos.

 

+1.Hacia tiempo que leia una verdad tan grande .
Que hayan cicloturistas con entrenamientos y nivel mas que basico preguntando sobre que si le ira mejor esta bici aero o la escaladora a mi me produce una gran sorpresa.
Solo hay que ver los ultimos años de Canyon cuando los hipoteticos escaladores(Valverde ,Purito etc) han llevado en algun que otro año el modelo Aeroad que se supone que era el Aero de la marca cuando sus ingenieros vendian la Ultimate para este tipo de corredor y etapas de montaña.

 

A lo mejor tienes razón, pero igualmente la Caad12 tiene un peso mucho mejor que algunos carbonos, sin salirse de la marca una supersix evo montada igual pesa apenas 300gr menos. Por lo que la Fuji de alu podría estar perfectamente en pesos de 7kg con buenos componentes

Enviado desde... Espera, ¿Dónde estoy?

 

buena arguementacion..............yo vengo diciendo desde hace mucho que lo de las bicis aerodinamicas y mis cohones 33, para una prueba individual contra el crono vale algo contara, pero para ir en grupeta...............................

 

Completamente de acuerdo. De hecho, ahora mismo estoy valorando la compra de una caad12. Por eso conocía la foto y el peso (es de la página bike rumours, y se específica que pesa 8,6 también por escrito).

 

Pues claro que se podría hacer una bici de aluminio de menos de 7 kilos...........pero el tema está en que a las marcas,quitando Cannondale y poco mas,solo les interesa el aluminio en gama baja-media,por desgracia.

 

Totalmente de acuerdo.

Yo en una bici, suelo diferenciar tres cosas. Lo principal, la comodidad, que te sientas bien incluso haciendo más de seis horas montado, y aquí dependerá de la geometría, forma manillar, etc. Lo segundo, la sensación de transmitir toda la pedalada, lo que se suele decir la rigidez, que dependerá de cuadro, ruedas etc. Y lo tercero, la sensación en el rodar de si es más estable o más nerviosa, sobre todo en llano y bajadas. A mi no me gusta decir que es mejor un tipo de bici o otro. Depende mucho del estilo de recorridos que se haga. Yo en verano uso una bici "escaladora", ligera y más nerviosa, pero suelo hacer mucho puerto con porcentajes de dos dígitos, y creo que cuando pasas del 12-13%, que se va al limite, viene bien la agilidad. Para el resto del año, tengo una bici tipo aero, ya que me dedico más a recorridos llanos con puertos suaves. No busco ni con la escaladora la ligereza extrema, ni con la aero la aerodinámica. No tengo nivel para notar esas ventajas. Lo que si os digo, que noto mucha diferencia en una de otra en el rodar en llano y en las bajadas. Supongo que será por ser la aero más larga entre ejes de rueda. Un día pase una zona de adoquines con la escaladora, y mal, pero luego lo hice con al aero, y note una gran diferencia a mejor. Lo de la aerodinámica, lo dejo para Castroviejo y cia, pero con la aero, la sensación de rodar en el plano y lo bien que baja, voy muy bien. Eso sí, si voy a subir Angliru, iré con la escaladora. Es mejor para hacer zig-zag. Creo que para elegir un tipo de bici y otro, hay que tener muy claro que estilo de recorridos vas a hacer.

 

Gracias por la explicación Antonio.
Bueno no es sólo el aerodinamismo del cuadro en sí, sino como tu dices, la posición que adopta el ciclista en la bici (más o menos racing), y esto es un hecho constatado en mi caso.
Este año 2016 cambié de flaca y cogí una aero, en mi caso he notado una velocidad media entrenando entre 1 Km/h / 1.2 Km/h más deprisa que con la anterior bici más escaladora (lo que viene a ser unos ±2 minutos de media a una velocidad de 30 Km/h).Este hecho no lo he constatado una vez, sino unas 50-60 veces que habré repetido el mismo recorrido.
Particularmente con las aero se va más deprisa (aplicando los mismos watios), por lo que lo de las bicis escaladoras, a no ser que termine en alto..., como que no lo veo.

Saludos.

 

Podríamos abrir un hilo sobre las diferencias entre bicicletas Aero y bicicletas escaladoras lo cual es un tema que da para mucha discusión y mucho intercambio de información.
personalmente pienso que lo que más resistencia dinámica ofrece no es el cuadro de la bicicleta sino el ciclista en especial el cuerpo y la cabeza. si acaso puedo discutir que la ruedas son las que aportan un plus de aerodinamismo versus el cuadro pero los cuadros aeros...mmmm, a no ser que sea un setup de TT no creo que aporten gran diferencia. Hablo desde la experiencia personal de haber corrido con ambas versiones, pero me gustaría escuchar otras impresiones.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Cierto, por eso he querido dejar claro que la mayor diferencia es la postura mas o menos racing que adopta el ciclista en la bicicleta. Ahí es dónde he notado yo que se vaya más deprisa.
Es como si corriéramos con una cabra, seguro que se va mucho más deprisa, pero para una etapa de montaña y de varias horas..., como que no.

Saludos.

 

vamos a centrarnos en poner novedades de 2017 por favor



habia puesto un video pero no era de este año

 

borrado por que es cierto, este hilo es novedades 2017
En la gala Rouleur, el día 4 publica su nuevo kit cannondale

 

Jesus Hernandez con la emonda

 

y Contador agarrando una bici con frenos de disco

 

y ambos con cambios di2 ¡oh. my god!

 

lo extraño es en Contador.........el, Cancellara y Nibali han sido la excepcion entre los gallos al electronico, algun otro muy puntualmente (Sagan este año en Paris Roubaix)....aunque en competicion Contador ya lo uso en un Tour con etapa de paves y Cancellara lo usa en contrareloj

 

Ya puestos... Y Jesús hernández con ruedas de cubierta (eso no es raro porque mucho entrenan con ellas) pero con el culote Fiandre No Rain versión Tinkoff Y no parece que haya llovido o vaya a llover por la ropa que llevan... Pero es que es culote es una maravilla (tengo dos ) y sirve para todo

 

y el maillot aliexpress jajajaja