Bueno, a lo que se refieren con 100% XC es a la mínima interferencia de la pedalada, la Rush en teoría tambien sobra, pero la Scapel no la fabrican en carbono y el comparativo era DOBLES XC con CUADRO de CARBONO y claro la scapel no podía estar ahí, meten la Rush que no creo que sea tampoco 100% XC, pero **** la Anthem sí tiene un cuadro de carbono, incluso T800 y no T700 como la Trance... claro que también faltaba la Merida Mission C a la que hacen referencia en un cuadrito. Pero a lo que va este post es a la queja del distribuidor cuando no le ponen bien la bici que distribuye y yo lo que tengo claro es que tanto distribuidor como fabricante diran que su bici es la más mejor del mundo por encima de todas y habrá revistas que se inclinen por una marca antes que por otra, pero yo lo que lei de esa prueba es que intentaron ser lo más objetivos posibles aunque seguro que en algún momento tira mejor hacia un lado que hacia otro, eso sí yo no me di cuenta. Salu2
Me dijero en el mail que hablara con mi tendero, por lo que he ido esta tarde a verlo y el no sabe nada. Seguire insistiendo en esos reglajes magicos que les han dado a los de solo bici. Saludos Javier
si han hecho tres pruebas pues para que hablar mas,ademas es la mas fea con diferencia ami gusto,con el amortiguador bajo de la barra orizontal. que cuanto mas la veo mas fea. yo siempre he dicho que una xc de pura sangre nunca puede ser doble,aunque pese poco.la unica que parece una xc es la orbea.
al final es una comparativa de bicis muy caras con cuadros de carbono lo de xc es una excusa vamos que no han colado la ramsom o la stumpy de milagro
Si hasta ellos lo dicen que han metido la Rush porque no hay una Scalpel de carbono. Pero no entiendo porque prueban la Trance en vez de la Anthem
En España se hacen las cosas así... es como los 40 principales (quien pone pasta suena). Una revista tiene que dar una valoracion justa sobre un producto que para eso la compramos, ahora, que se despidan que les den más bikes de prueba. Mirar la comparativa alemana de manillares de carbono... Ritchey dijo algo?
Si a la Giant le dijeron antes de poner una bici en el comparativo como iba a ir el estudio, no me extraña que no les dieran la Anthem, no sea que la pusieran a parir. Creo que les dieron la Trance para que tuvieran un punto que criticar que no tiene nada que ver con la prueba: "que no es una xc". A ninguna marca le gusta que pongan a parir sus "buques insignia" y a mi entender Giant se lavo las manos, cosa que no hizo Scott y asi le fué. De todas maneras, como es un comparativo de bicis no aptas para los mortales, no me preocupa demasiado. El dia que hacen comparativos de bicis de precios "razonables" pongo mas interés en el estudio, pero esto pasa tan pocas veces.... Y ninguna marca se quejará mucho si ponen a parir una de sus bicis de gama normalita, a no ser que la dejen como una ****** pestosa que no hay quien la monte, jajaja. Saludos
El caso es que con este comparativo y con algunas valoraciones duras recientes en otros modelos, Solobici se ha convertido para mi en la revista mas fiable. Fiabilidad que quedará por los suelos si como se comenta van a rectificar en el próximo número.
Yo leo revistas (compro alguna) pero más a título informativo que otra cosa. Sus "pruebas" suelen flaquear bastante en información técnica y dar mucha opinión con más bien poco fundamento (por ejemplo, para opinar sobre la potencia de frenado de unos hidráulicos, no hay más que hacer unas cuantas pruebas de laboratorio y sabríamos perfectamente que modelo consigue más potencia de deceleración). Luego podría venir la opinión del probador de si hay más tacto, menos tacto, sensación tal o sensación cual, pero hay datos que podrían objetivarse fácilmente y rara vez se hace. Por otro lado, además de valoraciones muy dispares de un mismo producto en distintas revistas, llegamos al absurdo de que la misma revista puede cambiar radicalmente de valoración sobre un producto sólo con unos meses de diferencia. Supongo que a nadie se le escapa que las revistas viven fundamentalmente de la publicidad (y las de bicis no son una excepción) y no van a morder la mano que les da de comer. Y ya sabréis también que una buena parte del precio que pagamos por nuestras bicicletas o componentes de marca reconocida proviene de enorme gasto que la marca hace en publicidad, sobre todo en revistas especializadas.
Hola. Hace poco coincidí con un alemán que venía a pasar 15 días a Tenerife con su bici. Se la acababa de comprar y la estaba probando. Era una Spark 10 contada a capricho. Una pasada. 9 kilos y poco. El nota decía que todavía la estaba probando, ajustando y tal, pero que estaba contento. Eso sí, sólo le oí comentarios sobre la posición de bloqueo, no hablamos del problema que más he leído sobre, esta bici, la posición de tracción. Como dato significativo, él era el único de su grupo que la tenía y el resto estaba esperando a ver cómo le iba para decidir comprarla o no. Así que mucha gente está igual con los "experimentos" de Scott. Está muy bien que las marcas inviertan en I+D, estudien nuevas posibilidades, etc, pero me parece a mí que a veces no obtienen el resultado ideal y se ven en el brete de abandonar el proyecto y perder un huevo de dinero, o seguir adelante sabiendo que no es lo mejor que se ha desarrollado. Creo que a Scott le viene pasando desde que se metieron con las Genius, luego las Ransom y ahora las Spark. Son bicis muy complicadas y con las que hay que hilar muy fino para que vayan bien. Me alegro mucho de que se les líe la cosa a los de las revistas, porque eso nos da una idea de lo que hay a los usuarios finales. En España lo que pasa es que las revistas no tienen "tanto empaque" o "tanto peso" como para acojonar a una marca o un distribuidor, sino que lo que provocan es que el distribuidor se cabree. En otros países, si una revista pone una mala crítica sobre un producto, la marca apunta los fallos e intenta solucionarlos. Otro caso cojonudo es Gary Fisher, que cada 2 o 3 años da con el mejor sistema de susensión y poco menos que "reinventa" la bici de montaña (según su publicidad)
Hola yo tambien tengo una spark y puedo corroborar todo lo que se dice. Yo la compre sabiendo que no era una xc 100% ( por eso la compre) pero no esperaba que el amortiguador se moviera tanto y más cuando en scott habian dicho que lo solucionarian. Otra cosa que no funciona es la regulación de rebote que va durisima, a mi tendero le dijeron que se tenia que bloquear y luego desbloquear para que funcionara pero nada de nada. La verdad es que es una pena pues la bici va muy bien, es ligera y tiene una posicion muy buena para todo ( bajar, subir, hacer kilometradas...) esperemos que se solucione o mejor dicho que lo solucione scott.
No es por reabrir la polemica, pero aqui os pongo un enlace para que aprendais a regular vuestras spark y no os quejeis tanto....jejeje ENTRAD AQUI
A ver yo me quejo de una cosa que me ha costado mucho dinero y exijo bastante, por lo que partiendo desde este punto de vista exijo lo mejor. A partir de ahi digo que creo que he pagado el pato de ser uno de los primeros en tener la bici , ya que el dia que llego a mi tienda habitual estaba alli para verla.............. , entonces llegaron los primeros problemas: Manual en ingles y con dibujitos ( estamos en EspaÑa ) , menos mal que yo entendia algo de ingles. Viendo que yo de mecanica no quiero tener ni idea, se llamo al servicio tecnico para ver como se montaba el amortiguador , y la respuesta de scott es que como era una bici muy nueva que no sabian como iva .......... Al final mi tendero se puso a trastear y vio que un muelle venia mal montado ???????????? y pudo montarme la bici. Regular el amortiguador ?????????' mucha presion y rebote muy lento ????????? Estoy contento ?????? Si y mucho , pero a un producto que se vende a precio de oro , exijo eficacia, auque use la bici para ir a por el pan los domingos. Saludos Javier
