Me gustaria saber la opinion de los foreros. Estoy dudando que juego de ruedas montarle a mi scott foil, dudo entre las campagnolo zonda y las fulcrum quattro. De las zonda me gustan las 2016, por las pegatinas, por se mas ligeras, 1550 (2016). De las fulcrum me gusta que tienen algo mas de perfil y son algo mas baratos, pero pesan 200gr mas. Cuales veis vosotros que son mejores ruedas y quedaria mejor con la bici gracias
Yo empecé así y acabé con las fulcrum zero...y lo flipé, pero bien, qué diferencia con las Mavic Elite...yo iría a por las zonda o daría ese salto
Mejores ruedas son las Zonda de largo. ¿Cuales quedan mejor?... eso es para gustos. Pero basicamente, es que yo entre esos dos modelos, no veo comparación.
Tampoco nos pasemos. Las Quattro llevan los mismos bujes que las Racing 3 y 5. Y como todos sabemos las Racing 3 son las hermanas de las Zonda. Osea que ambas ruedas llevan los mimos bujes. Hablemos con un poco de propiedad. Zonda: Fulcrum Quattro:
Osea que basicamente son las mismas ruedas, excepto el aro, que las Zonda los lleva mas ligeros y con menos perfil, contra el mayor perfil y peso de las Fulcrum. Las Zonda mas escaladoras y ligeras, las Fucrum mas guapas esteticamente (perfil) y mas rodadoras/aero. Saludos.
El perfil no creo que vayas a notar diferencia, pero en el peso es posible que sí, así como en el precio. Yo creo que lo deberías decidir tu mismo en función de lo que quieras gastar. Yo personalmente me iría a unas zonda
Y yo tambien, por el peso. Pero las cosas como son. No podemos decir que los bujes de las Zonda son mucho mejores, o que ambas ruedas no son comparables... porque menos el aro, son identicas. En este foro se ha formado un mito sobre las Zonda como si fuesen Dios... un poquito de por favor...
Las Zonda son de gama superior por el aro fresado entre los radios y la llanta con fondo de una pieza, sin orificios ni fondo de llanta. Otra diferencia es que en el modelo 2016 las Quattro ya eran ancho 17c y las Zonda seguían con el 15c. Mas allá de eso, son buenas ruedas ambas y depende si quieres darle el toque estético del perfil o ir a lo más ligero. A una Foil quizás para mi gusto le vayan más las Quattro.
Te pongas como te pongas, unas ruedas que pesan unos 200 gramos mas que otras, sigo pensando que no hay comparación. Es donde mas se nota el peso de una bici. Y para mi unas Fulcrum 4 o scirocco, en lo único que le pueden ganar a las Zonda/Fulcrum 3, es en estética; nada mas. Por algo las Zonda/Fulcrum 3, son mas caras.
Pues yo creo que si hay comparación. Las ruedas comparten todo, excepto aros. Al ser de mayor perfil, son mas pesados, como es logico. Quizas se puede decir que las Zonda son una gama superior, pero una, nada mas. Yo diria que no hay comparación entre unas Campagnolo Bora y unas Sirocco, por ejemplo. Pero vamos, es mi opinión. Y tu tienes la tuya. Tampoco vamos a discutir por eso... Saludos.
Pues ahí le has dado. Fundamentalmente, esta el tema del peso, porque 200 gramos en unas ruedas, yo creo que es una gran diferencia. De ahí será la diferencia de precio también. Y ya mi opinión particular, es que las Scciroco/Fulcrum 4, las compra aquel que no quiere o no puede gastarse el dinero en unas Bora como has puesto tu de ejemplo. Son unas ruedas bonitas y que visten la bici, a un precio asequible. Pero nada mas, porque el que busca rendimiento y puede gastarse un poco mas, pondrá las Fulcrum 3/Zonda, o si quiere perfil y rendiminento y puede asumir el precio, pues ira a las Bora. Todo depende del presupuesto de cada uno. Pero si no es por ese motivo, dudo yo que salvo raras excepciones, alguien prefiera unas Fulcrum 4 antes que unas Zonda.
Exteriormente parece iguales Pero zonda lleva sus típicas jaulas de bolas y las fulcrum cuattro lleva rodamientos sellados por cierto malísimos Si quieres más datos búscalos con ambas ruedas en la mano
Si se trata de hablar con propiedad, deberías haberte cerciorado de que efectivamente son los mismos bujes, más allá de que lo parezcan en fotografías. Como te han comentado, no lo son; la diferencia más clara es el sistema de rodamientos. Lo puedes ver en los despieces que tiene colgados Campagnolo en su web. Las Zonda compartirían buje con las Fulcrum 3. Por debajo de ambas en sus respectivas marcas, todas llevan rodamientos sellados. Yo he tenido unas Quattro (en realidad dos pares, las de aluminio y las de aro de carbono) con problemas de holguras desde el primer día. También he tenido dos juegos de Zonda y perfectas. Saquen sus conclusiones.
He tenido ambos ruedas en las manos y almenos exteriormente son los mismos bujes. Pero no he llegado a desmontarlos. Si cambian los rodamientos, no lo sabía. Saludos
El problemas de las Quattro es que, en mi opinión, están algo infladas de precio respecto a las Zonda, ya que casi siempre están cerca de la barrera de los 300€. Las Racing 5 por ejemplo, siendo unas ruedas en teoría de calidad equivalente pero perfil bajo, están siempre rondando los 200 y poco. Mismo las Scirocco el año pasado en cambio se encontraban a menudo por debajo de los 250. Por lo demás a mi me parecen muy guapas. A mi bici le quedarían de lujo. Pero claro, ya de meterse en 300€ por un poco más las Zonda, y por menos las Racing 5.
Yo tuve las Quattro y, como digo, con problemas de holguras en el buje desde el primer día. Un suplicio hasta que el de la tienda aceptó devolverme el dinero. Años después me entraron por los ojos las Quattro Carbon. Me convencí a mí mismo de que lo que me había pasado con las anteriores era algo excepcional, ya que muchos usuarios estaban contentisimos con ellas. Error. Desde que los primeros kilómetros, holgura en el buje de la trasera. Al final las cambie en tienda por unas Mavic, oh sacrilegio, unas Fulcrum por unas Mavic. Y desde entonces miles de kilometros de satisfacción. Las combino con unas Zonda, y estas también inatachables.
Por cierto, hace un par de años, Fulcrum sacó una edición especial de las Quattro que, hasta donde yo sé, solo se vendió en Wiggle. Estas eran iguales que las otras, pero con los bujes de las Zonda/Fulcrum 3.
