¿por qué no sacan la bicicleta de carretera de plato único?

Supuestamente es al reves...a nivel de fricción es más eficiente llevar plato y corona grande que plato y corona pequeña...de ahí las roldanas gigantes a precio de semen de unicornio capao...

 

Yo creo que esto es así: como está todo inventado vamos a inventar algo para vender... y al final nos la cuelan

 

Tampoco es que sea algo novedoso

 

No es cierto, no se de que estudio pseudo cientifico sacas esa conclusion. ¿Como seria una transmision de un F1 si fuera como dices? A nivel de friccion, si hay 50 dientes en contacto con la cadena habra mas friccion que si hay 25, eso es de cajon.

En la epoca de Indurain y antes ya se hacian contrarrelojes en monoplato.... ni que decir de la SS en pista... Con un cassette 11-36 y un plato de 48 o de 50 no puedes igualar un biplato, es de cajon, logico que no triunfase el experimento de la allez sprint, pero no tiene que ver con mover un plato grande o uno pequeño, sino que un 50/36 es un 15% mas duro que un 34/28. El problema del monoplato en carretera es conseguir igualar el rango de un compac manteniendo la progresividad y que el mundo de la bici de carretera se mueve y evoluciona mucho mas lentamente que el del CX y ya que la mtb ni te cuento... no hay mas que ver lo que ha costado que lleguen los discos a la CRT... 15 años mas tarde que al MTB... pues ya sabemos mas o menos lo que va a tardarse en competir con monoplato en carretera... unos 10 añitos...

 

La transmisión de un F1 es por cadena?

En teoría, según estudios de laboratorio, un plato- piñón más grande es más eficiente porque el giro de cada eslabón y por tanto el rozamiento interno en estos, es menor que con una combinación más pequeña. Por eso en las bicicletas de velodromo o contrarreloj se suele preferir usar platos más grandes en combinación con piñones mayores, y por eso esas roldanas tan caras son tan grandes. Supongo que, como en todo, habrá un límite dentro de que compense el peso y el espacio ocupado.

De todas formas a nuestro nivel (y al de cualquiera si me apuras) son pijadas

 

no es que el mundo de la carrretera evolucione mas tarde que el de la mtb.....................es que puede que no les haya interesado............................

 

No es cierto... buscar los estudios...

 

por eso las crt empiezan a llevar discos... porque no interesa evolucionar...

 

pero interesa revitalizar ventas.......................

 

pues eso... en 10 años todos los carreteros con monoplato... tiempo al tiempo...

 

ya se vera eso.......yo lo he probado y para mi con 11 o 12 coronas no lo veo............con 13 o 14 ya se seria mas factible al reducir el salto entre coronas

 

Si lees mi mensaje verás q pone supuestamente...yo ni me creo ni me dejo de creer...yo cruzo cadena hasta q me roza el desviador y a veces aún así, no cambio...para ganarle al vecino del quinto me sobra...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

No sé si has competido o has ido a marchas competitivas...cuando vas con el gancho aguantando en un grupo, la progresividad de los cambios es fundamental...con monoplato estarás condenado...calculo q para poder usar monoplato tendrían q subir a 14 piñones al menos...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Pues no sé, una búsqueda rápida y dice todo lo contrario.

http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/hp50-2000.pdf

 

Y que dice pues, sin acritud, ilustranos...

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Yo no he dicho nada distinto... de hecho he mencionado que la progresividad tiene que mejorar para que el monoplato pueda usarse como estándar en carretera...

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Entre otras muchas cosas:

52–11: 91,4%
52–15: 93,2%
52–21: 95.0%

 

Y que más muchas cosas, porque eso no dice nada más que a igual plato es más eficiente un piñón más grande que uno más pequeño, pero repito que a IGUAL plato... Eso no quiere decir que un 52/21 sea más eficiente que un 32/13 por ejemplo que es casi equivalente... no te vale el estudio...

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

Ya si eso está claro. Pero justamente el resultado es el contrario a lo que insinúas. Según tu más dientes implica más pérdidas, pero el estudio dice lo contrario.

Sólo he encontrado éste. Encantado estaré de leer cualquier otro.

 

vale sabemos que en road la progresividad siempre a sido mas importante que en mtb

pero eso era cuando ibamos con platos de maximo 23 o 25 o no se si 28 o asi, ahora ya con 32 y 34 creo que se asemeja mucho al mtb con saltos de 1 en 1 luego de 2 en 2 y ya luego aumentando a 4 o mas

creo eh