Pues como no estoy nada puesto en mtb, os pregunto. Mi espalda necesita "amor", así que paso a doble, ya llevo un tiempo meditando. Suelo andar por pista con piedra que me incomoda (piedra no obstáculo, de la que te hace dar botes que se pasan a la espalda) y por algunos senderos revirados. No voy a hacer enduro, salvo que pueda meterme algún día de modo ocasional en algún sendero más cañero, buscó ganar comodidad sin llevar un muerto subiendo. Me gusta bajar rápido por senderos o pista rápidos, nondando saltos entre cortados. Y quiero que suba decentemente. Me da igual llevar dos platos o uno, pero necesito un desarrollo para subidas empinadas. Soy todo ojos para vuestras opiniones, que os agradeceré de corazón. http://www.bmc-switzerland.com/sp-es/bicis/montana/crosscountry-agonist-02-one/ https://www.trekbikes.com/es/es_ES/...op-fuel-9-8-sl/p/2130600-2018/?colorCode=grey
La BMC Forustroke con 100 de recorrido estaría en la misma modalidad que la Trek top fuel, Bmc Argonist es más tipo all mountain. Bmc funciona genial, su sistema de suspensión y tengo la Fourstroke, pero esta nueva Trek top fuel promete mucho con el nuevo sistema de suspensión RE:acktiv, que seria como una suspensión inteligente, que pasa de modo trail al modo descenso de forma automática. Teniendo la posibilidad de bloquear la suspensión para cuando lo necesites. Creo que sera más cómoda para tu espalda. Y luego la trasmisión 1x 12 de sram a favor de la Trek. No montes doble plato, con el 1 x 12 de sram, tiene desarrollo de sobra. Saludos
Castil estoy en la misma situación que tú, creo que lo más acertado sería la Trek, la fourstroke sería la equivalente en BMC como comenta guaifisurf, el tema es que creo que en breve se renovará este cuadro y la Trek ya esta renovada además del eagle que es un punto, menos cables y desarrollo para todo, yo no sé si la Trek o esperar la nueva FS, me quedo por aquí a ver opiniones, yo también estoy valorando la Niner RKT, un poco más cara y sin horquilla fox, pero tengo la Niner rígida y me gustan mucho las geométricas Niner http://www.topfun.com/es/rkt-9/13941-rkt-9-rdo-gx-eagle-blue-green.html
Tú Niner RDO es un dromedario con ruedas, corta de tubo horizontal comparada con las nuevas geometrías, más larga de pipa y más alta de pedalier, absorbe muy poquito y tema a parte la garantía. YO ME IBA A POR LA AGONIST DE CABEZA, SI NO ES PARA USO COMPETITIVO!!
Tú sí que eres un dromedario la Niner al menos no ha fisurado a la 2ª ruta como tu scalpel, un beso marranillo
Yo ando en las mismas, me tienta la Agonist y lo que me comentan es que pedalea casi tan bien como la FS. Lo que me despista es la geometría, no me aclaro con las "modernas"...
En el tema de las geometrias estoy perdido, pero espero que el biomecanico me la dejé bien. Ahora tengo una stumpjumper rígida y me la ha dejado genial. De todos modos, ando también con bicis noventeras de vez en cuando, si te apañas con ellas te apañas con todo, pero si me comentáis las diferencias que veis os lo agradezco. El tema de la Fs lo había visto, pero al sacar el este modelo nuevo, tener pinta de algo más cómoda y más recorrido, creo que me vendría mejor. También había mirado la epic, pero no me gustan los colores y creo que si te vas a gastar 4000 napos en una bici, tiene que hacerte un mínimo de tilín. Gracias por la ayuda!
Diferentes son, ahora polos opuestos me parece exagerar. BMC la vende como bici de xc/maratón, igual el año que viene en alguna prueba de la copa del mundo comparten parrilla la epic y la agonist...
Yo he tenido la Epic y aunque comparten disciplina las dos son bicicletas de xc, en marcha son muy diferentes, la Epic con el sistema de suspensión Brain, suspensión inteligente, no te aporta la comodidad de una Bmc Fourstroke o la Argonist, la epic es muy eficaz para competir, y tienes la posibilidad de regular la sensibilidad del amortiguador, pero no es tan cómoda y bajando en zonas exigentes no traga como la Bmc.
Esa es la idea que tenía yo, dos bicis de xc pero siendo más racing la epic...El tema de la epic era la estética, que no me entra, y la verdad es que prefiero la filosofía de la agonist. Busco una bici para rutas, que me de comodidad en la parte trasera, que no me vayan a la espalda los golpes. Y como ando por senderos y caminos con bastante inclinación, no quiero un muerto subiendo, quiero una bici que mantenga un peso y posición decentes para darme caña subiendo. Y estas dos, creo que pueden ser adecuadas, además de que tengo tienda en mi ciudad. Es curioso pero los baches y piedras me machacan, y sin embargo, la posición de la de carretera, con casi 10cm de diferencia manillar sillín me va genial, pero los golpes de esta me cansan.
Yo tengo hernias discales y es muy importante ir a un buen biomecánico, yo te aconsejo el sistema Retul, es el que mejor me ha ido. Sin embargo yo la posición con la de carretera no la soporto, en montaña al ir cambiando la postura aguanto un poco más.
Sigo meditando y a la espera de concretar un ten de dolorcillo en la espalda, que no sea grave. De momento gana la bmc...he de reconocer que me gusta el doble plato, y ojo, que tira mucho el tema de las tiendas. La bmc la vende una de las dos que frecuento, que es muy buena tienda, el trek store me tira menos...
¿Puedes extenderte un poco comentando que tal va, como la sientes, en que terrenos se mueve mejor, que bicis has tenido antes o has probado para comparar? Gracias!!
