A la mayoría de marcas les interesa que realices la compra con el corazón y no con la cabeza... los números son datos comprobables para la cabeza mientras que "la elegante curvatura de las vainas unida a su nueva geometría SEGS, incrementa la rigidez para que tu bicicleta y tu forméis una unidad preparada para superar todos los obstáculos como nunca se había visto hasta ahora", apela a que te la compres porque lo que te han dicho suena guay y no se pillan los dedos porque todo es humo. Hasta luego.
El motivo es la ley. En EE.UU. están obligados a poner incluso el precio. Además de que el peso cambia en cada talla, por otro lado la foto y la descripción técnica no son contractuales. Si cambian cualquier componente a mitad de temporada por una rotura de stock del proveedor y cambia el peso (para arriba) del conjunto se les llena la oficina de denuncias de estúpidos.
Desde mi punto de vista si quieres "peso" te toca montaje a la carta, el 80% de los que estamos en sub 10 en 29“ son así En bicis de tienda... Sería más de mirar componentes, No el peso. Saludos Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64
A mi me da por cul... que no pongan los pesos. Para muchos ciclistas, sobre todo para los que competimos, el peso es algo que puede decantar entre la compra de dos modelos. Tienen acceso al mismo modelo en tallas distintas. Es una información que tienen al alcance de la mano y si no lo ponen es porque no quieren. No me vale pesarla después de comprarla porque ya el daño está hecho. Sabiendo componentes que monta y peso de la bici completa yo ya hago mis números y puedo hacer un cálculo de dónde ponerla a dieta y si merece la pena. Con el dineral que vale una bici gama media-alta, qué menos que tener acceso a esa información antes de comprarla. Como mínimo deberían poner peso del cuadro en las distintas tallas.
Estoy con los que reclaman el conocimiento y la información del peso, y en todas las tallas y modelos; para mí es como un dato más (importante) de la bici como por ejemplo el modelo de horquilla que lleva. Porqué no lo dicen? pues por que no les interesa dar un dato tan específico y de referente para otras marcas de la competencia. Las marcas deberían estar obligadas por ley a dar ese dato al consumidor final y que fuera real (por supuesto).
QUOTE="hispahack, post: 25147096, member: 180368"]Pues BtWin siempre indica el peso, incluyo de la talla pesada. Porque la mayoría de marcas si ponen el peso es del cuadro XS o XXS aunque no lo indiquen[/QUOTE] Pues yo tengo una rr 9.1 y pesó 400g. más, estaba anunciada en 13.5 y pesó 13.9,
Saber el peso esta bién... pero luego lo "manipulan" con cubiertas de papel y poniendo la tallas pequeñas... Lo ideal para mí es que muestren el peso de los cuadros aparte.
Afortunadamente en Internet se puede encontrar esa información (más o menos fiable) sobre casi cualquier modelo del mercado. Así que tampoco comprendo demasiado que se monte revuelo por esto. Y, no sé, si te vas a gastar 4 o 5 mil euros en una bicicleta no me parece mala inversión echar dos tardes escudriñando la Red para ayudarte a tomar la decisión más apropiada... como si te vas a gastar 1500. Que cuesta mucho ganarlos.
Venga, una 2018. Y típica. Epic Expert Carbon (5100 euros, ahí es nada. Pero si compites...) En la web no nos muestran el peso. 25,49 libras = 11,560 Kilogramos
Lo de giant es cojonudo,me paso lo mismo con mi trance,y el tendero se sabía lo que pone en la web de carrerilla,de hay no lo podía sacar y menos saber el peso en ese momento.....
Yo creo que si pillara una bici de hace 30 años con el mismo peso que la mia de ahora, supongo que dificil pero seguro que las habria, el rendimiento en la subida de los puertos seria el mismo. Ni geometria, ni rigidez ni polladas, a mi quitame un par de kilos de la bici. Luego en las bajadas y llaneando si seran importantes esos factores. Abro paraguas
Claro que se intenta buscar esos datos en foros y demás, pero manda huevos que haya que perder el tiempo en encontrar, (si es que se encuentran) datos fiables cuando la propia marca no les costaría nada facilitar ese dato en cada modelo y talla. O por lo menos como dije unos posts atrás, el peso del cuadro.
Cuando a nivel de pesos ya no pueden bajar mas, cambian de tercio y te venden otras "prioridades" hasta que se les acaban los argumentos y vuelven al del peso con un nuevo material... y asi en un ciclo constante para que nunca puedas tener la mejor montura que puedas pagar, porque para cuando te la has montado a base de mejorar piezas, sale una prioridad nueva que te "obliga" a desear lo que no tienes. Durante unos años, cuando el aluminio ya estaba llevado a su máxima ligereza, la prioridad paso a ser la absorción, las suspensiones, mas importantes que el peso. Cuando quien mas quien menos ya podía permitirse una buena doble con mas suspensión de la que lograba usar, llego el carbono y el peso volvió a importar... Con las ruedas igual; cuando no se podían aligerar mas las ruedas de 26, salieron las 29 que pesaban mas, pero decían que eso no era tan importante, que de hecho mas peso era casi una virtud por las "inercias positivas" y todo aquel rollo del pensamiento fantástico en el que mas podía ser mas para unas cosas pero menos para otras y además todo a la vez... pero en cuanto se habían consolidado las 29 en el mercado volvieron a la carga con el tema de que con ruedas mas ligeras mejor, pero ya en 29, por supuesto. Pero el caso mas fragrante de importancia de ida y vuelta de algo es lo del famoso "Factor-Q". Durante un tiempo parecía que lograr la menor distancia posible entre os pedales era poco menos que la panacea del ciclismo... y entonces llegaron las Fat con su implicita obligación de distanciar los pedales entre si y ni el mas avezado y sensible hasta lo paranoico de los probadores de prensa especializada, percibio como un problema el tener un pedal en Francia y el otro en Portugal. Y como esto, todo; nos dicen un dia que lo mas tecnológico y recargado en lo mas mejor del mundo mundial y a los tres años si llevas mas de dos palancas en el manillar es que eres un globero, que hay que simplificar. El dia menos pensado sacan una semirigida con frenos en V y nos la cuelan por 7.000 pavos porque es (a ver si adivino lo que diran...) "El compromiso idóneo entre la simplicidad, el peso contenido, la reactividad y la polivalencia. Una bicicleta para todo, fiable y eficiente en cualquier superficie con la que te fundiras con el terreno sin tener que preocuparte por la mecánica. Una autentica todoterreno con la que podras afrontar todas tus aventuras". Suena cojonudo y hasta cierto punto es cierto, el problema es que en ese momento llevarian mas de 20 años diciendo que eso es precisamente lo que no podemos desear. Total... lo mejor a mi juicio es comprar menos revistas, pensar que queremos de la bicicleta, recordar con que bicicleta o pieza hemos conseguido eso en mayor y mejor medida e ir a por ello si es que lo hay... y que a los de marketing les den mucho por donde se dejen, que mucha modernidad, progreso y evolución y después ves a la gente babeando por un coupe americano de hace 50 años. Hasta luego.
A mi lo de no decir los pesos y mentir sobre ellos también me parece una tomadura de pelo. Ese fue uno de los motivos porque compré Canyon y la pesé nada más montarla y me di cuenta que apenas hay diferencia entre lo que anuncian y lo que realmente pesa
A ver si crees que el peso de los cuadros es fiable... Los pesan en talla pequeña, sin pintar, y sin ningún accesorio imprescindible como puede ser la patilla del cambio, tornillos de los portabidones, guía de cable debajo del pedalier, tapones para el cableado interno...
Cierto, a mi con ese método me marcaba medio kg más que en una báscula específica para bicis, kg y pico ya es mucho eh? Giant si da los pesos, no en la web pero si en los catálogos. Es peso sin pedales y con el truco de todas: cubiertas schwalbe papel de fumar edition. Pero los dan y son bastante correctos. Al.final.con neumáticos de verdad y pedales le puedes sumar 1kg aproximadamente.
Al decir cuadros me refiero a todas las tallas. Que no incluya el resto lo veo normal, menos lo de la pintura.
No se que es peor, que no digan el peso, o que lo digan pero mintiendo como vellacos... curiosamente, siempre se equivocan a la baja. Que casualidad. Saludos.
Pues yo tengo una rr 9.1 y pesó 400g. más, estaba anunciada en 13.5 y pesó 13.9,[/QUOTE] Leíste si ponía con pedales? Y misma talla?
