Hola perdonar una pregunta ya que nunca probé en descensos de puertos una bici tipo endurance o gran Fondo ni aero, En teoría con los mismos neumáticos y presiones que geometría da más seguridad y aplomo en los descensos Racing gran fondo o aero?
Supongo que las Gran Fondo, al ser más largas de ejes y por tanto más estables. Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk
Has probado la infinitoCv deBianchi.... es crema bajando... grsnFondo Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Gracias por la respuestas pensaba que las gran fondo eran al revés más cortas en general para ser más cómodas pero con el ángulo de la horquilla mayor y pipa más alta entonces las gran fondo y las Aero si qué creo son más largas que las escaladoras
Todo el mundo suele decir que las aero pero... yo tengo mis dudas. Si llevas una talla pequeña (y tu eres pequeño) no hay quien arregle gran cosa el aplomo aunque te pilles una talla más...
Las GF son más cortas de pedalier a pipa, efectivamente para favorecer una postura menos forzada. Pero también suelen ser más largas de vainas lo que, junto con el ángulo de dirección, hace su distancia de ejes suela ser mayor para ofrecer mayor estabilidad. Respecto a la pregunta, si por aplomo te refieres a estabilidad, pues será la GF. Pero una geometría muy estable en zonas curvosas podría llegar a sentirse torpe, y entonces esa estabilidad ya no sería aplomo (o yo no la consideraría así). No se si me explico...
Te digo mi opinión ya que en los últimos años he tenido las tres versiones de las bicis que comentas y en mi caso bajo más rápido y más seguro con la gran fondo. ¿El porque? Pues como comentan los compañeros al ser un poco más larga parece más estable. Es una Specialized Roubaix del 2015.
Eso pienso yo. Quizá alguien que no se siente muy seguro en las bajadas le venga bien algo muy estable y lenta de movimientos, pero como entres pasado en una curva o te venga un coche de frente más vale tener algo nervioso que un muermo de bici.
Gracias a todos me queda claro el tema. Tengo dos con geometría escaladora y creo que si que voy a probar a deshacerme de una de ellas y tener una gran fondo algo más cómoda y solo tenía esa duda de si bajando perdería algo de aplomo inicialmente tenía pensado cambiar a una Aero por estética pero creo que la gran fondo me dará mucho juego para cuando dejas de andar un poco o en invierno que apetece ir más cómodo.
Si asi es uso la talla más pequeña y menos de 60kg a velocidades medias y en buena carretera voy bien seguro y rápido pero en carreteras no tan buenas o algo de viento aveces me falta aplomo a pesar de que me falte también más técnica o que sea una sensación mía. Pero bueno si una gran fondo por lo menos me ofrece el mismo aplomo ya no digo más pues genial.
Yo creo q haras bien... ademas para tiradas largas en invierno q no estamos tan finos es un plus Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Yo he bajado mas seguro la Revueltas de Navacerrada con una geometria de Cx (la de mi avatar), que con una GF Tarmac creo que todo depende de que tipo de descenso... si tiene curvas yo prefiero una bici mas manejable corta entre ejes que puedas meterla en curva mejor una racing vamos... Pero si es un puerto rápido de curvas abiertas y largo seguro que la GF es mas idonea
yo con la GF que llevo ahora y cubiertas de 25 no he notado diferencias bajando con la anterior racing y cubiertas de 23
Depende, puertos de largas rectas y alta velocidad se baja más seguro con una gran fondo por ser más largas entre ejes, pero si el puerto es muy ratonero con curvas cerradas y rectas cortas mejor geometría racing que son más nerviosas (más cortas entre ejes) y entran mejor en curvas, y curiosamente más rápido en este último caso con las veteranas que tengo de hace 25-30 años y neumáticos de 20, me imagino que será por tener geometría más agresiva (e incómoda) todavía. De todos modos bajando el manillar mejora mucho el comportamiento en curvas, se tiene más aplomo delante.
