Chris Froome da positivo en un control antidopaje de la Vuelta a España

Y te crees que la UCI va a tragar con esa excusa?. Tiene prescripción médica para tomarse X cantidad de un medicamento que da positivo y el amigo se mete 2X? Carta blanca?. No hombre

 

Por alusiones. La presunción de inocencia implica que nadie es culpable hasta que, tras el procedimiento legal o reglamentariamente establecido, se acredite lo contrario. ¿Ha finalizado el expediente? No, porque existe un trámite de alegaciones, recursos y demás procedimientos que, en teoría, sirve para evitar la toma de decisiones arbitrarias.

Eso no es ser iluso, creo yo, sino tener muy clara la idea de lo que es la Justicia, a cualquier nivel.

Yo no sé si es culpable o no, pero digo yo que habrá que escucharlo antes de crucificarlo, ¿no?

Un saludo

 

Solo voy a dar mi opinión.
A nibali ya de nada le vale merecer o no merecer la vuelta., como dijo él, la ilusión de Madrid nadie me la va a compensar después de meses.
A lo que voy, pongo un ejemplo, si hoy juega un equipo de fútbol y mañana en los periódicos dicen que fue penalti y demás equivocaciones por parte del árbitro, no creo que digan a toro pasado, este equipo no ha ganado, ahora gana el otro.
Lo que quiero decir es que con el dinero que se mueve y con los adelantos médicos de hoy en día no se pueda saber en horas si has corrido legal o no.
En caso de tener indicios por analítica sospechosa, a ese corredor que lo expulsen inmediatamente, (como cuando te saca el árbitro la roja, y hay veces que injustamente, pero así es el juego).
Si no te han pillado en ese momento pues que se aguante la UCI y para la próxima que este mas espabilada., que te pillan a posterioridad pues la correspondiente sanción. Lo que no puede ser es que después de meses o incluso años te sancionen y te quiten todos lo títulos anteriores que tal vez los hayas ganado legalmente, y al segundo clasificado ganar después de mucho tiempo no le sabe a nada.
No se si sabéis por donde voy., es una opinión personal.
Que opináis?

 

Lo último que e leído , que en el giro no lo quieren hasta que salga la resolución.
Que algunos médicos dicen que esa dosis tiene que ser por inyección .
Que otros dicen que di duplica las tomas ( en vez de una inhalación tomas dos se puede alcanzar)
Que si estava deshidratado se puede alcanzar esa dosis.
Que si era inyección no daría un positivo, daría varios...
Y los demás corredores metiendo leña en la hoguera ...
Saludos

Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

Opino que CSI está haciendo mucho daño sobre lo rápido que se hacen los análisis y demás pruebas científicas...

En cuanto a esto: "En caso de tener indicios por analítica sospechosa, a ese corredor que lo expulsen inmediatamente," no puedo estar más en desacuerdo. Soy partidario de la seguridad jurídica, no de todo lo contrario. Y si en el fútbol se hace mal, no hay por qué extrapolar esos defectos a otros deportes.

Un saludo

 

Hombre rodaballo una analítica se hace en poco tiempo, yo me he realizado analiticas de ir a urgencias y tener los resultados en una hora ( seguridad social)., ahora en estos ámbitos en cuanto a dinero y a nivel privado no veo inconveniente en que se puedan hacer en pocas horas.
Si hay indicios tarjeta roja., no es una acusación, es una medida preventiva., luego vendrá el procedimiento que tenga que venir.
De hecho creo recordar que ya se ha hecho en un tour( expulsar a un corredor por indicios de doping) y no ha pasado nada.
Tú ves normal que le quiten los títulos a Lance A. después de tanto tiempo?
A contador el giro?
Y dar ganador al segundo que lo mismo ya ha colgado la bici. Me acuerdo de pereiro que decía ' ya ni fu ni fa" no se me recordará por haber ganado el tour.
De héroe a villano? Eso es jugar con la afición del mundo del ciclismo, marcas, etc etc.
Si se quiere se puede.

 

Es que el problema no es ese. El problema es que a dosis tan altas no actúa solo como broncodilatador y es muy posible que se haya tomado por vía oral (lo que está prohibido).

 

Entonces ¿estarías de acuerdo con que a Amstrong le devuelvan los ¿8? Tours?

 

Lo que quiero decir es que se tenían que poner los medios para tratarlo en el momento y no después de varios años decir que ya no eres ganador y que es el otro.
Eso no tiene ningún sentido.
El caso que nos ocupa se trata de una analítica de orina., no creo que haga falta llamar a Grisson para hacerlo.
Y ahora Nibali pudiera ser ganador de la vuelta pufff , lo veis lógico?.

 

Están diciendo los organismos de el giro que si froome no está "limpio" antes de el inicio de el mismo no le dejarán correr ....
Que técnico....
Saludos

Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

El limite es 1000 y el ha dado 2000. yo he leido que segun los medicos, los 1000 equivaldria a 16 inhalaciones. dejaron bastante margen en el codigo antidopaje para evitar positivos falsos. es decir, llegar a 1000 ya es una burrada. Y llegar a 2000 segun medicos es imposible con inhalador. Tiene que ser por via oral con pastillas. y a esas cantidades el salbutamol tiene efecto anabolizante. blanco y en botella.

 

presuncion de inocencia. le han hecho dos pruebas y en las dos ha dado el doble de lo permitido. Es como si te caza un radar a 200 kmh y me hablas de presuncion de inocencia. a ver te han pillado claramente. Que puede presentar alegaciones? bueno, ya han pasado tres meses y no se sabe nada. las alegaciones en estos casos pues mareará la perdiz, que si tal pascual, lo de siempre.

 

¿Y?. Ahí es donde veríamos el auténtico sacrificio

 

¿Pero que pasa con los asmáticos?, ¿según se lo detectan de niños, les apuntan a un equipo profesional de ciclismo?. Da la impresión que el 99.9% de los que ...padecen...asma se hacen ciclistas profesionales. Cuanto menos, curioso.

 

Dicen que tiene que ser por vía inyección. O doblar la dosis por hinalador y tener deshidratado el cuerpo.
Tanto por vía inyección o orales daría positivo en más de un análisis .. Y no es el caso.
Saludos

Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

Esta claro que tu no tienes ningún familiar con asma y no sabes lo que es. Espero que sigas en la inopia personal.
Saludos

Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

Si a un equipo le pitan un penalti injusto, es un error arbitral. Pero si pasado el tiempo se demuestra que ese árbitro estaba comprado, ya no es un error, es un delito y por tanto el equipo sería sancionado y desposeído de su título
Con Frome exactamente igual. Si lo han pillado deberá pagar igual que el resto.
Ya veremos después si anda igual.

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Como me parece muy interesante, dejo aquí enlace del blog y opinión referente al tema, de un amigo que esperaba su opinión desde el punto de vista de experto en medicina deportiva:

https://senkirol.wordpress.com/2017/12/15/el-error-de-froome/

 

Está claro que no conoces el término ironía. Mantente inculto. Un saludo.

 

Bueno, esto es un deporte, aquí no se hasta que punto se puede dar la presunción de inocencia.
Por que aquí no esta investigado (imputado) en un proceso penal para que se de ese derecho.
Si estoy equivocado espero que me corrijan.