Chris Froome da positivo en un control antidopaje de la Vuelta a España

Iba a citar a otro compañero, pero tu has escrito justo lo que yo iba a poner. Lo suscribo palabra por palabra.

Es lo que he dicho mas veces, la linea del dopping es una linea trazada de forma arbitraria por unas personas, donde hasta X nivel de Y sustancia no das positivo, a partir de ahi si.
Entonces alguien duda que todos no tomaran cuando necesiten con cuidado de ir al limite?

En cuanto a lo del Sky, ten en cuenta que mucho dinero, da mucho poder. Y la Uci ya se ha demostrado en otros casos que actua por conveniencia, y la uci vive del dinero de los equipos... .

 

Esta caro que Froome es bueno, porque en parte tiene el mejor equipo, pero tampoco creo que froome sea mejor que landa, si todos trabajaran para landa igual el era el mejor.
No obstante, al mejor tambien lo hace el mejor equipo, no es lo mismo llegar al tourmalet tu solo, que con 8 de 10 compañeros.

Sed de venganza no, pero lo de contador fue un clame al cielo, la sustancia y el nivel de ella por el que le pillaron fue ridicula, ademas que jamas pudieron probar como habia podido llegar ahi, pero le tenian ganas.
Oscar pereiro en un video lo explica muy bien.
El resto tu mismo lo dices, tenian permiso o receta, este no lo tenia. Que a mi es lo que me parece raro, que si de veerdad es asmatico, y como tal lo necesita, tan facil con pedir permiso a la uci antes de duplicar la tasa permitida... no?
Lo que si es "curioso" es cuantos ciclistas profesionales son asmaticos.
En mi grupeta salimos a veces 20 tios, y ninguno lo es. Y del ciclismo de 10, 7 lo son.

 

Si cultura es la tuya... Prefiero seguir como estoy
La próxima vez pones el cartel "ironía on"
Que esto es un foro escrito y aveces ( muchas) cuesta de entender la ironía y el sarcasmo .
Y si quieres te puedes releer mi comentario , que seguro que lo entiendes.
Saludos


Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

Ojo que nos metemos en terreno pantanoso.
Que a Armstrong jamas le pillaron. Confeso porque sus antiguos compañeros le hicieron una encerrona y contarlo todo.

 

Con esos ojitos quien no piensa en la navidad ... En dejar que la uci tome una decisión....
Los ojos están arriba .....
Bon Nadal.
Saludos

Desde mi xiaomi Red pro 3 helio 3/64

 

xmas vueltas que se de al asunto y digamos que a fulanito si sancionaron x menos tal y pascual, lo único claro es que da positivo x ventolin mas de lo permitido a él ( ya sea x un poquito mas o x el doble), pero MI PREGUNTA es: xq si la uci lo sabe desde septiembre y se lo comunica al ciclista el 20 de septiembre, le dejan disputar el mundial y no lo hacen publico hasta diciembre??yo no digo q no se dopo ( quizas en mensajes mios alguien crea que digo que no se dopa) solo digo que si es dopaje puro y duro le dejan competir y estar sin sancionar pasados3 o 4meses?? supongo q desde septiembre que paso froome ya presento su defensa y la uci cree o no cree al ciclista?? o quizas la uci piensa mas en el negocio que en el deporte? las palabras de tony martin ademas de duras y claras, las piensa todo el peloton y todos que estamos aqui, pero yo intento buscar la logica a que no este todavia sancionado, lo que tienen que hacer es enseñar el pasaporte biologico, que dice el pasaporte?? que para algo estara creo yo o no sirve para nada?? Me da que este lio va a durar.

 

Lo que nunca entendere es que si uno da positivo el dia 16 de una gran vuelta ,por que esperan 3meses para Froome y a Pantani en el giro del 99 fue el penultimo dia y el ultimo zas,eso es lo que me hace tambien sospechar de como tiene montado la uci,lo del anericano estaba en ahi pero aparte de que los compañeros presionaron hablando,la agencia americana antidopaje fue la que duo la muestra,ahi se derrumbo,si no el tipo sigue diciendo que en julio vuelve y corre otra vez el tour .

 

Mas claro, el agua

http://www.marca.com/ciclismo/2017/12/15/5a33e694e5fdead2288b45b4.html


Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

“Jamás”

 

Salvo aquello que se dijo que le taparon en su dia un positivo.... jamas le pillaron
Lo de Armstrong fue porque Landis tiro de la manta.

 

Es tan fácil como que la UCI cambio de presidente en los mundiales de Noruega,antes había un Ingles ahora un Frances....

 

Hola Miguel, disculpa por no haber contestado antes.

No quiero meterme en campos que no domino, pero lo poco que sé es que un análisis de sangre puede ser de muchos tipos, unos más complejos que otros, de ahí la disparidad de tiempo. Por ejemplo, no hace mucho tuve un juicio de reclamación de paternidad y el análisis tardó bastante, y sin embargo ahora se hacen en dos patadas y de cualquier forma. Pero coincido contigo en que, con dinero, todo se acelera bastante. Insisto en que desconozco el tema en profundidad y puede que tengas razón.

Si hay indicios de tarjeta roja y lo expulsas, eso no es una medida preventiva...o es una pena anticipada a la sentencia, depende cómo se configure.

No veo normal que se tarde tanto en impartir "justicia", pero prefiero una justicia buena y lenta que mala y rápida.

¿Si se quiere se puede? No lo sé, ¿qué interés tendría la UCI en retrasar tanto la resolución definitiva de estos casos? No lo sé.

Desconozco prácticamente todo del procedimiento a seguir, pero lo poco que sé lo comparo con el procedimiento judicial español y no veo que difieran mucho. Y, antes de que me digan nada, creo que el sistema español no es malo.

Un saludo

 

Hola rodaballo.
Yo tampoco soy médico y no se en estos casos la complejidad de las analíticas y el tiempo que puede llevar, en este caso era de orina., Pero vamos que con el dinero que se mueve en el deporte en general, bien se podría llevar a cabo un sistema mas eficaz y rápido. De ahí mi frase " si se quiere se puede".
Ahora te contesto a lo que te he citado.
En parte llevás razón, pero solo en parte, quieres llevar el deporte al mundo de la judicatura, cuando dices " pena anticipada a la sentencia ". ,
Yo lo veo mas para delitos no mezclados con el deporte, en ese caso lo veo coherente, por eso dije que no veía en este caso que se pudiera dar la presunción de inocencia.
Acuerdate del " solve et repete' en sanciones administrativas, se podría decir que es una pena anticipada a la sentencia o que directamente te han sentenciado., pero insisto que es deporte y administración.
En el deporte existen los jueces y/o árbitros ( en el ciclismo también) que para eso están y se les paga por tomar decisiones, de ahí mi frase de tarjeta roja como medida preventiva.

prevenir

1. .Tomar precauciones o medidas por adelantado para evitar un daño, un riesgo o un peligro.
2. Advertir o avisar a una persona de una cosa, en especial de un daño o un peligro.

Un saludo.

 

Desde el desconocimiento esto es espectáculo, os imagináis si antes de que acabe la vuelta hacen público un positivo de frome? Es que ya me olvido hasta de todo lo que le querrían quitar a frome o la multa o prohibición que le pusieran. Es que la marca Sky se le miraría y eso sí es un espectáculo. De esta manera sea en la propia competición o no cuanto más tiempo pasa menos relevante puede ser, dentro de la gravedad, y los hilos y poderes a dirigir las marionetas que vemos actuar y nos hacen consumir, realmente somos nosotros los que fomentamos la demanda

 

Es cuestión de ir rompiendo el hielo, una vez que se rompa, ya se vería de forma diferente.
Lo digo por que el segundo clasificado que no tiene culpa de nada y va con todas las de la ley, también tiene derecho a disfrutar de su triunfo en su momento y da mucho mas valor a su caché.
Se que quitar caché a una estrella es una pu tada, pero también es una pu tada quitárselo a alguien que no tiene culpa( el segundo).
O esto va por escalafón de estrellato?
Hay que ser justos, y el ser justos no debe de conocer nombres.

 

Hola a tod@s.
Ningún caso de dopaje es igual que otro,salvo excepciones.
Amstrong no admitio su Dopaje porque Landis tirase de la manta (Tambien tiró Manzano y no paso casi¨na)
Lo admitio porque con su orina en Standby le iban a cazar,o le cazarón a posteriori.
A Olano le cesaron como Director Adjunto de la Vuelta,por unas muestras del Tour del 98,analizadas en 2004 y sacadas a la luz en 2013 (Te cagas).
Osea ,en el 98 no dio positivo,pero en el 2004 con nuevas tecnicas etc si hubiese dado.
El dia que analicen todo las muestras que tienen desde hace años.le quitan el tour hasta Hinault.
Desde el 96 en adelante,quitando Cadel Evans y Sastre han dado positivo todos.
DE ahi para atras no han mirado,o no han querido,o ha prescrito ufffff se me escapa de las manos el tema

 

Apenas.
De hecho, lo conto Oscar Pereiro como fue.
El Tour que gano Pereiro fue por desposesion de Landis, que era el llamado a ser el sucesor de Armstrong. Lo que pasa es que el no era Armstrong, y la primera que le pillaron fue al hoyo.
Landis estaba al tanto de todo lo que se hacia en US postal, y todos callaban, y cuando Landis volvio de los dos años se sancion, nadie le daba ningun puesto en ningun equipo, por lo que llamo a armostrong para que le hiciera hueco entonces en Astaná. A lo que el otro le dijo que no queria saber nada de el.
Entonces fue Landis cuando acudio a la USADA a denunciarlo. Ni si quiera a la UCI. La Usada investigo, se metio en el ajo Tayler Hamilton y demas gente que tambien largo lo suyo.
Cierto es, que con el tiempo se pueden cazar sustancias que antes no se podian, pero por ejemplo a Hinault, si le pillan ahora, no le pueden quitar nada porque a prescrito.

A Armstrong, le podrian pillar en eso o no, ya estaba pasado, Armstrong admitio su dopaje, porque segun las leyes de EEUU se enfrentaba a no pocos años de carcel (como le paso a la atleta Marion Jones). Alli eso esta tipificado como estafa, con el agravante que uso como paraguas una empresa estatal (us postal) que le pagaba su sueldo.
No se como ira el tema, pero despues de admitirlo, de ser desposeido etc etc... la pena se rebaja, no obstante, tenia juicios de por medio por ese tema.
El programa donde lo dice, en si es basura, pero cuando Pereiro habla de ciclismo merece la pena escucharlo.

 

Excelente Polete ,el comentario y el documento

 

¿Alguna novedad del amigo Froome?, ¿Ya no es noticia?, ¿Vuelta si, vuelta no?

Qué tío, hasta con el muerto encima es capaz de silenciar la noticia, igualito que el filete del de Pinto...