de hecho si cualquier deporte existe es gracias a los espectadores, con los profesionales sólo no basta
No.Desmerece mucho el espectaculo y la emoción de las carreras. En todo momento saben lo que pasa en carrera y eso hace perder ese toque emocionante que habia antes de la aparición de los pinganillos
Muy buena encuesta/pregunta. He votado en contra en defensa del auténtico ciclismo. El pinganillo lleva al ciclismo al campo teorico y le da al ciclista una información que no debería saber. Creo que el espectáculo desaparece y nos lleva a situaciones de los últimos tours en los que el director amarra el 2º puesto porque sabe que el tercero va mal y se lo dice a su equipo. ¿os imaginais que los futbolistas llevasen uno? "estás en fuera de juego adelantate, tira el penalti por la izquierda que ese portero siempre se tira a la derecha, .........."
Yo creo que el pinganillo solo deberia de servir para dar informacion y es que el director muchas veces mete la pata dando ordenes y tambien hay ciclistas que solo hacen lo que se les dice y no toman nunca ninguna decision algo que deberian hacer por ellos mismos. Yo en mi caso es lo que hago, se plantea una tactica de salida y si no vale pues dependiendo de como se vaya desarrollando la carrera cada uno hace lo que puede y si mi director me dice que haga no se que pero yo no voy bien pos no y si veo que puedo hacer algo pues lo intento. Basicamente solo me informan de como van las cosas y luego decido yo y no mi director.
Bueno creo que el interés por quitar el pinganillo es notable, ¿cuando piensa la UCI escuchar al aficionado que ve las carreras? Muy posiblemente si nos escucharan el ciclismo no estaría como está porque a mi me da igual que saquen 40 o 25 de media yo lo que quiero es ver espectáculo y ultimamente de esto poquito señores poquito poquito
En el ciclismo de antes no se atacaba desde el inicio. también había táctica de equipo y se bajaba al coche a por instrucciones. Lo que pasa es que había más margen para la improvisación y más incertidumbre... y eso daba más emoción, sobre todo en las etapas de montaña. Reconocerás que ahora, cuando llegan todos juntos a pie de puerto y sólo hay espectaculo ahí es una pena.
"Pinganillo NO" a nivel profesional así el pelotón no permitiría diferencias de 10minutos a los escapados, y el pelotón en general iría más con el cuchillo entre los dientes. Vamos más espectáculo, y no espectáculo "artificial" como el de ahora. Y a nivel competitivo aficionado, pués en sociales de invierno he visto a corredores elite, mi categoría, con el pinganillo y dentro de una semana en Igualada también me lo voy a encontrar!!Será cuestión de ir a rueda de los que llevan pinganillo, para reaccionar igual que ellos!!! en medio de la carrera
tal vez podrian hacer como el Paris Dakar, que tiene jornadas sin GPS ni medios modernos. Tal vez deberian llevarlo para evitar accidentes, y por seguridad aunque se aprovecharian. Me parece bien el progreso, pero ese ciclismo loco y espectacular de los 80 ya no se ve.y aquello era espectacular!! yo por lo menos lo hecho de menos, ahora esta todo demasiado medido. Yo lo dejaria, pero instauraria algunas etapas sin "pinganillo" o
nada de pinganillo, y si me apuras nada de acercarse al coche, avituallamientos neutros y la estrategia atrabajarla en el desayuno como se hacia antes
Yo también creo que el pinganillo hace al ciclismo un poco "descafeinado", desde un punto de vista del espectador y aficionado. También entiendo que la gente que compite lo defienda como un instrumento más en la carrera. Cada uno pelea por lo que le interesa: el corredor por la victoria, y el espectador, el espectáculo. Saludos.
Pues lo de los 10 kms a la escapada pues da igual que lo lleven o no, porque existe radio vuelta y cuando el director quiera sube con el coche le dice al gregario a tirar y se acabo la escapada
Desde el punto de vista del espectador, pinganillos no..creo q veríamos un ciclismo mucho mas atractivo..mas como el de antes que habeis comentado...y si me apuráis nada de televisión en los coches de equipo.. Desde el punto de vista del corredor - equipo...el pinganillo es muy importante para poder organizar la carrera, hacer frente a cualquier imprevisto, etc,etc,etc
que mas puedo añadir, antes sin el se podia vivir mas el espectaculo y se podia ver el verdadero caracter de los corredores. solo falta que ahora lo lleven tambien los cicloturistas, jajajaja QUE RUINA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Aupa! Yo no lo he utilizado nunca, pero no me parece que sea malo su uso. Quien dice que hoy en día no se ataca de principio se equivoca, no creo que eso lo diga alguien que haya corrido, corra o haya podido ver en las primeras horas de cualquier prueba profesional o amateur. Desde salida se va a cuchillo hasta que se hace la fuga buena o la que consienten los equipos más fuertes; que los líderes no atacan de principio de acuerdo, pero eso es otro debate. Además sin el pinganillo lo único que se conseguiría sería que corredores con poca cabeza y capacidad de estrategia fracasasen en el intento en infinidad de ocasiones para acertar en ocasiones contadas. Para mi no es malo el uso del pinganillo. El pinganillo y el espectáculo yo creo que no están reñidos, ejemplo de ello por ejemplo es el futbol americano, donde se utiliza; estrategia y espectáculo de la mano. En alguna de las respuestas he leído que los Tours de Armstrong eran aburridos, en comparación, entre otros, que los de Indurain. Esto me parece que no es así, a mi personalmente me hacían más ilusión las victorias de Indurain, pero la carrera era igual de aburrida y controlada en ambos casos. Esta es mi opinión personal y no quiero polemizar con nadie, pero ver a Indurain en el TOur no era "entretenido"; repito que yo me emocionaba, pero no era bonito ese ciclismo tampoco. LAster arte!
Exacto!!, esa es la idea, que tengan que subir los coches o bajar los corrdores. Ese era el ciclismo de los 80 y principios de los 90. En las etapas llanas sería más fácil controlar las escapadas, peroen las de montaña con carreteras estrechas ya no sería tan fácil.
En lineas generales, a Indurain le atacaban desde todas partes; a Armstrong, si le atacaban era en el último puerto. Pero tienes razón que con Indurain fue cuando se empezó a instaurar el ciclismo control de ahora y que con él nos emocionábamos más porque es español ;-P
Lo que no puede ser es que un corredor, yendo siempre el ultimo del pelotón este al tanto de todo lo que se cuece en carrera en la parte delantera, no señor, por ese motivo que se lo pongan los futbolistas, tambien y que le diga el compañero que por la parte derecha le viene un contrario, señores esto es un deporte no una cienca programada en que un señor lo controla todo sin moverse del peloton, hay que mojarse el culo y estar alante. Libertad para el ciclista
