Me han metido en un lío (recomendación bici)

Lo primero aclarar que no quiero ni pretendo crear polémica.
Me ha pedido que le busque una bici de montaña, presupuesto 1000€ y no quiere segunda mano.
De entrada, por el tipo de ciclismo que practica, rutas de 40 a 60km por pistas facilonas con desniveles medios y sin practicamente llano le recomendaría una rigída de 29" y aluminio. Pero buscando he encontrado una 27,5 en liquidación de la que queda justo su talla, de carbono, con buen cuadro, horquilla reba transmisión x9, ruedas tubeless, eje de 15 y de 12, componentes easton y rondará los 10,5 kg o algo menos.
Y esa es mi duda, le busco 29"/aluminio/12,5-13kg o 27,5/carbono/mejor montaje general/10,5kg +o-?

 

Si no va a llanear la 27.5 puede ser una buena opción. Para pistear en llano no hay nada como la 29. Aún así, el tema 27.5-29 es muy muy delicado y personal..

 

Por mi zona el llano no existe apenas, subidas largas entorno al 6-7% de media es lo que mas frecuentamos y pista ancha con mucha piedra suelta, creo que en este escenario 29" es lo ideal. Pero aquí me encuentro con una 27,5" que puede pesar 2kg menos que cualquier 29" del mismo precio y esos 2kg son los que me hacen dudar, dos horas de subida con 2 kg mas o menos influyen mas que el tamaño de la rueda?

 

Una bici de 27,5 con un montaje bastante superior,menos peso ,seguramente llantas mas ligeras y bujes mejores,( las ruedas es lo que tienes que mover),zona por donde el llano escasea, yo me decantaria por la 27,5 ,pero es solo mi opinion y puedo estar equivocado.

 

Sin acritud: si una persona te pone en la tesitura de encontrarle una bici no creo que encuentre diferencia entre 27.5 y 29 o dos kgs más o menos, si estuviese hilando tan fino, sería el mismo en base a su experiencia el que escogería una u otra.
Mi opinión:
-Evidentemente la bicicleta de carbono es la mejor opción a priori, ahora bien, desde mi experiencia debeis analizar el uso al que vaya a estar destinada. Me explico, en mi caso mi bicicleta (de 1000 € cube ltd pro) no tiene una geometría racing, para mi resulta posturalmente mucho más cómoda a costa de perder ese rendimiento racing que yo no tengo ni pretendo. Es más versatil si decido usarla para rutas largas (tiene agujeros en el cuadro para montar portabultos).

En resumen, que si tu amigo valora las caracteristicas de una buena bici racing, con una horquilla que ya no encuentras ni en alu por ese precio, adelante con la de carbono. Si por el contrario esas caracteristicas no le encaja pues a por una de aluminio.

Yo no le daría tanto peso en la decisión al tamaño de rueda, yo he pasado de 26 a 27,5 y sigo siendo el mismo paquete que era.

 

Aquí tienes toda la razón. La bici es para mi sobrino y el es de los que le da exactamente igual el material, de hecho se que a la bici no le va a cambiar absolutamente nada mientras le dure, son las cubiertas y tengo que estar yo pendiente de que se las cambie.
El caso es que yo si me como la cabeza y quiero que tenga la mejor bici posible para su uso y presupuesto. Respecto a geometrías tanto la 27,5 que he visto como las 29 son cómodas, no le quiero buscar geometrías muy racing.

 

Sigues siendo un paquete porque has elegido mal el tamaño de rueda.
Yo era un paquete, cambié a 29 y casi estoy al nivel de Shurter .

 

Al final este hilo ha servido de poco o nada. Ha elegido la 29" porque "está mas chula" en palabras textuales, no sabe ni que horquilla lleva ni que transmisión, ni siquiera sabe que es de 29", le he enseñado fotos de las dos que tenía vistas y ha elegido la 29 como si le enseño una fat y le gusta mas pues elige la fat y yo calentándome el coco.

 

Sisisiidi seguro que es por el tamaño de rueda

 

Al final ha escogido la opción que más le ha gustado, y tú sabes que es una buena elección. No le des más vueltas. Somos los demás los que deberíamos reflexionar que el fin de todo esto es disfrutar de lo que nos gusta.

 

A mi me sucedió lo mismo.

 

+100