Con un cuadro normal se puede hacer una 69er, o sea una rueda 29 por delante y una de 26 por detras. Un cuadro normal de 26 no admite una rueda trasera de 29. Si, se puede usar las cubiertas de carretera con las llantas 29er ya que son del mismo diametero. Te doy como ejemplo una comparacion de las ruedas American Classic juego 29er MTB Disc= 1535 gramos juego 26 MTB Disc= 1405 gramos
Hola!!! Totalmente de acuerdo, roland y RAPIT... En este país "semos asín"... Una cosa es la estética y otra la funcionalidad. A mi las bicis de 29" y las 69" me encantan, aunque mi opinión no vale mucho, por que también me gustan las de 24 y neumáticos gordotes... En cuanto al funcionamiento le veo ventajas: Al tener más diámetro atacan mejor los obstáculos. (Aunque eso significa, menor maniobrabilidad) Con la misma relación de transmisión, tenemos un plus a la hora de subir. Con la misma anchura de neumático, rodamos mejor por terrenos blandos (barro, arena...) con respecto a la convencional de 26 Mayor facilidad para mantener la velocidad (Aunque eso signifique menos capacidad de aceleración) A parte de eso, la veo más lógica para tallas grandes (por encima de 19 / 20", bicis de rally o maratón, y no las veo para enduro, free-ride, dh, ni para cualquier bici de talla por debajo de 16 / 17 A los que no lo ven claro, que piensen en las motos de campo. Nos llevan muchos años de ventaja en cuanto a evolución, y el standar es 21 delante (recordad que hablamos de medida de llanta, que no de diámetro total) y detrás 18 o 19 (con un neumático con más balón que el delantero) ¿Creéis que es por capricho o marketing??? Saludos!!!
Pues yo dije que los discos son el futuro, las cajas integradas son el futuro,el tubeless es el futuro, y el carbono me cuesta mucho creer que lo sea. Y yo creo que las 29 no son el futuro.
Que yo recuerde en la BIKE hace un año o año y medio (quien guarda siempre tiene :mrgreenhabia un reportaje sobre este tipo de bicis, ahora estoy en el curro pero cuando llegue a casa la busco, me lo leo de nuevo y os informo de lo que saque. Pero si está claro que tienen sus ventajas e inconvenientes. Todo es probarlas a ver si nos gustan o no. Pero vamos yo AMO mi bici :love y son un clasico asi que... no creo que las pruebe a no ser un amigo mio se compre una.:-D
Pues yo si te digo la verdad si que les empiezo a ver futuro. Aunque para sacar conclusiones debería probar alguna primero. Para superar obstaculos es una buena solución. Para free enduro dh, ya tienen suspensiones mas dimensionadas. Pero para xc puede ser una solución interesante. Más me sorprende que a los americanos les haya gustado esta medida tan grande y antiestética, y sin embargo fijaros cuanta gente está encantada con ellas. Yo intentaré probar alguna, si la encuentro primero, pero vaya que estaré atento de ahora en adelante. Un saludo.
Ya verás, algún distribuidor estará leyendo este hilo y el año que viene 29er por todas partes. Y alguno que se la compre con tal de no reconocer que es peor que la de 26 dirá que es una maravilla. Ir haciendo hucha para las 29er porque en un par de años si no tienes una estarás desfasado. Y veremos a ciclistas de 1,60 montando a caballo.
Herniado: En una bici bien diseñada, sea de 26, de 29, de CX, de carretera o de lo que sea NO tocas con el pie en la rueda en ninguna de las posiciones posibles de manillar o de pie. Eso sucede en bicis mal diseñadas o si se os ocurre ponerle una rueda delantera de 29" a una bici de 26" para montaros una 69er casera. CxMan: las 69er tienen una geometría modificada respecto a las 26er. No es solo cambiarle la rueda. Lo del CX te lo decía porque las 29er se defienden como pez en el agua en barro-nocilla. Ah! en CX cuando el terreno está mojado solo hay dos trazadas: a/ La que está llena de barro b/ La que aún tiene más...:mrgreen: Por último: Yo también me meto por trialeras como mi Rock Lobster de CX y tiene su puntito... Pero eso no es una 29er, aunque compartan diámetro de llanta. A las 29er se les llama a las que tienen ruedas de tacos gordotas pa hacer BTT en serio y saltar sin miedo a morir... Me alegra mucho este post y como se está discutiendo. Veo que se van abriendo mentes. j. PD:Si alguien tiene mucha curiosidad por probar una 29er en España que me avise.
No comparten el diámetro de llanta CX/carretera y 29er. Carretera/cx gastan 28". Piensa que el balón de la 29er hace que todavía sea más grande que un balón de cx carretera o cx. Un saludo. PD: De donde eres? Me gustaría probar una.
29 contra 26, que cantidad de dimes y diretes. A quien el guste la 26, pues la 26, pa el toa, y lo mismo para el de 29. Lo que no podemos es ser cerrados cerrados, que somos unos "garrulos"( con respeto a los garrulos, que son un encanto). Si por algunos fuese, todavia no existia ni la tele(bueno, para lo que hay en la tele, daria lo mismo). Mentes abiertas, plis, que es lo que permite evolucionar. Ahora, numeros: Por fisica, momento angular es mayor en una 29 que en una 26, con lo cual necesita mas esfuerzo para acelerar, pero señores, acelera el triple de rapido que una 26!!!, es que no lo veis? tan dificil es? mismos dientes, a una vuelta del pedal la distancia recorrida por una 26 es menor que la de una 29!!. Asi que lo de la aceleracion es una chorrada, con todo respeto a quien lo defienda, pero con mates y fisica con la mitad de los datos no me valen. uno con una 26 ganara en una aceleron a una 29 como mucho en menos de 5 metros, a partir de hay, adios 29, que no puedo seguirte. Distancia entre ejes, se puede hacer menor, porque no necesitas tanta absorcion por parte de la horquilla, con lo cual puede que sean mas agiles pero a la vez mas inestables. Respecto al barro, otra vez fisica. Mayor superficie de apoyo, menor presion por cm2. Coges quizas mas barro, pero debe mantenerse mejor sobre el. A mi no me parecen bonitas en las fotos, es mas, me parecen feas feas, ya lo he dicho. Ahora, si puedo probarla, la pruebo, a ver que tal, y entonces dire. Pero no voy a estar criticando sin argumentos y, es mas, tenga los argumentos que tenga, hay que probar para tener una opinion completa, que las opiniones son para compartirlas, escucharlas y cambiarlas. Alguno se mosqueara por lo de garrulo, ya veras
termita Por fisica, momento angular es mayor en una 29 que en una 26, con lo cual necesita mas esfuerzo para acelerar, pero señores, acelera el triple de rapido que una 26!!!, es que no lo veis? tan dificil es? mismos dientes, a una vuelta del pedal la distancia recorrida por una 26 es menor que la de una 29!!. Asi que lo de la aceleracion es una chorrada, con todo respeto a quien lo defienda, pero con mates y fisica con la mitad de los datos no me valen. uno con una 26 ganara en una aceleron a una 29 como mucho en menos de 5 metros, a partir de hay, adios 29, que no puedo seguirte. Um creo, a no ser que lo haya entendido mal, que con lo de las aceleraciones te has equivocado. Creo que dices que con el mismo desarrollo después de las primeras pedaladas la de 29 se escapa. Pero eso está a la altura de decir, es mejor llevar siempre plato grande porque sí que al principio cuesta más pero después coges más velocidad. Que para diferentes diámetros de ruedas y mismo esfuerzo corresponden desarrollos diferentes pero que lo que sigue constante (a misma potencia aplicada a los pedales) son los metros avanzados por pedalada.
mmm, el que no se si te he entendido soy yo. Veamos, el incremento del momento angular de una rueda de 29 a una 26 es practicamente infimo. Coge una de carretera, a ver cuanto te cuesta acelerar con el mismo desarrollo que la mtb. Pero eso si, lastra la flaca o lo que haga falta para igualar pesos. Ese pequeño incremento del momento angular tiene como compensacion una mayor circunferencia, de manera que con el mismo desarrollo avanzas mas metros. Por ejemplo, con un 34-21 de desarrollo, arrancando de parada, la 29 cuanto va a tardar en superarte y dejarte atras? en 5 metros gana la 26, y despues? tu mismo.
Vaya lios que se están montando por aquí. Unas ruedas grandes, a igual masa, tienen más momento de inércia. Esto significa que cuestan más de acelerar y frenar (anda que no se nota cuando cojes una BMX). Con un desarrollo equivalente (que a la misma velocidad de pedalear vaya con la misma velocidad la bici), la de 29 le costará más acelerar. Tanto por llano como cuesta abajo. Aparte que tendrás que tumbarte más en las curvas para girar lo mismo. Pero bueno, también van a absorber mejor las irregularidades del terreno.
Yo quiero ¿Cuándo me la mandas para las Galicias? :mrgreen: Mis reticencias a montar (que no probar) estas ruedas son básicamente la resistencia. Con 6.3 kg dando vueltas en mi bici y casi 17 kg de peso total, que las de 29'' pesen 200 gramos más o 200 gramos menos por rueda no es algo que vaya a quitarme el sueño , y sé que 1.5'' más de diámetro no van a variar sustancialmente el comportamiento de mi bicicleta, no al menos hasta el punto de convertirme en un pro o de ya no saber andar con ella :mrgreen:, pero si mis ruedas y mi bici en general anda por esos pesos, es porque mi prioridad es la resistencia al mínimo coste (montada a la carta no creo que pase de los 1000 ó 1200). Es por eso por lo que no me planteo este tipo de ruedas para el uso que le doy a la bici (enduro), porque aunque valiesen y pesasen lo mismo, con el actual estandar de bujes siempre serán menos resistentes que lo que ya llevo, y eso es precisamente lo que no me atrae Por lo demás, que a mi no me atraiga la idea no quiere decir ni mucho menos que no se puedan utilizar, que no sean perfectamente válidas o que no vayan a estar a la altura la mayor parte del tiempo... simplemente adoro la fiabilidad mecánica y resistencia de mi bicicleta (para eso la he ido montando así :mrgreen: ) y la única diferencia entre mis ruedas y otras más ligeras o de mayor diámetro es que en esas pocas ocasiones en que les exiges el máximo porque aterrizas mal, pegas un llantazo mal dado, se te mete un palo entre los radios o te pegas el castañazo padre porque se te ha encajado la rueda en algún lado, mis ruedas seguirán redondas y pidiendo guerra y las otras (más ligeras o de mayor diámetro) muy probablemente te hagan dar media vuelta o rascarte el bolsillo para dejarlas otra vez en condiciones En la foto podéis ver como quedó mi rueda después de meterse ese "palito" entre mis radios hasta el punto de bloquearla (la cubierta es una Minion DHR de 2.5'' que suele ir blandita para que agarre con ganas)... no es la primera vez que me pasa y tampoco la primera en la que ha partido el palo antes de poder pararme la bici, pero radios aún no he roto ninguno Como todo en esta vida... cuestión de gustos :mrgreen: Un saludo
¿Como has hecho las cuentas? si no me equivoco, una pulgada son 25.4 mm, es decir 2.54 cm. Aplicando la formula de la circunferencia 2*pi*R, nos queda 2*Diametro = 2*(26 o 29 pulgadas). Esto da una diferencia de 4,5 pulgadas, que nos mas de 11cm por pedalada. Al cabo de 10 pedaladas es mas de un metro. No es mucho, pero a igualdad de esfuerzo es una ventaja.
Estimado Psycho: Ningún interés especial en contradecirte, pero una bici de carretera, una bici de ciclocross y una bici de 29er SI COMPARTEN DIÁMETRO DE LLANTA. La diferencia entre 28" y 29" es porque al montar una cubierrta más gorda (y alta) (29) el diámetro exterior es mayor. Lógico no?:comor3 Si no te lo crees cuando llegue a casa le hago una foto a la cubierta de 29 en las Mavic de la flaca. :mrgreen: j. PD: Ruedo por Galicia. :saltador
Y las mtb del carrefour que se compra gran parte de la población también van a llevar ruedas de 29? o sólo es para los flipaos del mtb?
Osea que si yo quiero montar ruedas de 29 en mi 29er, le puedo montar unas ksyrium con sus respectivas cubiertas de montaña? a lo crossmax? juass la ****** xdxd. Pero entonces el diámetro de la llanta es 700c como en las flacas, o no?. Un saludo. PD: habrá que ir a galicia algun dia :twisted:
