Para creerla: http://www.lavanguardia.com/sucesos.../conductora-atropello-ciclistas-mallorca.html A pesar de afirmar que no iba drogada en el momento del accidente, esta mujer cuenta con antecedentes por haber dado positivo en 2015 en un control de tráfico y un año más tarde figuró entre las 19 personas detenidas en una operación antidrogas en Mallorca. Además en su historial hay un delito por provocar destrozos a propósito en un vehículo.
Aquí podéis ver a la escoria haciendose un selfie al volante https://twitter.com/p_servera/status/981948404094963712/photo/1
Visto el ostion que lleva el coche... al menos, despacio precisamente no iba... Ademas, si como dice en la entrevista, los ciclistas lo hacen mal, que tambien puede ser una probabilidad, si vas como debes, frenas y no te los llevas, ahora bien, si vas a toda leche...
Acaba de matar a una persona y se permite el lujo de salir a dar entrevistas para culpar a los demás... Esta bastante claro que a esta psicopata lo único que le importa es su vida, la del resto del mundo le importa bien poco Me pueden llamar lo que quieran, pero esta clase de sujeto lo único que se le puede aplicar es la ley del talión, ojo por ojo diente por diente
DEP Que decir...es solo reiterar lo que todos pensamos: Penas mas duras ,pero no multas,que a esa niña de papa le da para pagar la multa y meterse unas rayitas con el recibo..delante de la policia. por la cara que pone cuando va a coger los papeles para ella eran los ciclistas un animal en la carretera que le ha ****** el dia de playa.Ni muestra tristeza ni arrepentimiento ..ni lo va a tener.una persona así no es apta para manejar ningún vehiculo. y no digo mas que me enciendo y en caliente ...
Si tiene un porche cayenne, tendra dinero, un buen abogado y si pisa la carcel en menos de 2 años a la calle y tan pancha.
Tampoco te creas... Ese cayenne es de los primeros y... https://www.coches.net/porsche-cayenne-s-5p-gasolina-2005-en-barcelona-33592802-covo.aspx
Por desgracia el cabreo y el pataleo no nos sirve de nada, solo os pido que los compañeros que montáis en la flaca tengáis suerte, porque decir que tengáis cuidado no esta en vuestras manos, no os sirve de nada, cada vez hay más gente que conduce bajo la influencia de todo tipo de sustancias (drogas de todo tipo, alcohol, ...), y los que no van hasta las trancas, parte de ellos, cuando se meten en ese pequeño cubiculo motorizado que tienen por vehículo para desplazarse cambian la personalidad como si les hubieran inoculado un virus de superioridad e irritabilidad, que les hace ver como un estorbo a esos seres montados en unos artilugios de dos ruedas que van entre la parte derecha de su vehiculo y el quitamiedos
Yo nunca dije que manifestaciones consigan evitar muertes por sí solas! (Ojala fuera tan fácil!) Dije manifestaciones para exigir penas más duras y ejemplares. El resto que mencionas sobre educación y demás, ya lo comenté en mensajes anteriores. Pero al españolito de a pie, solo le educas a base de castigo de verdad. Y sino, vuelvo a poner el ejemplo de la velocidad que ya comenté anteriormente. Se notó y mucho. A parte de penas más duras, ya que una muerte por atropello son 4 años (tela!), veo necesario más medios. En lugar de tener 4 helicópteros para pillar a 4 despistados pisando la línea continua (que también hay que hacerlo), igual hay que dar prioridad a aquellas infracciones que "matan". Anualmente se hacen estadísticas generales de siniestralidad, donde se detallan todos los accidentes, sus motivos, sus características, etc... Se sabe perfectamente donde hay más tránsito de ciclistas, accidentes, etc... Un helicóptero en una zona, durante una temporada y publicitando en prensa, creo que "algo" hará, no? -Manifestarse hace que estemos muy presentes y que se recuerde que somos personas, somos hij@s, padres o madres, herman@s y maridos o mujeres de alguien que nos espera en casa. -Evitar que gentuza sin temor no nos atropelle es cuestión de endurecer penas siendo ejemplares, que se hagan campañas continuas, mediáticas y con sanciones ejemplares de verdad, que no todos los talibanes del volante son hijos de papá con Porsche.... También hay a quién le preocupa la pasta de la multa. Lo que realmente no va a cambiar esto, es el no hacer nada nosotros, los realmente perjudicados; los ciclistas. Y meto en el saco de los ciclistas a la federación, las marcas, comercios de bicis, etc... Creo que a todos nos interesa de una vez exigir un cambio, en la forma que nos toque a cada uno. De hecho hoy, a raíz de este suceso, la charla que he tenido con mi mujer es que desista de comprar una flaca. De ser así al final, afecta también a las marcas... En su justa medida, aunque no tan importante como la del ciclista que pueda perder la vida. Y lo más importante, lo que queda claro es que nada va a cambiar si de antemano damos por hecho que no hay nada que hacer... Van más de 400 ciclistas fallecidos en menos de 10 años en nuestras carreteras españolas por atropellos. Esa cifra no incluye los que sobrevivieron, lo cual fueron bastante más atropellos. En 10 años queda claro que no se ha conseguido parar esta lacra. El gobierno poco ha hecho. -Seguimos impasibles? -Nos movemos? -Crees que ahora el gobierno va a hacer algo? Qué cambia de este atropello al de Oliva de hace unos meses? Nada! También dió positivo su conductora...y? En serio, manifestarnos los realmente afectados, no va a surtir efecto? Pues mira, el no ya está latente, pero y si consigues que cambie esto algo?! Yo lo tengo claro! Con las motos vi un movimiento real y un cambio real. Las estadísticas mandan y se vio un cambio importante. No erradicó la siniestralidad, pero sí bajo de manera importante... Ahí dejo esto y siento mucho el tocho. Hay que reflexionar más allá de este accidente. De cara a la estadística es otro accidente más. Aquí nos calentamos unas semanas desahogandonos con la basura de persona que ha sido esta mujer, y luego sigue todo igual, pero hasta cuándo? Quién será el próximo? Podríamos ser cualquiera... Reflexionad!
Estoy muy de acuerdo contigo, pero recurrir a la suerte a la hora de salir a las carreteras no es muy reconfortante... Aunque entiendo que llevas razón, es así. Y estoy contigo, el pataleo no va a cambiar esta situación, aunque si descarga la rabia... Lo dicho, suerte...
lo he dicho y lo diré siempre en todos estos hilos. Mientras no muera atropellado, el hijo/marido/hermano/padre etc..... de un politicucho no van a endurecer las leyes de ****** que tenemos en este **** pais de pringaos. Cadena perpetua para todos los borrachos y yonkis del planeta. DEP a la victima y muchos animos a familiares y amigos. Espero que los heridos se recuperen pronto.
Fíjate en el apartado segundo: la eximente entra en juego "siempre que no ..se hubiese previsto o debido prever su comisión". Esa excepción a la norma general se refiere a los delitos contra la seguridad en el tráfico, entre otros. Insisto, salvo mejor criterio, conducir bajo los efectos del alcohol o drogas no es un eximente ni un atenuante, sino un elemento configurador del tipo penal. Por cierto, la excepción de "enajenación mental transitoria" no sólo aparece en el Código Penal Español, existe en más países. Un saludo
aver,lo que voy a decir no quiere decir que este a favor de esta chica ni trate de defenderla,pero en muchas ocasiones fumarse un porro no implica ir drogado,ni tomarse un botellin implica ir bebido,al igual que llebar un exceso de velocidad no tiene que ser ir a 2oo...,no se si me explico,que estoy de acuerdo que no iba bien,no lo a hecho bien,a matado a un tio y herido a otros 8,pero a lo mejor tpco a hecho nada que cualquiera de aqui no haga en una ocasion puntual,yo no bebo,no fumo porros ,pero si excedo la velocidad en muchas ocasiones,tb conozco gente que comiendo se bebe una copa de vino(o 2)y despues se sube al coche y va perfectamente bien,y algun otro que se fuma algun porrete y conduce mejor que yo....,que al final a sido una desgracia muy grande y un cumulo de atenuantes que enseguida hacen que hagamos un juicio y quememos al culpable,todos podemos vernos envueltos en un marron por alguna circustancia de estas y nadie estamos libre de pecado,asiq yo al menos no tirare la primera piedra,y ojo,que con esto no quiero decir que me parezca bien lo que a hecho esta chica,que tendra que pagarlo por supuesto,pero tpco es cuestion de hacer juicios a la ligera ni de mandarla a la hogera
Cumulo de atenuantes? Querras decir de agravantes. Todo lo que dices es cierto, pero las normas estan ahi para cumplirlas, es decir, si ha dado positivo en consumo, es que ha consumido, y como tal no puede coger el coche, vaya drogada, borracha o no, pero si las cifras arrojan un positivo, directamente no puede coger el coche. Si se le tarda en ir tres dias, pues son tres dias los que no puede coger el coche. En este caso, la cosa esta mas bien clara, por muy mal que fueran los ciclistas, tu no te llevas un peloton de 8/10 tios, en una recta si vas bien y mirando hacia adelante. Lo que me parece triste, es que algo tan grave, tu, y mucha gente lo vea como cotidiano, lo de consumir maria y conducir, soplarte media botella de vino comiendo y conducir, etc etc... Aunque sean habitos corrientes, no estan permitidos, y triste es que veamos eso como habito corriente. Los accidentes ocurren, claro que si, y si en la investigacion, o en el atestado, se llega la conclusion, de que, no fue su culpa, no tendra que pagar por nada, si ha sido su culpa, pero no tiene agravantes mas que el de "un accidente de trafico" pues pagara poco o nada. Pero en cuanto tu das positivo por consumo de sustancias estupefacientes, y positivo en alcohol, y se da la circustancia que en ese accidente todas las culpas te apuntan a ti, y que ademas has matado a uno. Automaticamente eres un homicida. Con esto yo no digo que sea un santo, yo igual que tu, no cumplo escrupulosamente todas las normas, suelo en ocasiones ir mas rapido etc... pero eso no exonera de que, en caso de que tenga un accidente, y sea porque yo vaya demasiado rapido, deje de conviertirme en un culpable.
Partiendo de la base que está tía era una pieza según las informaciones, eso que dices no es cierto, yo me puedo fumar un porro hace dos semanas, tener un accidente y dar positivo, estoy fumao en el momento del accidente, no. Esa es la queja de muchos fumadores con el famoso drogotest y curiosamente son los lunes por la mañana cuando más positivo en drogas dan , sin tener síntomas de ir drogado.
Creo que no me has entendido, o yo no me he explicado. Si das positivo, aunque no vayas fumado, y das positivo, no debes coger el coche. Es una norma facil. De la misma forma que 120km/h en autopista es legal, 121 km/h es motivo de sancion.
El que no lo has entendido eres tú, puedes dar positivo en drogas habiendo consumido una semana antes del accidente, y eso no significa que estes drogado, significa que tienes drogas en tu organismo.
Dado que el consumo de drogas es ilegal en todos los hambitos, salvo el terapeutico, el que hayas consumido hace una semana, no te libra de haber incurrido en una falta o delito. Yo no hablo de que tengas que ir puesto o no, si el test de drogadiccion, tiene unos baremos, tienes dos opciones. Si te drogas, no puedes conducir. Si quieres conducir, no te drogues. Es sencillo.
Es ilegal el consumo de drogas en la vía pública y la tenencia. En tu casa puedes consumir lo que te da la gana. Por tanto , tú has podido consumir drogas el 1 y tener un accidente el 5 , das positivo porque tu organismo tiene esa droga, no porque hayas consumido en el momento.
