No sigo este caso la verdad, me dan mal rollo al ser la misma práctica deportiva que hago yo. La prueba en sangre es un ofrecimiento, no se en este caso si se hizo o no.
Efectivamente, esa es la versión de la DGT. Los colectivos "pro-cannabis" afirman que un consumidor habitual pueda dar positivo en consumo de dicha sustancia pasado mucho más tiempo, pues en su cuerpo está el componente activo (almacenado en la grasa), pese a no estar bajo los efectos del mismo. No sé quien tiene razón. Se quejan también de que los aparatos medidores (drogotest) no están calibrados, y que no hay un mínimo exento, como sucede con el alcohol (-0,25). En esto tengo claro quien tiene la razón. Lo que está muy clara es la norma: si das positivo en control de drogas, multa (administrativa) al canto. Objetivo. Pero si estás afectado por la droga te remiten a un proceso penal. La apreciación de tal afectación es subjetiva por parte del agente, pero, como es obvio, si provocas un accidente bajo un positivo, la prueba de la afectación es mucho más fácil, pues existe una presunción en tu contra. Y llevarse a ocho ciclistas por delante en un tramo recto es una prueba bastante difícil de rebatir sobre tu grado de afectación. Un saludo
Exacto. En el tema de drogas no hay una tasa como en una alcoholemia, aunque también es verdad que en un resultado de tasa negativo (alcohol) puede existir una influencia en la conducción. Es un poco complejo ya que de alguna manera se está empezando con esto del drogotest y habría que pulir muchos conceptos, por parte de todos los organismos. Es cuestión de tiempo.
Yo siempre he oído que el THC está presente en el cabello hasta 90 días después de su consumo. Casi nada.
Alguna ventaja tenían que tener los calvos... Ya en serio, yo también he leído eso, pero desconozco la realidad, pues los "informes" suelen poner lo que quiere que ponga el que lo paga. Lo que pasa es que el control que realiza la DGT es en saliva, que es donde se "presume" que todavía estás afectado por el consumo. Lo que tengo claro es que existe una clara discriminación entre los consumidores de alcohol (droga legal) y los de cannabis (droga ilegal o alegal), pues los primeros tienen un mínimo permitido mientras que los segundos no. Es lo que tiene ser un sector económicamente relevante que genera muchos puestos de trabajo e ingresos vía impuestos al Estado, frente a un sector obligado a la clandestinidad. Un saludo
Solo tienes que bajar a algún parque y ver como están algunos niños de 16 años de fumados para ver porque es ilegal y no alegal. Pero claro como papa también fuma..... Y me lleva al cole en el coche cuando se ha desayunado un porrito lo veo muy bien.
Igual de malo es fumar canutos, que beberse todos los días unos vinos o cervezas, también son drogas eh, ah que son legales y socialmente bien vistas. Yo ni bebo ni fumo, pero me dan mas asco los borrachos que los fumetas así de claro.
Si claro, igual de tonto te quedas de drogarte que de tomarte una caña, si, si. Que se lo pregunten a los de la heroína.
Comparar la heroina con la marihuana es de... Y te digo una cosa mi grupo de amigos son todos titulados, industriales, profesores, ade, abogados ... y todos han fumado marihuana y tontos no estan te lo aseguro, y lo que si conozco son gente con problemas con el alcohol , y familias desestructuradas por el slcohol , y los vinitos, cañas, post trabajo, pre cena etc.
Y??? Y seguro que están muy orgulloso de fumar maría, lo ponen en su currículum a continuación del nombre. Hay más problemas reales con las drogas, sea cual sea que por el alcohol, lo quieras ver o no. En cualquier caso no está permitida la venta de ciertas sustancias y por supuesto no te pueden permitir conducir bajo sus efectos, sean de 10 minutos antes o de un mes.
Leete el post entero anda no los ultimos mensajes. Se ha hablado de que puedes tener las sustancia en el cuerpo y no haber consumido desde hace tiempo. Orgullosos no estan, pero ni estan tontos, ni tienen cirrosis, ni barriga cervecera...y el alcohol provoca mas accidentes al volante y mas problemas familiares que las drogas. Y eso es asi
Ya veo que has aprendido a usar el pulgar para abajo. Me lo puedes poner en todos los mensajes. Un saludo
Veo que sigues sin entender que el consumo de esas sustancias está prohibido, y si das positivo después de un mes ajo y agua. No las consumas. Si das positivo sanción por hacer algo prohibido, y si vas colocado delito, que hay de malo? Ojalá ningún familiar tuyo se vea envuelto en un problema similar siendo la víctima, a ver si sigues pensando lo mismo. Tu pregunta hoy en día cuantas familias están rotas por los porritos y los adolescentes. O chavales de 20 y tantos con la coca y las pastillas. O padres de 40 pico con la maría y la coca.
Que sigues mezclando churras con merinas. Comparar la heroina , la coca y las pastillas con la marihuana es de ser un demagogo del 15, y dejar el alcohol libre de todos los pecados es de una hipocresía absoluta, claro como tú consumes alcohol eres mejor que el consume “drogas”, tú puedes ir con 0,25 y eres un borrachín simpático , pero el que va drogao es un punto yonki drogadicto, a q si? En este post se ha hablado que la asesina está en un principio decía que el momento del accidente no había consumido marihuana y luego se ha demostrado que si. Y el debate a venido hablando de los restos que deja la droga en el organismo , etc, etc Y tú espero que ningún día mates a una persona con el coche, y te escudes diciendo si solo me he tomado dos vinos comiendo...ala demagogo. Un saludo
Esta permitido el consumo propio siempre que no se produzca en la vía pública por tanto si te fumas un porro en tu casa y al día siguiente coges tu coche y no das positivo no estás cometiendo ninguna ilegalidad. Respecto a lo de los problemas reales con una prevalencia en consumo de alcohol de mas del 80% y con un consumo de benzodiazepinas superior al de EEUU y cuatro veces superior al de Alemania que casi nos dobla en habitantes, si quieres te entierro en estadisticas y ves el impacto real del alcohol en la sociedad.
El problema (creo) es que el alcohol al ser una droga legal se le deja cierta manga ancha a los usuarios y conductores que no se le deja a los consumidores de drogas ilegales. O dicho de otra forma: un conductor que vaya a llevar 50 niños de 5 años de excursión puede tomarse un quinto antes de salir pero un conductor no puede fumarse un porro el día anterior a coger el coche. Eso creo que es así, si me equivoco corregidme.
Ellos pillarian de la que te hace listo... colega. Nos ha jodid0 mayo con las flores dicen! Como que es mas facil y mas accesible pillar alcohol que drogas! ja! Lo mismo te has quedado calvo pensando en esto!
El problema es mas tecnico, los controles que se hacen actualmente no detectan la sustancia psicoactiva, detectan un metabolito que permanece en el cuerpo tiempo después de que el efecto de la droga este activo y en caso de fumadores habituales practicamente siempre está activo. Los fumadores que yo conozco que son habituales como saben que van a dar independientemente de que vayan o no fumados lo que hacen es seguir fumando independientemente de si van a conducir o no y eso es un problema porque en este caso las sanciones no están funcionando.
