Tour de Francia 2018

No voy a empezar una discusion esteril.
Lo que si tengo claro es que todos los ganadores de tours en la epoca "moderna", desde los 80-90 hasta la actualidad han sido los mas completos, tanto en cri, como en montaña, como em cualquier terreno.
Cierro discusion por mi parte.
Salu2.

 

Indurain,con ayuda extra de las mismas vitaminas que le recetaban a Armstrong,subía bien la montaña del tour.Se le atragantaba más la vuelta y sus pseudo muros de antes.

Se retiró justo a tiempo.

 

Caperucito, el post del dopaje es otro.
Salu2.

 

Indurain era el mejor contrarrelojista, el mejor bajador, el que mejor hacía la primera semana, el que mejor planteaba la carrera y uno de los que mejor subían. Aparte de que se adaptaba al calor perfectamente.

 

No era el mejor bajador pero lo situaría entre los 5 mejores. En montaña estaría por el puesto 20-30.

 

Las grandes cronos crean diferencias y obligan a los escaladores puros a atacar de lejos si quieren ganar. Se lee o escucha mucho lo de que antes se atacaba de lejos, y entre otras muchas razones, creo que las diferencias de la TT ayudaban.
Creo que un Quintana/Pinot/Bardet en su mejor nivel son mejores escaladores que Dumoulin, si en una crono larga el holandés les 3 minutazos, los escaladores tienen que atacarle desde abajo de un puerto para poder recortar. Además, como ya ha dicho algún forero anteriormente, no entiendo que tienen de poco espectáculo las cronos, a mi ver a un animal mover 500wat(cifra aleatoria) sin moverse un ápice me parece muy bonito.
Y si teóricamente el ganador de una GV debe ser el más completo, debería haber más TT.

 

Y que antes, el que iba tercero quería ser segundo, el segundo primero y así había lo que que se veía, leña!!! Ahora está el famoso puestometro, se “aplaude” quedar quinto en una gv aunque sólo hayas hecho eso, el puesto... y venga, ha cobrar un contrato guapo

No me cojáis lo de quedar quinto como si fuera fácil ni cosas de esas

 

Bajando, sólo arriesgaba para las grandes ocasiones. No se jugaba el pellejo por una etapa o la general de una vuelta de una semana. Pero cuando había que arriesgar no le seguía nadie. Pena el descenso Tourmalet 93 sin imágenes.
Respecto a subir, dejando a un lado los gustos y la forma de escalar los puertos, Indurain siempre estaba entre los mejores sumando los tiempos de todas las etapas de montaña del Tour salvo honrosas excepciones como el Tour del 94 que se le hizo largo pero llevaba mucho margen. En todos los Tour reventó la carrera con la primera crono y el primer bloque de montaña, controlando en el segundo bloque o sufriendo como en el 93 en Pirineos, aunque estaba enfermo. Me vienen a la cabeza una etapa de montaña por Tour en las que se exhibió, Val Louron 91, Sestriere 92 (con pájara final pero dejando a Bugno hundido otra vez), Serre Chevalier 93, Hautacam 94 y La Plagne 95. Hay más pero a modo ejemplo no está mal.
Un saludo

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

 

Sin pena ni gloria...y tal...

 

Amigo, te sobra un cero a la derecha. Sólo pantani subía mejor que el. Y ugrumov en un giro casi lo tumba. Y se acabó.

 

Yo reconozco que creci viendo a Indurain como dominaba y ganaba en aquella epoca, y como fue uno de los "culpables" de que lleve practicando el ciclismo durante 30 años, y seguramente mi opinion no sea del todo imparcial. Pero decir que uno del mejores ciclistas de la historia y ganador de GVs estaba entre el 20-30 en la montaña....
Pero bueno, yo lo dejo ya que es el hilo del tour 2018, no el de Indurain.
Salu2.

 

Iba a poner este video yo, es una cosa de las más bestias junto a las marcianadas de Pantani.

 

Increíble como los va reventando a todos a ritmo; bestial.

 

Y todo ello con 78 kilos.

 

Induráin en el Tour 1994, parecía que le tenía ganas a Pantani por la ofrenta del Valico de Santa Cristina y pudo con él en varias etapas de montaña, en Hautacam Induráin pasó por encima de él, en la etapa del Mont Ventoux que ganó Eros Poli, Pantani atacaba e Induráin salía a por él, para la incertidumbre del pirata que estando lejos en la general veía como Induráin no le dejaba moverse.

 

Si, eso es así. A favor de pantani hay que decir que el 94 fue el año que se dio a conocer y la mejor versión del italiano se dio en los años en los que Indurain ya se había retirado.
Pero en el 95, el pirata dió en álpe d'huez una exhibición atacando desde abajo y pulverizando todos los registros de velocidades de ascensión. Para hacerse una idea, Armstrong, con una bici más evolucionada y para colmo en formato cronoescalada, subió 1 minuto más lento que pantani en el 95. Casi ná

 

Yo con indurain tengo el recuerdo de que si hubiese querido, podría haber ganado hasta los sprints jj

 

En general hay veces que hablamos con demasiada distancia. Cualquiera que haya montado en bicicleta sabe que lo que hacen estos señores, con ayuda o sin ella, es estratosférico. Por no hablar de ganar un Tour. Para ganar cinco Tours hacen falta tantos factores que es algo tremendamente excepcional. Indurain los ganó porque era el mejor en su época.