Tour de Francia 2018

Trompazo de Kwiatkowski en la Dauphiné... a ver si no va a peligrar el Tour para él, aunque quede mucho. Parece que la caida ha sido fuerte, aunque ha acabado la carrera (ha sido a 2km para meta).

 

yo nunca he sido un gran fan de Miguel. Está claro q que hubiesen CRI largas le beneficiaba porque en montaña sóo necesitaba controlar y no perdre mucho tiempo. no obstante hasta q llegó Pantani, a todos los demás se los meaba subiendo cuando tuvo necesidad de hacerlo:
https://www.bing.com/videos/search?...80725ADE9D87DE0A713D80725ADE9D87&&FORM=VRDGAR
en este video(subiendo a 6,4wkg aprox) ves q cuandoquiso les soltaba a todos donde y cuando quería: en llano , en bajada o subiendo le daba igual.
Es más, era tan superior q no quiso abusar y terminar un tour con 10' sobre el segundo q perfectamente q podía haber hecho

 

Hay mucho mito sobre Indurain. Amstrong, era mucho más completo. No quiero decir que Indurain no subiese bien, simplemente que se dedicaba a controlar y que evitaba meterse en fangales de montaña lo mínimo posible ya que suponía asumir riesgos muy grandes. Su nota en montaña sería un notable raspado, es decir un 7. He visto sus cinco tours ganados y sus dos giros. Los he visto completos, no he visto una etapa en la que se ha lucido y si tenía alguna debilidad era precisamente en la montaña.

 

Na, cualquiera que suba solo decentemente puede ganar 5 tours....
Ahora que Froome normalmente tb con solo defenderse ha ganado las grandes vueltas y con un superequipo que ha controlado es la osti.a, y Miguel es casi "un cualquiera".....

 

Nunca ganó los 5 tours en la montaña. Descuenta al segundo los tiempos sacados en la contrareloj y el resto lo ganó en la montaña o en alguna etapa llana

 

Madre mia!! , ahora el ciclismo profesional es 2+2=4, pufff.
Es decir, que sabes feacientemente que si Indurain en vez de administrar la ventaja(como han hecho la mayoria, Froome o Amstrong por ejemplo) tuviera que haber atacado o peleado mas no hubiera tenido capacidad para ello....

 

Hautacam 1994, con Induráin aniquilando a todos, pillando a Pantani que iba por delante y dejándolo tirado cual colilla, le aguantó rueda Luc Leblanc que a la postre le venció al sprint.

La Plagne 1995, atacando a su manera, ritmo fuerte y dejando a todos todos atrás y lanzándose a por Zulle que había atacado de lejos.

Cierto, era malo en montaña........

 

Nunca he dicho que fuese malo, eso te lo inventas tu. Digo y afirmo que no ha ganado los tour por sus dotes de escalador. No es algo que extrañe a nadie excepto a los fanáticos.

 

Froome a ganado los tours por escalador o porque el equipo y el han controlado la ventaja que mormalmente tb saca en cri?. Amstrong era cojo en cri, perdia tiempo y luego tenia que recuperar en montaña, no?.
Si no me equivoco en la unica grande que Froome ha tenido que recuperar tiempo fue en la ultima Vuelta, y....
Y en este giro, el escalador nato(Yates) peto, y Froome le recupero tiempo a uno que no es escalador puro(Doumolin) en una epica etapa que "convirtio" en una cri mano a mano....vamos que no solo gana Indurain por sus cualidades de cri aunque en montaña "solo" se defiendan..

 

Sabes cuantos kms de contrareloj había en el tour en la época de Indurain? Más de 100............por favor, ya sabemos como ganó los tours Induraín, no le quito mérito pero tampoco acepto que era un gran escalador. No seamos fanáticos.

 

no era un gran escalador ,cierto(con 80kgs tambien seria),pero subia con los grandes escaladores e incluso los derrotaba osea que...

 

Pues esa es una definición que se ajusta mas a la realidad.

 

Es decir, que subia con los grandes escaladores y los derrotaba y solo ganaba los tours por las cronos...no entiendo nada de nada....
Ya lo dejo, no es el hilo de Indurain.

 

A ver, yo no soy fanático de Miguel, yo era de Rominger pq me gustaba más su forma de ser y correr. Eso no impide q reconozca q Indurain , hubiera podido ganar TTours subiendo, de haberlo necesitado. Claro q no lo hizo pq conseguía 4' en las CRI y luego se dedicaba a administrar la ventaja. Tampoco era un tipo prepotente q intentara ganar 8 etapas cada año. cosa q hubiera podido hacer.
Era más calculador y guardaba fuerzas. Obsrva las exhibiciones q hizo, cuando o necesitó en Hautacam, la plagne.... y verás los tiempos q hizo en esas subidas( creo q aún tiene el KOM)

 

Yo tambien era más de Rominger......pero no tiene nada que ver. Sabes cuantas etapas ganó Indurain que no fuesen un prologo o una contrareloj? Ninguna. El mismo lo ha dicho, no ha ganado ninguna etapa más porque no ha podido. Lo de KOM y eso es mejor ni mencionarlo.....Indurain corría unos tours que eran como relojes, todos iguales. Era muy listo, con visión de carrera y conocía muy bien sus limitaciones y los peligros que corría en caso de salirse de sus cartas. Todo lo contrario que Perico. Era respetado y sabía hacerse querer pero también sabía que todo el pelotón estaba esperando su momento de debilidad. Ganó lo que pudo, lo ha dicho él. Y recordemos que Olano le debe un mundial jijiji

 

Es un tipo muy humilde. recuerdo varios finales de etapa en alto q "dejó ganar claramente l rival con el q llegó pq él tenía suficiente con ganar la general y no era cuestión de abusar o por no despertar sospechas de dopaje si se muestra tan insultantemente superior como par ganar subiendo con 80kg

 

Cómo que Induráin no ganó ninguna etapa que no fuese contrareloj, etapa en el Tour en 1989 y otra en 1990.

Aparte, eso es como decir, "Pantani no ganó ninguna etapa que no fuese de montaña".

 

Indurain a dejado ganar a muchos rivales llegando a meta con ellos escapado. Era un señor que sabia entender que los demas tambien merecian ganar.
Y es un tio que siempre ha caido y cae muy bien en el peloton.

 

Yo también era de Rominger, porque era del CLAS-Cajastur (mi equipo) obviamente... pero además era un tipo que me caía realmente bien, además que era un aguerrido luchador sin suerte en la vida pero ejemplar para cualquier deportista, modélico en cuanto a valores y espíritu.

De aquella ser de Indurain era como ser del Real Madrid, igual de fácil. Para sacar pecho en el bar y restregarlo a la gente... incomparable.

Pero bueno, hay cosas que se dicen con mucha tranquilidad y asumimos como verdaderas sin más, aparte de lo de las etapas, eso de que Miguelón era un tío que pesaba 80 kilos...va a ser que no.
Y menos en etapas de montaña del Tour.
Bajó mucho su peso y para tomar salida en algunos Tours pesaba 77-78kg, no digamos con el paso de las semanas, y no digamos en una etapa de montaña de esas de calor de Julio del Tour con aquellas kilometradas... más bien subiría con 70 (o setenta y pico) por los sitios esos que decís que le queda aún algún KOM.
Como hagáis los W/kg con casi 10kg menos de los que lo hace la gente... va a empezar a parecer cosas "raras", mejor lo dejamos.

Si hubiera querido, tendría ganadas más etapas y hubiera sacado mucha más diferencia.
Pero aparte de moderado y buen tipo, Miguelón era y es muy inteligente.
Será un mito como lo son los anteriores a él, todos ellos muy limpios de ningún tipo de sombra o duda para la gente.

P.D: Acabo de ver que en la wikimierda ponen los 80kg de Miguelón, y una risa de 62kg para Hinault...
Pffffff por favor.

 

ahi te has colao pero bien , empezando el tour con 78kgs ( que ya seria su peso en forma,habiendo competido y afinado bien ), cuenta que al final de el pudiera llegar con 1.5 kgs menos ,mas no .