Hola. No salgo de mi asombro, pero visto lo visto, con coche es la manera más "barata" de matar a alguien. El que se maneje con código penal en mano lo sabe bien. Ahora! Que sea gratis ya esto es la hos tía!!! Siento vergüenza de la siguiente sentencia. No sé quién ha fallado por el camino, si es cuestión del atestado, cuestión de mala defensa, de mal fiscal, o simplemente que se le ha ido la olla al juez. Lo siento, pero es que no lo entiendo!!!! Matas a alguien con el coche, dando positivo en cocaína y en sentencia se motiva que es por falta de atención del conductor. Aún así... Archivar el caso!?!?!? Madre mía... Entre el odio de ciertos conductores de coches (no generalizo ehhhh!) y sentencias como estas...vamos realmente mal! Lo que me pregunto a veces es por qué nos sigue gustando la bici??? Ahí va la perla de la semana: https://www.google.es/amp/s/www.aru...-drogado-que-mato-a-un-ciclista-en-roses/amp/
Acabo de verlo en tv, es indignante, el que tiene dinero puede matar a quien quiera, esa es nuestra justicia, vamos una PM. Enviado desde mi ASUS_Z012D mediante Tapatalk
Entiendo que le soltaron 150.000€ a la familia y se archivó el caso, yo estaría orgulloso de mis familiares....
1- Agredir a un Guardia Civil en Alsasua... 13 años 2- Violar en grupo a una mujer en Sanfermines... 9 años. 3- Atropellar a un ciclista provocándole la muerte... se archiva el caso. Visto lo visto, cuanto más grave es el delito parece que menor es la pena.
Lo he comentado en alguna ocasion, cuando estaba yo gestionando lo de mi atropello, mi abogado que es ciclista tb me dijo "Quieres matar a alguien? Regalale una bici y lo atropellas". En su momento me lo tome como una broma. Cada dia que pasa estoy mas convencido que habia mas resignacion que humor en aquella frase.... Vergonzosa la sentencia, una vez mas
Si has leído un poco, no tú, o has estudiado el CP o Derecho procesal penal sabe que todo está tipificado. Me explico con un solo caso: ¿Es lo mismo el que se levanta por la mañana a sabiendas que hoy va a ejecutar un plan para llevar a alguien a la muerte que el que accidentalmente o incluso a sabiendas pero mediante un acto reflejo un acto irrefrenable (llegas a casa y ves a tu mujer en la cama con otro y detrás de la puerta está tu escopeta cargada)? Obviamente todo está tipificado, no todo son asesinatos por ser muertes. Y, todo además se ha demostrar es justamente esta contradicción la que es garante de libertades. Voy a leer la noticia y te cuento que me parece. Bueno ya la he leído, supongo que viene relacionado con esto http://www.elcomercio.es/deportes/ciclismo/giro-italia/contador-pide-nuevas-20180426194854-ntrc.html Y visto lo sucedido, y que sucede a menudo, me temo que no es un problema de derecho, es decir nadie no ha realizzado su trabajo, es más lo están haciendo como se está legislado. Es por ello y porque no tiene ningún sentido que aunque una persona no haya cometido un asesinato, es decir haya querido matar a alguien a sabiendas (con intención de que pasara o el no hacer para que pase, que se haya ayudado como elemento del cual sin ti no habría sido posible), por lo que al NO ser asesinato no te recae tal pena, y ya nos vemos a otros tipos de delito que ... en mi opinión se debe endurecer por responsabilidad pongo el ejemplo. Es cierto pero contador ¿no puede decir? "sale superbarato matar a un ciclista con un coche" sí puede y no pierda la razón pero no debemos leer ahí "sale superbarato asesinar con un coche" porque como se demuestre tu voluntad, relación directa por terceros etc la cosa va a ir cambiando. Pero entonces ? Entonces hay que pedir mayor responsabilidad a cuando una persona bebe y a sabiendas de que puede matar (no que vaya a matar) lo hace y mata y esto es lo que hará que tal dura sea, ahora establezcamos una porque sí fue un error pero no por un asesino sino un borracho (enfermo) o como quieran llamarlo. Y si quiere matar y bebe para decir que iba bebido? La suma de las dos, es decir tendrá un agravante pero oiga debe usted demostrar que quería matar de la misma manera que lo hizo bajo los efectos del alcohol ¿Y todo esto? pues no es justo! - A no ser que a usted le impliquen en un accidente cual no cometió cierto, que pediría en ese caso? Efectivamente deberian de pedirle un tanto por cierto de sus bienes o alguna manera de reparar a la familia el daño. Ejemplo era un padre? Manutención de X (% de salario) para los niños X tiempo o trabajos como construir viviendas para ellos, lo que sea cuando se quiere se piensa y legisla en 0, para ellos claro Mala tipificación de los delitos, por ello no te salen las cuentas. Ah y porque agredir a la GC no es pegar a una persona es eso más a la Autoridad. Otro delito o uno superior, y la autoridad es la ue se supone representa a todos. Luego ya se hablará de si es verdad o no pero las cosas por el nombre, no mezclemos porque primero no es cierto, y segundo nos enervamos con cosas que no son así como las contamos. La realidad es que sin saber de leyes esto no pinta bien, correcto, pero no es tampoco lo que se ha citado, obviamente no voy a ir caso por caso desgranar y argumentar cada uno para analizar que nos parece la comparativa. Se tendrá primero que aportar los ejemplos ya bien documentados
Claro! Imagino que han aplicado el artículo,142.2 del C.P. al no demostrar una influencia en la conducción por positivo de cocaína, entiendo que es así y que le ha caído una sanción, que no pena del art.142.1 (si mal no recuerdo) Lo sé, pero otra cosa es que no deje de sorprenderme. En 14 años de profesión en casos penales donde he tenido que testificar por profesión en materia de tráfico, nunca se me/nos ha dado el caso no condenatorio a prisión (aunque luego no entrara en algunos casos concretos) por atropello con fallecido...en unas circunstancias cómo estas. Intuyo un muy buen abogado... Entiende que a nivel personal pueda tener mi opinión, a pesar de manejarlo. Por mi parte, hace mucho que hubiera revisado ciertos capítulos del C.P. El problema viene cuando no es popular endurecer ciertas conductas humanas y a los políticos de turno no les viene bien electoralmente hablando...
Pues ya tienes todo el conocimiento que me falta. Curioso eso que comentas que nunca hayan entrado, porque si sé es reincidente es que ya es de traca. Alucinante esto necesita una enmienda de raiz
pues yo a la conclusion que llego es que la familia del asesinado por desplazarse en bicicleta se han vendido por 150.000 euros, me parece lamentable, o la mejor no les caia bien el pariente y han hecho caja.. pero vamos ves los daños del coche y decir mas menos que lo rozo y que iba despacio, se despisto y tal.... flipo, que esta todo el frontal reventado y la luna destrozada. en fin
La familia no ha hecho caja!!!! El abogado de la familia habrá hecho su trabajo y con lo que disponía (me refiero al atestado, C.P. en mano, etc...) habrá llegado hasta donde ha podido. No me creo que la familia haya querido ese acuerdo... Eso nadie lo puede pensar en su sano juicio. En este caso, es mejor no hablar lo que no sabemos. No leo en ningún lado que la familia quisiera el 'dinero'... Mira que lo dudo mucho!!!
En este país tenemos un grave problema de irresponsabilidad con respecto al hecho de consumo de drogas (alcohol la primera) y la conducción de vehículos. Y digo en este país por que es donde vivo, no por que no pase en otros. Y si no lo creéis asi, pasaros por el Instagram de Héctor Barberá y veréis los apoyos que ha recibido un profesional que es la 2da o 3ra vez que comete ese tipo de delitos. Pero lo mas grave aún, es la cantidad de gente que lo justifica con frases como:" Quien no se ha tomado unas copas y ha cogido el coche", "Esto te ha pasado por que eres famoso"....etc. Asi vamos....
