Tu proxima bici con discos o con puentes?

Yo diría que no estaba lloviendo, ese día hacía algo de sol aunque había humedad, y dudo que llevase carbono. Lo mejor que le podría haber pasado no obstante es lo que comenta otro compañero de las ruedas de carbono, un bloqueo y al suelo. Lo de agarrarse arriba, lo comentaba por el foro gente que la vio bajar.

 

Hace ni 15 días he visto romperse una pinza XT de mtb, y ya es la segunda en un año

 

Si la diferencia entre el disco y el puente fuera tan grande como la de las ruedas, el tema ya estaría finiquitado.

El otro día me dejaron una Alma para probar (yo aun voy con 26"), y flipe

 

Eso es tal cual, si la diferencia fuera exponencial no habría debate. Hay ventajas e inconvenientes y cada cual decidirá mientras le dejen. Yo ya he decidido que cambiaré a discos y la principal razón es que chupo mucho agua y quiero ir más seguro (y no porque tenga miedo o baje mal, ni lo uno ni lo otro). Y que quiero ruedas de carbono y ahí sí que no hay, o no debería haber, debate.

 

Esto es demagogia llevada al extremo. Dejad a los muertos descansar en paz que en este debate no pintan nada.

 

El tema es muy sencillo. Está muy bien que haya discos porque para determinados ciclistas y determinadas circunstancias vienen genial. Lo veo como una opción estupenda. Gente que anda mucho en mojado, que tiene miedo bajando, que quiere ir con carbono con tranquilidad...El problema radica que no es una opción, es una imposición, y ya hay varios modelos, muchos, que sólo puedes comprar con discos, y eso, a los que no nos apetece ponerlos, nos fastidia. Por eso hay tanto cabreo, porque los quieren imponer si o si, y si no lo han impuesto ya, ha sido por dos razones: porque cala menos de lo que pensaban, y porque los profesionales no los quieren...aunque se los van a clavar si o si, que las marcas pagan.

La imposición de los discos viene genial para incrementar precios de las bicis, renovar parque móvil, y evolucionarlos. Los puentes son más complicados de evolucionar, en los discos lo tienes fácil. Sacas un sistema que frene mejor, más ligero, más seguro....lo que sea, y ale, ya tienes a la generación anterior obsoleta. Pase por caja por favor...A más complicaciones que evolucionar, más novedad para ponerle la zanahoria al burro. El que crea que lo hacen por evolución, puede también dejar unas rosquillas con leche en la chimenea el 5 de enero.

 

Hablas como si fueran a ir a tu casa a obligarte a cambiarlos.

 

Hablo como si bmc, por ejemplo, que es una marca que me gusta y vende mi tendero, no me dejase comprar una GF sin discos.

 

Pero si tu bici va genial ahora, para qué quieres cambiar?

 

No la voy a cambiar en este momento, pero no quiero quemarla, me gusta coleccionarlas.

 

La industria ha visto un filón y es imparable...
Y no solo la industria, hablo de todo el sector, tiendas, también las revistas y las web's, que viven de esto, por eso no me estraña de algún comentario a favor de los discos con mensajes muy desafortunados

 

En serio crees que por 4 que queremos discos las marcas dejarán de sacar modelos con puentes ?
O será que somos más de 4 ?

 

Y no había filón antes de la llegada de los discos?

 

Pienso igual, es un filón enorme para toda la industria y lo que hay alredor de ella mucha pasta €€. Los puentes acabaran dejandolos de lado y sera algo residual. Los disco los meterán
si o si, tiempo al tiempo, con sus pros y contras y sin opcion de elección.
!quien manda aqui es $$!

 

Pero si vuestra preocupación es la futura posible desaparición de los puentes, lo que da a entender que vuestra intención es cambiar de bici, donde está el nuevo filón? Aunque siguiera habiendo puentes os van a colar una bici nueva igual.

Y si no queréis discos, ni imposiciones ni alimentar el filón, para eso ya tenéis vuestra bici actual.

Os puede gustar más o menos, pero no entiendo lo de echarle la culpa a cambiar de bici a que haya uno u otro sistema.

 

No has entendido lo que he dicho. Lo que he dicho, es que es una imposición, no la opción elegida, porque a la larga les sale más rentable instaurar un sistema más caro y evolucionable que mantener puentes.

Una cosa es mi intención, que yo si compro una bici de capricho le pongo fecha de caducidad al cambio, es un tema mío particular. Otra es que estimulen a los fashion victim que tienen que llevar lo último (es decir, aquellos a los que dirigen el 20 por ciento más de rigidez, 10 por ciento menos de peso, ahorro de 5w aerodinamicos...) para que la cambien porque sus puentes son obsoletos. Eso es lo que buscan. Y cuando tengan discos, saldrá o un nuevo estandar, o un sistema que pese 150 gramos menos, que hará a tus discos quedar obsoletos, cosa que no pueden hacer con los puentes. Pero a ver, si es que el mecanismo es más básico que la rueda, de primero de ventas...

 

Vale, pero vosotros no sois fashion victims. Qué más os da?

Y antes de llegar los discos no se cambiaban cosas para ahorrar 150g, vamos...

 

¿Lo preguntas en serio? ¿Tú has leído lo que he escrito?

 

Lo he leído, pero como buen gallego te respondo siempre con otra pregunta.

Pero criticar el cambiar por capricho y a la vez estar molesto por lo que haya cuando tu cambies también por capricho, no se...yo lo veo raro.

 

yo he probado ambas y como los frenos hidráulicos nada