Pues yo por Facebook no he visto nada parecido a lo que pasa con otros delitos donde no hay muertes y en los que a los infractores les caen más años que aquí matando dos personas. Tampoco espero programas especiales en las televisiones, ni medios abriendo con la noticia en el informativo. Ciclistas somos pocos y molestamos a la gente, muchos dicen que nos lo vamos buscando. Es muuuucha, mucha más gente la que conduce borracha o tiene amigos y familiares que lo hacen, por eso seguimos estando igual. Según el periódico de mi ciudad serán 4 años de carcel y 1 sin carnet. Hace poco el PP llevó propuesta de ley para subir a 9 años, no se aprobó porque PSOE y Podemos dijeron que tenían que ser sólo 6 y Ciudadanos que sí a los 9 años pero entre 3 y 6 años sin carnet a mayores. Total que no hubo acuerdo y seguimos con los 4 años y demás. La gente seguirá matando a precio de risa y seguirá conduciendo sin miedo a consecuencias y riéndose de nosotros los ciclistas. Yo por esa carretera y por el sitio donde pasó suelo ir, me da miedo volver.
El juez imputa al detenido pero no es quien alega los delitos, es el fiscal. Luego el juez es el que redacta el auto. No tengo derecho pero más o menos es así. Revisa la información y fuentes, en la TV se oye de todo
Los trabajos forzados atentan contra los DDHH pero lo que tú quieres decir, que no es esto creo o quiero creer ya existe son trabajos a la comunidad Otra cosa es que se pudiera desarrollar más y mejor, "queda inaugurado este pantano"
La Audiencia Provincial de Málaga defendió además que su ingreso en prisión debía cumplir una función de "freno a posibles conductas futuras de análoga naturaleza por parte de otras personas que interiorizarán así su deber ciudadano de adecuar su conducta a las normas jurídicas", teniendo por tanto un carácter "ejemplar -que no ejemplarizante-". el artículo 80 y siguientes facilitan el hecho de no entrar en la cárcel cuando la pena sea inferior a dos años, no se cuente con antecedentes y se muestre voluntad de satisfacer la responsabilidad CIVIL Y la pasta Pantoja,? En este caso no se puede resarcir el daño, y es responsabilidad PENAL Y tú artículo es por simplemente conducir, nada más sin victimas y menos mortales. Penas El Juez deberá opotar por sólo una de las siguientes penas: Pena de prisión de tres a seis meses. Multa de 12 a 24 meses. Trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días. Pero esto es una imprudencia menos grave o grave. Las faltas son administrativas (civil) y cuando hay penal el juzgado penal puede juzgar lo civil y no al revés. Están diciendo en TV que homicidio imprudente, en todos los casos se está aplicando la imprudencia grave o menos grave debido a la falta de dolo sino erro y si erro lo están aplicando por igual últimamente. Así que o la TV va perdida, o el caso al ser tan mediático le están queriendo imputar que saldra tumbado el fallo por error de tipificacion, o por último aplican algo mal en mi opinión y contradiciendo otras sentencias anteriores y quedando algo flojo ante el recurso. Yo creo que con estas leyes no se puede hacer lo que no está previsto, además a sabiendas es delito tambien. Así que o nos ponemos a mover esto o vamos al todo vale, y nada entiendo A ver cómo digo si alguien de derecho pasa y aclara esto porque es incomprensible
En absoluto de acuerdo. La tasa es para tener una justicia garantista y que si ayer bebiste de más y no has eliminado todo hoy no te sancionen. Además es lo suficientemente baja. Es como si pidieses que bajasen el límite de velocidad a 50 en autopista porque hay quien va a 200.
Al principio todo es muy bonito, hay que quedar bien y aparentar la justicia de este país, de aquí a unos meses, cuando nadie se acuerde del tema, saldrá en libertad.
No estoy de acuerdo, ya se que es suficientemente baja pero el tema no es que sea baja o no sino lo que genera el que la tasa no sea cero pero ya lo he dicho anteriormente pero cada uno es libre de tener su opinión. Un saludo
y matar contra que atenta? los derechos del otro empiezan donde acaban los de otra persona, si se solapan mal asunto, que es lo que pasa. al final la culpa la tendran esos padres por ir con su hijo por la carretera en bici ayer mi hijo vio todo en la tele, se quedo flipado y hoy fuimos al anillo ciclista, me pregunto totalmente asustado : ¿por el carril no van coches , verdad papa? no puede ser que tengamos que salir con estos miedos.
Te comprendo perfectamente, y pienso igual que tú, pero la ley no, es lo que trato de decir, el delito "matar" no existe
responsabilidad civil derivada de delito, lo dice el nombre, y el art. 80.2.3º, lo de los 2 años es una facultad, no es automatico, el art. 379.2 sera uno de los varios delitos por los que espero sea condenado, ya haces tu la calificacion juridica de los hechos, deja que la acusacion hagan el fiscal y la acusacion particular, las faltas eran penales unas han dejado de existir y otras son ahora delitos leves, perdon por el off topic
Sé que ha habido reforma, porque me ha tocado estudiarlo. Civil es igual a multa no a privación de libertad. Bueno eso creo yo, pero como es complejo esto... Lo que dices que digo yo, no lo digo yo, son las ultimas sentencias en firme y el código penal. Pero me reitero a ver cuál es el fallo y sigo aprendiendo, que no me viene nada mal. Lo de la Pantoja no se ha visto nunca, y yo la verdad no entiendo esa sentencia llámame loco, es que una justicia que no es igual para todos ... Perdón y que sea lo más justo si es posible, no esto Que es lo que voy diciendo Imprudencia menos grave (sin condena)
¿Por qué sólo nos quejamos y nos manifestamos unos poco ciclistas cuando los muertos circulaban en bici? ¿Por qué nunca nos quejamos o manifestamos cuando los muertos circulaban en un automóvil? ¿Por qué a este padre sólo le dá miedo encontrarse con un imprudente, borracho o drogado cuando vá en bici con su hijo y no cuando van en su coche? Si este HP hubiera matado a una familia que circulaba en un coche, nadie o casi nadie, estaría pidiendo endurecer las leyes. Sinceramente, creo que poco o nada van a cambiar las leyes si sólo nos afectan las muertes de los que circulan en bici, a unos pocos que andamos en bici.
Exacto, sin embargo las mujeres bien que lo hacen en violencia y protestan para que el alcohol no sea nunca más un atenuante, es ilógico. Ole sus ovarios PEro es lo mismo tu ejemplo y el de aquí (legalmente siempre), IMPRUDENCIA GRAVE o menos grave artículo,142.1 y 142.2 del C.P. https://elpais.com/ccaa/2013/04/24/andalucia/1366792689_913082.html
El viernes un amigo se fue al suelo en una rotondo por un golpe de un coche (chapa y pintura), el sábado otro amigo se fue al suelo por otro coche ingresado y ha pasado por el quirófano y hoy al volver hacia casa en la rotonda del hospital de Irun nos hemos encontrado a un chaval en la cuneta, le había tirado un coche y ni siquiera ha parado.
MADRID, 1 Jul. (EUROPA PRESS) - Detenido el conductor por homicidio imprudente, tras el control de alcoholemia MADRID, 1 (EUROPA PRESS) Un ciclista ha fallecido este domingo en el término municipal de Algete tras ser arrollado por una furgoneta que conducía un hombre que ha dado positivo en alcoholemia, según ha informado un portavoz de Emergencias 112 Comunidad de Madrid a Europa Press. El aviso a los servicios de Emergencias se ha producido esta mañana, a las 10.11 horas. Han alertado de una colisión, en el kilómetro 10 de la M-103, carretera de un carril por sentido, de un ciclista y una furgoneta. Al llegar el SUMMA, el ciclista, que no estaba identificado, ya había fallecido y se encontraba en la cuneta. No ha habido posibilidad de reanimación. Por su parte, el conductor de la furgoneta no ha necesitado atención médica La Guardia Civil, que investiga los hechos, ha procedido a realizar un control de alcoholemia al conductor, que ha dado positivo. Este ha sido detenido por homicidio imprudente, según ha informado una portavoz de la Benemérita a Europa Press. Enviado desde mi Mi Note 3 mediante Tapatalk
Yo no entiendo de leyes...pero mi opinion es clara...si Hay muerte del ciclista...y el conductor estaba borracho o drogado..gran indemnización a la familia...200..300.000€ y cárcel de 4 años sin poder adquirir tercer grado ni osti..as en vinagre..nada de salir a la calle y dormir en la carcel...4 años integros en la carcel Enteritos por homicidio...
Gallego veras que fácil ves la distinción, en procedimiento penal no es lo mismo como en la vida hacer una cosa a posta (con dolo) que porque ocurrió (accidente) acto irrefrenable, eso es lo que hace que el delito tipificado (forma de encasillar y principio que se ha de cumplir o no se podría proceder o sí recurrir de un vistazo) sea Homicido, asesinato, imprudencia. Luego estan los atenuantes (te reduzco la pena en el propio juicio de la condena que te pongo por un motivo) y agravantes (lo contrario) y el ir bebido es un atenuante en España no así en otros paises. No obstante un accidente de tráfico nunca e sun homicidio mientras no se demuestre que una persona quiso matar a otra con conocimiento de causa bajo todos sus sentidos y que utilizó un vehículo de la misma manera que habría usado una pistola. El problema rádica en mi opinión en que primero haré autocrítica, los ciclistas (yo soy) no se comportan ni conocen el reglamento. Luego esto ha ido creando una posición en la sociedad que a muchos molesta como el que quiten un carril de circulación para poner un carril bici o acera bici. Y por último yo creo que ya estamos en disparen al ciclista intentando hacer un simil de no disparen al pianista en el que ya ves vídeos de como empujan a la cuneta a un ciclista, esto ya no es un accidente y viene de lo anterior, una mala moda que se está fomentando y en mi opinión creciendo y es que cuando salgo de carreteras que no tienen carril bici ya no estoy igual de tranquilo que antes, cada vez hay más accidentes etc
