Tour de Francia 2018

Á mí me parece bien que froome no pueda participar, ya está bien de permitirle al todopoderoso Sky hacer lo que le plazca. Y si querían competir haber agilizado los plazos. Lo peor como siempre para el deportista.

 

Al ser una sustancia autorizada y exceder los límites permitidos tienen que demostrar que no fue algo accidental y que se hizo con la intención de aumentar su rendimiento. Eso lo tiene que demostrar la acusación a no ser que Froome se auto inculpe.

 

zapatonexx, puedes dar tu opinión para saber en qué no estás de acuerdo. Lo de darle al dedo para abajo es lo fácil pero no es lo correcto.

 

Los franceses no se quieren arriesgar a que Froome gane el quinto y a lo mejor no se lo puedan quitar.
Por lo pronto, no le dejan correr y fuera... serán cuestionados, pero menos.

Ya no sabían que hacer para evitar que hubiera otro que pudiera igualar a sus mitos corruptos y protegidos, en especial Hinault (de Anquetil no hay más que sospechas, pero del Maradona del ciclismo hay declaraciones) que es un impresentable en toda regla.

Han quitado kms de CRI, han montado CRE en su lugar... han metido trazados encerrona y hasta pavé... estaban claramente desesperados con medidas anti-Froome.
Cuando veo estas cosas tan guarras contra un tío, hace que me ponga de parte del Cristofer.
Con todo en contra siempre ha hecho "el más difícil todavía".

Que si sólo CRI... y ataca en montaña mal también, porque no ataca de bastante lejos.
La gente sigue echando su bilis, que si espera al ultimo km que si mira el potenciómetro... pero si ataca de lejos es imposible y es dopaje.
Si le ponen los finales que no sean en alto para que le recorten la diferencia que saca... y ataca bajando, tampoco vale.

Si hace todo eso y más... "es que no es estético" sobre la bici...
En fin, grande Cristofer, todo mi apoyo.

 

Lo has explicado muy bien!

 

No se si han favorecido al SKY estos años. A Froome le han hecho lo posible para que no gane.

 

Entonces que me aclare yo.....como las competiciones tipo tour son privadas no estan sujetas a la leyes vigentes antidopaje???(modo....on)
El chominismo frances cada vez me parece mas recalcitrante....
Porque es un imposible, ya lo se, pero haria todo lo posible para que los equipos que van a participar en el tour les dijeran a los organizadores: "au revoir, aqui os quedais con vuestro tour para vosotros solos".

 

efectivamente ,tour 2008,el de sastre ,que en buena logica de estar el de pinto hubiera sido para el.

 

la publicidad que da el tour,mas que os pese a algunos,no la da otra carrera en todo el año,publicidad,dinero,imagen,es la carrera a la que todos los equipos quieren ir;por cierto es totalmente licito que ellos no dejen correr a un ciclista en su carrera

 

Ahhh, es decir, que si por casualidad cuando se resuelva el caso Froome este sale libre de toda culpa, que pasa entonces????, que como es licito que el tour decida quien participa o no en base a "supuestas" conductas irregulares habra privado a Froome de haber participado sin motivo alguno. Que gran justicia!!!
No nos engañemos, una carrera la hace grande quien participa en ella, si al tour no fuera ni dios se convertiria en una mierd.a.

 

Grave error no dejar correr a froome. Ahora no sabremos si iba puesto o no. Si hace buen tour va y ha ido limpio. Si hace malo tras un esfuerzo grande, es que antes llevaba super

Enviado desde mi LG-K420 mediante Tapatalk

 

Para mí, un tiro en el pie de la organización del Tour. A Froome ya le llegará la hora de responder por sus actos.

 

¿Seguro? No recuerdo haber leído que en el caso del Clembuterol/Contador hubiera de por medio autotransfusiones...

 

El problema de todo esto es que. al final, Froome quedará exonerado gracias al dinero de Sky y sus abogados y la imagen del ciclismo por los suelos otra vez... Y encima creando precedente para los futuros casos de salbutamol... Y no quiero imaginar la cara de Ulissi o Petacchi suspendidos por lo mismo.

A mi lo que me extraña y muuuuuucho es la actuación de Sky y su ejemplaridad con corredores como Tiernan-Locke (de acuerdo que el problema se generó en el Endura), sus declaraciones y política de tolerancia cero despidiendo a empleados por tener "pasado oscuro" y ahora a muerte con Chris... Sus usos continuos de los TUE's... Huele y mucho. Demasiada ciencia aplicada al deporte.

 

Estan condenados a entenderse. Si el tour veta a Froome, y el TAS le da la razon dentro de 3 meses, habemus lio gordo. Para mi lo normal seria los 9 meses de sancion desde la vuelta, le quitan la vuelta, le quitan el giro aunque se queda con los 2kilos por participar y le dejan correr el tour.

Se refiere a la presencia de restos de plastico en la sangre, que aunque el metodo no estaba homologado/admitido aun xq daba fallos creo recordar, era algo asi como si te pilla un guardia civil a las 3 de la mañana, no le funciona el alcoholimetro, pero te canta el aliento a whisky. Por eso apretaron tanto con el clembuterol, para que no se fuera de rositas.

De hecho(y peligro, hablo de memoria ) le cayeron dos años cuando por el tipo de sentencia lo normal habria sido 1, no es asi?

 

Gracias por la aclaración

 

Por curiosidad, donde has visto estos datos? Gracias

 

Froome lleva super y los demas van a pan y pasta, como Indurain. A ver...

 

***** Alastor, cuantisima razón tienes. Sobretodo en lo de los ataques de lejos. La gente se aburre con las etapas hoy en día (a mi me encantan, luego vengo al foro y la gente dice que se ha dormido), no quieren dopaje, pero ataques de lejos=dopaje como dices. No saben lo que quieren.
Yo espero y deseo que Froome corra el tour porque, para mi, es un espectáculo.
Lo único que no se es si Sky realmente puede o no puede tener un sistema de dopaje mejor, que lo dudo, considero que su superioridad es por mejores métodos de trabajo. Que todos se meten no me cabe ninguna duda, porque si hay uno solo que no lo haga en el pelotón, probablemente se volvería un ganador de tours de hacerlo.

 

Vamos a ver. A Froome no se le está vetando porque se sospeche que se dopa. Se le veta porque ha dado positivo en un control hace casi 10 meses y tiene toda la pinta que no va a poder demostrar su inocencia. Ante eso el Tour no quiere sufrir un bochorno más y que su posible victoria quede en duda hasta que se resuelva su caso, que tiene toda la pinta que será con sanción.
Para mí actúan bien, lo que no quiere decir que en otras ocasiones no hayan actuado mal.
Si tan seguros están en Sky de su inocencia que hubiesen presentado las pruebas en lugar de jugar a demorar el proceso lo máximo posible.
La estrategia de Sky ha sido esa para que Froome siguiera compitiendo (aún a sabiendas de que probablemente le quitarían la Vuelta, la medalla del mundial y todos sus resultados de los 9 meses posteriores al positivo) para forzar la situación e intentar hacer la bola lo más grande posible y que no hubiese huevos a sancionarle o que la sanción fuera la mínima posible.
Ahora que no vengan a quejarse de que el procedimiento es lento y no es justo. Ellos han jugado la baza de la lentitud del proceso y se les ha vuelto en contra.