Tour de Francia 2018

Ese mismo razonamiento se podía haber aplicado en el Giro. No creo que su rendimiento en el próximo Tour vaya a desenmascarar nada. Quien piense que va limpio seguirá pensandolo y quien piense lo contrario igual.

 

Yo no termino de comprender el papel que ha jugado el Tour en todo esto. Si tenían información sobre la resolución del caso no entiendo para qué lanzan lo del veto (con todas las críticas que sabían que les iban a caer). Y si no tenían ni idea entonces son la UCI y la WADA los que quedan retratados.
Hubiese comprendido que el Tour se hubiese adelantado a una sentencia desfavorable para Froome, pero justo lo contrario...
Las relaciones Tour-UCI nunca han sido muy buenas. Veremos en que queda esto.

 

El Tour se ha llevado un zasca en toda la cara. El Tour no puede vetar a un ciclista de forma preventiva.

 

Hay tantas cosas que ni sabemos ni sabremos nunca que vete tu a saber lo que se cuece ahí dentro, pero ha sido vetar a Froome en el Tour y resolverse el caso en dos días, bueno resolverse o archivarse. Cada cual que saque sus conclusiones

 

El Tour es una carrera privada, y como tal puede vetar a quien le dé la gana según su propio reglamento, y para ello no tiene más que basarse en sus propias estimaciones.

Yo no veo el zasca por ningún sitio. El Tour en ningún momento afirmó que Froome se dopara, simplemente no quería pillarse los dedos en caso de que se confirmara su resultado, lo cual es bastante comprensible teniendo en cuenta la historia reciente del ciclismo y la presión a la que siempre está sometido el Tour al ser la carrera publicitariamente más importante del calendario.

 

No hay más ciego que el que no quiere ver. Ponte en el caso contrario, no le dejan correr el Tour y luego sale absuelto, no sería injusto? El año pasado expulsaron a Sagan injustamente..... Qué necesidad tendrían de precipitar la sanción? Son muy prepotentes y quieren imponer sus reglas y decisiones sin tener en cuenta a los demás

 

Pero es que el Tour no es el poder judicial, no tiene el deber de ser justo. Simplemente tiene que ser consecuente con sus propias normas, y en este caso lo ha sido. Otra cosa es que no estés de acuerdo con el reglamento... pero al Tour no se le puede reprochar falta de coherencia en esta situación concreta. Lo de Sagan ni idea, no estoy al tanto de lo que ocurrió.

 

Eso mismo he defendido en este hilo o en el del dopaje, no recuerdo, hace poco. Que las resoluciones deberian ser inmediatas para no "adulterar" las competiciones. Pero si no se cambian las normas o procedimientos lo que no se puede hacer es privar a nadie de competir si el caso no esta cerrado. No se trata de "y si...", se trata de que actualmente no hay resolucion en firme, y con la actual normativa puede competir. A mi tampoco me gusta pero es asi.

P.d: todo esto ya es pasado,jejeje, pero me apetecia responderte, jejeje.

 

Pero lo dudas?, va igual que todos, asi que....

 

A los que defendeis que el tour puede hacer lo que quiera respecto a vetar a alguien...vale,de acuerdo, pero tendra que ser con un minimo de coherencia, no se, digo yo. Que yo sepa el tour esta sujeta a la normativa UCI, no?, entonces tendra que tenerla en cuenta para todo, digo yo, o solo tiene en cuenta lo que le interesa y totalmente discriminatoria.
Que pena que no fuera al contrario y los equipos/empresas vetaran al tour...

 

Q digo yo q...esto a qué altura deja a la WADA, UCI, etc...? A ver cómo redactan la resolución pq una absolución así apesta

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Mejor que el giro?

 

Viendo tú comentario entiendo que has estado invernando hasta después del giro no

 

De momento me quedo con la Respuesta de Antonio:

BielaLibre‏ @Bielalibre 4 hHace 4 horas


Otra más de Pepes, Josés y Manolos: ?

No deciáis que era todo Cookson? Cookson no está. Cookson se fue. Ahora el presi es un francés.

Pd: la norma de vetar a alguien en reglmnts UCI y Tour es más que cuestionable ante el TEDH

 

Oiga, me ha convencido. De todas formas creo que al tour no le interesa dejar claras sus normas. Depende de quién seas puedo ser más o menos flexible. Eso es lo que suele aplicar el tour.

 

En el giro solo se midio con dumolin, que esta muy por debajo de el. En el tour se medira con mucho mejores y se vera su verdadero nivel, en mi opinion

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk

 

Los gabachos quieren que gane Bardet..., menudos mantas, quedan a la altura del betún. Se han pasado tres pueblos, ya dije que se estaban pegando un tiro en el pie al vetar a Froome sin estar resuelta la investigación

 

Pues mira tu por donde, tiene toda la pinta de que los franceses algo sabrían de la resolución de la UCI y la AMA.

Por eso han ido a ensuciar y a desacreditar a Froome para generar controversia.

Por cierto, no, no se me olvida que "Froome ha dado positivo en un control" como tu has dicho, porque de hecho no era positivo mientras no haya resolución en si el resultado adverso es un positivo o es sancionable o no lo es.

Ahora sí hay, pero no antes.
Tu y mucha gente estáis sentenciando a un tipo sin contar con los datos que sí cuenta gente más interesada que nadie en empaquetar a un dominador que mucha gente le tiene ganas.

Con todo lo que se ha vertido contra el Cristofer por un positivillo de risa (con lo que estará usando él y todos los demás...) yo creo que tiene que ser algo bastante claro porque si no... los van a destrozar los medios.
Y más cuando los mayores interesados son ellos en empaquetarle ejemplarmente y quitarle del mapa.
Si no hubieran estado interesados, ese resultado adverso no lo hubiéramos llegado a saber en la vida.
Algún dato habrá y/o alguna cagada del análisis de alguien que han corregido hasta el resultado, algo que impide que sigan adelante empurandole como era su intención.

 

Ya se saben cosas de la resolución..."como no se han podido reproducir las condiciones del análisis, da por buena la explicacion..."

Suena raruno... solía ser al revés...

Esto abre vías muy raras de defensa...

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

 

Lo tienen facilito, si quieren.
Acaso no hay muestras de sangre y orina congeladas de ese día?

No será tan fácil empaquetarle, o no sin cometer un atropello evidente de sus derechos por las bravas para cargárselo, o lo hubieran hecho.

Una vez levantas esa liebre, si no empapelas fuertemente el cuestionado es el organismo y su limpieza por la prensa apoyada la opinión forofa e interesada.

Si querían "tapar" a Froome estaba tan fácil como no sacar un resultado adverso con un procedimiento mal hecho que la propia AMA rectifica el resultado incluso.
Intentaron ir a por él y lo que tenían se cogía con alfileres. Es lo que me parece.
Se pasaron de frenada y tuvieron que rectificar y al final absolver, que por algo sería, siendo que van a ser cuestionados por hacerlo.

Aunque los haters y los medios siguen diciendo que "duplicaba la tasa" para confundir al personal que busca la analogía a que cuando duplicas la tasa de alcohol vas bien borracho... la AMA rectificó la cantidad a menos de la inicial, y de eso nadie ha dicho nada "casualmente"