Quisiera saber cuales son las ventajas de las bielas de carbono que montais muchos además de la estética. La diferencia de peso respecto a unas Dura-ace es mínima e incluso el Discovery montaba Dura-ace de aluminio en vez de Bontrager de carbono, siendo este su patrocinador. Las bielas de carbono tienen alto coste y no suponen gran ahorro de peso.
lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono lo llevo tó de carbono
Ok, Tienes Toda La Razon La Diferencia De Peso Con Respecto A Unas Record O Durace Es Inapreciable, Pero En Pasta Si. Yo Las Tengo Por Estetica.
Haber, que te contesto yo....o mejor, te vas a contestar tú: Uséase, que lejos de la estética, la diferencia es "0", y añado, que antes se van a romper unas bielas de carbono (ya conozco varias "petadas") que unas de aluminio, que son casi -alguna rota habrá- irrompibles. salu2,
Personalmente,por estética, me gustan mas las Durace que cualquiera de las de carbono, y por fiabilidad, en el foro cada poco conocemos casos de bielas carbono reventaditas.
Yo tengo unas truvativ que son muy bonitas y algo mas ligeras que las Ultegra que llevaba antes, pero reconozco que las puse unicamente por estética. Saludos
Opino lo mismo que el resto, en gama alta no hay gran diferencia de peso entre aluminio y carbono, así que primaria la estética. Todavia tengo en la de carretera unas bielas shimano 600 con mas de 70.000 kilómetros, ahora voy a montar unas record de carbono , pero no creo que me duren tanto. Saludos.
El día que haya una durace compact en aluminio ya verás como se verán menos bielas de carbono. Los campagnolistas si acaso
Yo las llevo de cabono pero más que nada porque en la nueva bici monté el chorus 2007 y venían así... Ahora bien, reconozco que no las cambiaba porque, como bien dicen todos, la estética es una pasada. En cuanto a si son más fiables o no... El tiempo me lo dirá.
yo me he comprado unas time de carbono que esteticamente son una pasada pero por otro lado no veo diferencia con unas dealuminio
Yo monté las FSA de carbono para cambiar las Shimano de aluminio, pensando que le iba a quitar peso a la bici e iba a ganar en agilidad de pedaleo y nada de nada, la quité solo 30 gramos a la bici y no le noté diferencia al pedaleo.
Son mas bonitas... que no es poco. Tambien se gana en rigidez pero no creo que ninguno de nosotros lo apreciemos Se puede aligerar, pero poco para lo que cuestan. Si quieres aligerar mucho mas pasta y mas riesgo, porque hay menos material
unas time, zipp, stronglingt pulsion de carbono le quitas mas de 100gr respecto a las dura ace,las bontrager son 90gr mas pesadas que las dura ace
Yo las puse por estética (Chorus carbón con desviador record carbón) pero es igual que el centauro que tenía, que ahora me arrepiento de no habermelo quedado. Se lo pase al Tendero por una rebaja sustanciosa en las bielas. Pero todo va igual, aún tengo el desviador centuro trasero y va como un reloj.
Yo si pase de 50x34 alumino a 52x39 carbon Chorus y en pedaleo si que es verdad que lo he notado(no en peso), es un pedalear más compacto, más redondo. Solo lo tienes que mover que 52x12 no pues subes un piñoncito y a correr
Pues yo al contrario, la bici nueva me traía la slk de Fsa y las quité para poner las Dura Ace, que me parecen mucho más bonitas. Cada uno es un mundo. Un saludo.
