Campagnolo es mejor que Shimano y lo demuestro.

Supuestamente, por que los piñones y platos de 11 son los mismos. anders nos iluminará.

Como ha ido derivando el post nos hemos quedado solos los partidarios

 

Eso es, en este post solo han quedado los 3 interesados y al que le paga Campagnolo... vamos un claro ejemplo de la situación de la marca en el mercado.

 

Los piñones de 12 tienen 1.45mm de espesor y los de 11 1.6mm, por lo que no sé si valdrá. Cuando toque el cambio de cadena a la gravel igual pruebo con un cierre de Eagle ya que nunca está de más llevar uno en ruta por si acaso,

Enviado desde mi Mi MIX 2S mediante Tapatalk

 

Se llama dumping fiscal. Como si yo ahora hago un estado dentro de la UE y "acojo" a cualquier empresa por solo 100€ al año.

 

Bueno, yo lo veo más bien ser eficiente y favorecer el crecimiento empresarial. Otra cosa es que los medios de comunicación favorables a un gobierno que practica una imposición muy alta dejen caer que son prácticas negativas, introduzcan nomenclaturas con connotaciones oscuras como "paraíso fiscal" o "semiparaiso", con la finalidad de hacer creer a la gente que cobrar pocos impuestos pero recaudar mucho gracias a que eres un lugar atractivo y vienen muchas empresas es algo malo y poco progresista, y que lo bueno es cobrar impuestos muy altos porque así consigues un estado del bienestar mejor. Pero eso es como si yo pongo un bar donde el café que me cuesta 30 centimos lo vendo a 90, y el que lo vende a 1,20 me acusa de dumping, cuando lo único que hago es cobrar menos para vender más y ganar más....

Lo que comentas de poner 100 euros al año sería más bien una práctica de paraiso fiscal, es decir, tener un impuesto nominal pero no efectivo.

 

Te he puesto un ejemplo que aunque es una reducción al absurdo es totalmente válido y a fin de cuentas es lo que hace Irlanda: estar en un mercado común para lo bueno y tener una fiscalidad diferente para lo malo. Algo totalmente absurdo y que es una buena muestra del funcionamiento de la UE.

Y con el ejemplo que has puesto demuestras que no tienes ni idea de lo que es el dumping. Tu bar paga los mismos impuestos que el rival. Están en la misma ciudad y tienen la misma clientela. Dumping sería que el ayuntamiento le cobrase más impuestos pese a estar en la misma ciudad.

 

Esa es tú opinión, mi opinión es que no sabes ni de lo que hablas y te la cuelan como a un pardillo. Sin acritud. Creo que caes en la trampa.

Lo primero, el dumping no es más que vender bajo coste para eliminar competencia. Como he dicho anteriormente, cuando alguien baja impuestos, enseguida aquellos que los tienen altos empiezan a lanzar, a través de sus medios, connotaciones negativas sobre esa bajada de impuestos. No dicen directamente que es malo, al populacho le entran mejor estas cosas de manera sibilina. Sin que lo sepan. Seguro que todos han oído comparaciones de Madrid con paraíso fiscal...o el término dumping fiscal, que no es más que un término sin sentido. Pero tienen caracter peyorativo, y eso hace que la gente acabe tomándole manía a quien no hace más que ser eficiente y bajar los impuestos para atraer prosperidad. Se crea un run run en la cabeza que hace que al final se piense que Irlanda es muy mala.

Con tu contestación demuestras que tú si que no tienes ni idea de que es el dumping. Dumping sería que el bar vendiera el café que cuesta 30 céntimos a 20, perdiendo dinero, para fundirse a la competencia. O incluso podríamos llamar Dumping fiscal a que el ayuntamiento no cobrase impuestos con la finalidad de que se instalasen en su municipio y no en los otros, aún siendo deficitario. Pero lo que hace Irlanda no es más que bajar impuestos, seguir cobrando, y atraer a muchas más empresas que al final, le hinchan las arcas.

Ahora, no es el único país que lo hace, pero....sabéis por qué en España tenemos el run run de Dumping....paraíso fiscal....? Porque sencillamente estamos en una situación compleja, donde ya no hay tiempo para bajar impuestos, hay que sangrar si o si, y somos de los que tenemos el tipo impositivo de sociedades más alto. Por lo mismo que se crucifica a Madrid, que tiene capacidad para bajar impuestos porque es el motor económico de España.

 

Desde que ya el propio autor, siendo un super fan de la marca, cree que no vale la pena pagarla, para qué vamos a seguir discutiendo el resto

 

Es mejor que el autor lo cierre. Yo ya he mirado precios por culpa de este hilo, haber si no acabo en el lado oscuro, habiendo sido siempre fiel a los japoneses.

 

Tres párrafos basados en la falacia de que solo existe el dumping de venta por debajo de coste. Lo cual es obviamente falso. El dumping es algo mucho más complejo, pero no hace falta llegar a complejos análisis para comprender que las diferencias fiscales en un mercado común es un dumping DE MANUAL.

Y sí, es malo. Claro que es malo. Más allá del dinero que dejan de ingresar los estados estás jodiendo al que tiene la tienda en Murcia que debe vender a un precio más alto.
Te he puesto un ejemplo que obviamente ni has mencionado:
Mañana la UE me da permiso para crear un microestado dentro de la UE, y pasado le digo a Amazon España, Amazon Alemania, Amazon Francia, etc, etc, que si me pagan 300 euros año les dejo inscribir su empresa en mi estado. ¿Es eso justo o el resto de estados deberían tener derecho a aplicar aranceles?

 

¿Cómo que no vale la pena pagarla si me voy a montar otra vez Campagnolo?

Otra cosa será que os sobren los billetes y cualquier cosa que baje del Chorus os parezca morralla. Ese ya no es mi problema.

 

No me lo parece, llevé un 105 muchos años y encantado, objetivamente no pagaría por más; pero me adapto a la altura de un post donde un Ultegra es considerado morralla

 

Sí, sí, es justo así.

 

Lo primero, te estás nuevamente liando porque no has leído lo que he puesto. No lo has entendido. Si puede afectar el tema del IVA, que está solamente armonizado, como comentaba ander antes, pero no la rebaja fiscal. La rebaja fiscal tan criticada de irlanda actúa sobre beneficios. Si yo compro a 1000 y vendo a 1100, la diferencia es que en un país como Irlanda sobre los 100 de beneficio antes de impuestos, voy a pagar menos impuestos. Pero puedo vender igual aquí o en Irlanda. Solo que me va a quedar más libre en Irlanda.

Lo segundo, te vuelvo a repetir. Tú ejemplo de los 3oo euros es absurdo, porque entonces entrarías de pleno en la definición de paraíso fiscal, que no tiene nada que ver con lo que hablamos. Y no la definición de paraiso de cuñado de barra de bar, o de medios afines al gobierno de turno, sino de la OCDE. Hay que informarse un poco.

 

Mola el off topic.

 

Este para ti al "mejor" comercial

 

Si yo dejo a Amazon terreno para construir sus naves de ninguna manera mi estado entraría en la definición de paraíso fiscal de la OCDE. A eso añádele que a estar en la UE tendría que rendir cuentas, con lo cual la parte de ser opaco tampoco se cumpliría.
Pero vamos, que sigues enredando para no dar una opinión sobre si te parece bien o mal la competencia desleal.

 

Tú has hablado de poner 300 de pago al año, es decir, un impuesto de 300 euros, o contribución. Eso es lo que según la OCDE es un impuesto nominal, es decir, un pago simbólico que hace que al final no paguen un pijo. De libro. Ahora ya que si regalan terrenos....oye, no es práctica extraña en España que determinados municipios regalen terrenos a las industrias que se establezcan, de hecho, espera y verás ahora que se ha puesto la España vaciada de moda.

A mi que pongan un Impuesto sobre Beneficios del 12 por ciento no me parece competencia desleal, me parece ser espabilado, leer bien la evolución de mercado. Luego ya llegan los lloricas a los que no se les ocurrió antes a decir que haces dumping y bla bla bla...Todo para justificar que a tu infierno impositivo no viene ni el tato y las empresas se piran.

 

Me recuerdan a esto