¡De 400 a 600gr de diferencia de peso entre bici con discos y bici con pinzas!

Muy interesante los temas éstos... Aunque no termino de entender lo que comentas. ¿Hay algún enlace donde podamos ver la explicación.

Si ya hablamos de 6w ya es algo relevante

 

Dependerá de rutas pero, en carretera no veo tan problemático el cambio de platos. En mi caso cuando cambio de platos suele ser para mucho rat0, así que poco problema me da. Si vives en zona rompepiernas entonces si que le puedo ver esa ventaja (aunque para mí no compensa lo que pierdes). Estoy deseando que saquen las 13 velocidades... Me encantaría llevar un 2x13

 

es que en carretera es un "marron" muy grande gestionar el cambio delantero con grupo mecanico. cuando puedes estar kilometros y kilometros sin tener que hacer un cambio de plato o hacer uso de el esporadicamente......................

 

"Y ojo que un 48x10 es casi identico a un 53x11., vamos, lo que parece que mueve la mayoria por aqui....."
El problema es que si subes un piñón tienes un 48x11 y un 53x12. Si echas cuentas cambia mucho.
El lio del 10 es que cuando lo metes quedas atrancado.
Eso le pasa a valverde, a tí, a mí y a todo el mundo.
Por eso las soluciones de btt en carretera no funcionan. Ni el piñón de 10, ni el monoplato, ni los discos.

 

Los que vamos despacio nos pasamos mucho rato en el mismo palto...

 

No sabes escribir un post sin calificar y menospreciar a los demás?
Era una discusión sobre desarrollos respetuosa, dónde cada uno exponía sus argumentos. Todo en orden.
Llega el imbécil de torma y tiene que soltar la perla, calificando de amargados a los demás.

 

6.59 kg según fabricante. Vamos a decir que el marketing la ha aligerado 300gr. Pues no está mal para llevar el sobrepeso de los discos.

 

Aunque sean 7kg es muy buen peso. Pero me da que no cuesta 3.000€ verdad?

 

7600€

 

Si es que ese tema no tiene mucha historia. Nadie dice que sea imposible hacer bici de discos ligera, lo que se discute es que a igualdad de todo son 300/600gr más pesadas...y si quieres aligerar cambiando componentes (muy caros) la equivalente de puentes seguiría siendo 300/600gr más ligera...así en un bucle hasta el infinito xd...

Enviado desde mi SM-N975F mediante Tapatalk

 

Es bonita, la verdad.
Hace unos años estuve a punto de pillar la Canyon CF; creo que eran 6.6 kg. DA o Record y buenas ruedas. Si no recuerdo mal, eran €5000.

 

Aquí lo explican y enlazan a algún otro estudio

https://www.kogel.cc/blogs/kbba/sram-axs-10t-efficiency-offsetting-etap-higher-friction-concerns

El piñón de 10 aumenta las pérdidas por ser un círculo más pequeño (la cadena más "retorcida") y el monoplato con el piñón pequeño tiene más cruce de cadena que con dos platos.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

Pues éste año las vetustas Bianchis de puentes, están dando buen rendimiento.

 

¿Pero no hemos quedado que el 11 es para bajar?, entonces el 10 con un 48 se supone que tb sera para bajar, no?, y no decis que para bajar se mueve cualquier desarrollo, ¿entonces como te vas a quedar atrancado con un 11 o un 10?.
¿O volvemos otra vez a que lo normal es que cualquier cicloturista te mueve en llano un 53x12-11?.
Habra que comparar desarrollos en mismas situaciones, digo yo....
Y un 53x12 es muy parecido al 48x11, una diferencia de desarrollo de 0,06, incluso mas duro el primero, eso no lo nota ni el tato, vamos que eso de que metes el 10 y viene el lio.....
El ejemplo de Valverde no me vale.
Los pros son tremendamente reacios a cualquier cambio que tenga que ver el rendimiento, y los desarrollos son especiales para ellos, por algo hace muuuuchos años que andan con lo mismo.

Que no valgan, segun tu, el 1x, discos, etc....en carrerera a mi plin, con que me valga a mi....
Y ya puede decir Valverde lo que quiera, que ni soy Valverde ni lo voy a ser nunca.

 

Veamos.
Asumiendo las pérdidas de watios de ese artículo (que no estudio), me sale una reflexión. Decidme si estoy equivocado.
Si cuanto mayor sean platos y piñones, es más eficiente el asunto, con monoplato de 40, 42, 44, 46 o lo que cada uno estime oportuno, voy a ser menos eficiente en los piñones pequeños por lo que comentáis. Entonces, siguiendo la misma lógica, cuando la carretera se ponga para arriba, voy a ser más eficiente con el 44x39 que con el 34x30?
Un desarrollo equivalente.
Si esto fuera así y yo no tengo problemas para seguir a mis colegas en llano pero si los tengo subiendo, el monoplato me ayudaría?

 

En ese caso concreto, sí.

Pero vaya, el debate del monoplato no tiene mucho recorrido. O tiene menos rango o tiene más saltos; frecuentemente ambos.

Centrémonos en zapata vs disco; donde tanto queda por decir.

También es cierto que en gravel cada vez tira más el monoplato y hay a quien le gusta. No le veo la gracia ni lo que aporta. Gustos y colores.

 

Si te quedas mangado por 3 w, igual sí. O igual te has quedado mangado 7 km antes cuando se te escaparon en una bajada y luego se empeora con los 4 km que te comiste tu solito sin encontrar la cadencia adecuada entre saltos como las cataratas del Niágara.

Como dicen en mi tierra - depende.

 

Que están poniendo en gravel que sirva para subidas potentes?

 

Vas a bajar un par de minutos en Lagos...

 

Ya me pierdo, pero ponen cassettes de 40 o más y frecuentemente cassette más grande que plato.

También están poniendo cubiertas anchísimas. En parte lo entiendo, ayuda en pedregales.

Yo voy con 34 delante (+ plato grande) y 32/34 atrás. Llevo cubiertas de 32/35 mm. Para caminos está bien (y se va muy bien). No cojo grandes subidas pedregosas porque tampoco las bajo; ni me resulta cómodo con esta bici. Alguna excepción hago; subir las zetas de Morcuera con gravel es una gozada, pero para bajar prefiero carretera.