Ya que Specialized copia a Santa Cruz, pues estos a bold... La siguiente una trek como la forbidden. Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
No dice mucho de su ingeniería, tener que comprar las cosas echas y ponerles su nombre.... Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Cagüen, se me olvido leerlo en el boletin semanal de que marca de bicis a adquirido que marca de bicis... ¬¬
Leer este párrafo ha sido como cuando te hablan en un idioma que hace añísimos que no usas y te das cuenta que todavía entiendes bastante en realidad. Tenía oxidado el termaltakés
****, si al dia estoy....Se eso de que los portabidones, cuantos mas , ahora mejor, y lo de poner una rueda de cada y todas esas cosas modernas.
Así es. Como un tío ha ganado año tras año, es o era, una bici cojonuda. Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk
Me parece alucinante lo de Scott. Compra una marca pequeña e innovadora como bold, y al año saca gama de bicis nuevas copiando su diseño casi al 100%. Es de lo mas rastrero y miserable que he visto en mucho tiempo, e indica el nivel de sus ingenieros, cero, que no del departamento de marketing, que junto al de Spec son lo mas de lo mas. Van a vender Bold-Spark como churros, y con coste de desarrollo nulo, vaya cara de verdad. Otra marca tachada de mi lista. Saludos.
Vamos a ver que aquí nadie regala nada. A ver si os entra en la cabeza que el mundo de la bici no es un mundo de fantasia donde la gente vive en las copas de los arboles. Las marcas estan para hacer caja. Han visto una oportunidad y la han aprovechado. Que no la hubiesen vendido los de bold. Todas las grandes empresas,sean de automocion,textil y demas hacen lo mismo. A mi lo que me jode es que ninguna o casi ninguna marca invierte en el lugar donde se suponen que estan destinadas a usarse. Dentro de poco se van a ver mas por el carril bici que en el monte.
Yo he probado la unplugged vol2 y la linkin trail lt, en su tienda las tienen para probarlas, te las dejan un par de horas y te dan un plano con un par de rutas sugeridas en el monte que tienen enfrente. Me gustaría saber de qué se queja la gente mas en concreto, a mi me gustaron bastante. Con la aparición de esta Spark imagino que ya no habrá evoluciones de la original de menor recorrido. La vol2 por cierto es una minienduro en toda regla, y con las posiciones del amorto eso sube lo que sea sin inmutarse.
Tienes tu parte de razón. Son empresas y están para ganar dinero, en eso de acuerdo. También estoy contigo en que deberían revertir de alguna manera sus ganancias en conservación o desarrollo del medio para el cuál destinan sus productos, o al final como dices todas las MTB acabarán por carriles bici. En cuento a lo de Scott con Bold, eso cuando yo estudiaba lo llamaban la ley del mínimo esfuerzo, y creo que es criticable que una marca que se las da de top recurra a eso en vez de desarrollar producto propio. Esa es mi opinión personal, no hace falta que nos acribilles por pensar así. Un saludo.
Opino todo lo contrario. Una idea genial puede salir en un laboratorio de I+D haciendo una lluvia de ideas con 10 ingenieros top o en un garaje a dos jóvenes aficionados. Las grandes compañías son aquellas que tienen su dpto de i+d trabajando pero también invierten en comprar start-ups, patentes o empresas mas pequeñas con grandes ideas antes de que sean demasiado caras o las compre otro. De ley del mínimo esfuerzo nada, es elogiable que se arriesgasen a invertir en bold (cosa que no han hecho tanto los ciclistas)
Opino lo mismo. Cuantos de aqui compraríamos una bold?? sin embargo ahora que lo lleva scott a ver cuantas se empiezan a ver. Al final las pequeñas empresas que hacen un producto diferente no las compra ni dios. Me gustaria saber cuantas supercaliber se venderían si en vez de trek se llamase bicicletas manolo.
Pues yo opino todo lo contrario... Es mas, me pareceria mas loable que una marca como BOLD, comprara una patente de una bici descartada de Scott para vender, pero que una marca como Scott, que cada vez que saca algo nuevo es mas mejor en todo, y luego resulta, que sacan estas bicis a golpe de talonario. Me recuerda vagamente a Lada, si, esa marca Rusa de coches, que compro al grupo Fiat las patentes de ciertos modelos, les hacian minimos cambios y a vender. Me parece que una marca como Scott deberia ofrecer algo mas, no simplemente ir talonario mediante a comprar el desarrollo de otro, y luego venderlo ahora en la presentacion como propio. Ciertamente, estas marcas del Big Five, solo se me salva minimamente Cannondale, el resto, Bluf. Inventir en BOLD, es hacer de BOLD una marca rentable con varios modelos y que se vean por la calle y la marca crezca. Comprar Bold, para "sustraerles" el modelo, y ponerlo a gran escala con tu nombre, no es una inversion, es una compra de ingenieria, porque porque el motivo X, llamale minimo esfuerzo, llamale me sale mas barato comprarlo hecho, llamale ineptitud de su equipo de ingenieria o llamalo como quieras, pero no has sido capaz de desarrollar tu propio modelo. Basicamente, euromillones mediante, compro una marca pequeña, ponte Forbidden, renombro sus bicis, y me las quedo como mi propio nombre. Pues eso es lo que hay. Pero vamos, que lo de Scott comprando marcas "huele" ya un poco. Tambien compro hace años Bergamont, que era una marca relacio calidad-precio potente, con un catalogo extensisimo de bicis de todos los tipos, y a dia de hoy solo te vende ebikes urbanas y cargos.
Pues de hecho yo mismo las miré por comprar algo nuevo y diferente, y que además funciona bien. Ahora que es Scott no la compro ni muerto. Saludos.
