Pillan a un pro vendiendo una Tarmac Sora como una S-Works

Salvando mucho las distancias, algo así como Merx un mal bicho indeseable y, a la vez, el mejor ciclista...

 

Normal, si lo es lo es.

 

Que mas da gane lo que gane? acaso eso le exculpa?

El echo de que hay una sentencia en la que se le condena por una estafa no es subjetivo.

 

Para mi es el ciclista pro estafador, gane lo que gane.

Pero si no ves diferencia entre que movistar eche a un matao por estafador o a uno que está aportando puntos para la salvación, es evidente que no lo van a echar, aún más, es posible que se lo quite un equipo con más vocación de clásicas. Y en UK o en Bélgica no saben que es el ciclista pro estafador, así que ningún problema con eso.

 

Cuando acabe el año veremos…prescindir de Migue Ángel López, la guerra con acuadro, este año igual suma lo que quede etc, pero supongo que abarca dependerá de lo que diga Movistar, si movistar dice que fuera…dará igual que sea bueno en la bici

 

Todo esto ha sido sin estar en movistar, asi que dudo mucho que un equipo eche a un ciclista por haber estafado en su vida personal ( ¿nos echarían a nosotros del trabajo?). Si tienen a ciclistas con dudosa reputación por "dopaje" no creo que se eche a nadie.
Yo sin defenderle ni mucho menos, separaria vida personal de la deportiva.

 

Pues a mí no me gustaría tener en mi empresa alguien que se comporte así.... No estaría nada tranquilo

 

este hombre daña la imagen del equipo. (y todo por un plato de lentejas)

 

Creo que esta historia de Gonzalo Serrano no es lo que más daña la imagen del equipo...

 

Ya sé que para algunos el doparse es casi peor que matar gatitos, pero para mí no es más que hacer trampas para ganar.

Lo pongo muy por debajo entre las villanías de estafarle el dinero al prójimo.

 

Pues a lo mejor al que queda por segundo detrás de ti y que no se ha dopado, le estás estafando bastante más dinero que del que se habla aquí. Le puedes incluso fastidiar su carrera profesional. ¿Cuántos ciclistas no pudieron ganar un Tour, o una etapa al menos, con toda la publicidad, mejoras de contrato e ingresos que eso puede generar, por culpa de las "inocentes trampitas" de Lance? Y... bueno, no entremos en el espinoso tema Pantani...

Así que sí, yo opino que haces más daño dopándote (siendo deportista de alto nivel) que estafando 500€ al prójimo.

 

No tergiverses, decir que lo que vendes es lo que no es, es estafar, doparte es hacer trampas, igual que meter un gol con la mano.

Lo primero es un delito, lo segundo eso, trampas en una competición con sanciones deportivas.

 

Menos el de " la mano de Dios "
Para ese aún lo aplaudieron

 

En realidad ese hizo las dos cosas
Bueno, para ser exactos nunca he considerado su caso dopaje, aunque fuera una sustancia prohibida igualmente.

 

Que no te hayas parado a pensar en eso no quiere decir que yo esté tergiversando. No siempre las cosas son blancas o negras, ni tan simples como parecen a simple vista.

Que algo sea delito no implica inmediatamente que cause más daño a un tercero que otra cosa que no lo es. Luego, por supuesto, cada uno es libre de valorar el nivel de "villanía" (por usar el mismo término que usaste tú antes) que supone cada una de esas acciones como mejor le parezca. Lo que pasa es que muchas veces esa valoración se hace de manera puramente emocional, más que racional.

Desde luego, para mí, lo que hizo Armstrong durante años, siendo totalmente consciente de los perjuicios que estaba ocasionando a sus competidores, es mucho, muchísimo más moralmente reprobable que lo que ha hecho este otro ciclista. Porque causó muchísimo más daño, tanto económico como deportivo/profesional y quizás incluso psicológico, y a muchas más personas, y lo hizo a sabiendas del daño que causaba.

Igual si fueses tú el que queda de segundo en el Tour de Francia (200.000€ de premio) porque el primero iba dopado (500.000€) lo verías de otra manera. A lo mejor te empezarías a plantear que ojalá un tolai te hubiera estafado 1.000€ y que el hijoputin del dopado (ese que solo hace unas trampitas, cositas sin importancia) no te hubiese birlado 300.000

Ah, y no se puede comparar doparse con meter un gol con la mano. Lo segundo es algo que se decide (o se hace por mero instinto) en un momento, con las emociones a mil, lo primero es una decisión meditada con antelación y, en muchos casos, continuada en el tiempo.