Ruedas Endureras a la carta. EL POST

Bien, estamos entrando en bucle y os explico porque lo pienso.
Una cosa que he aprendido con este error, es que si usas la calculadora de DT te tienes que ceñir a las medidas que te pide (ver esquemas) y no fiarte de nada. DT te da las suyas bien, pero otros fabricantes te da medidas desde otros sitios o no te las da.

Bien dicho esto, hay que aclarar que Novatec te da lo que le sale de los c... o no te lo da. Yo use lo que ponía el fabricante y estaba mal,
Toca medir TODO tu mismo según te pide el calculador de DT y esos enlaces que decís (Que lo he leído mil veces) te explica como hacerlo, cuestión de lógica.
Medir estos bujes con sus formas y ángulos, es un poco lioso y la medida será siempre un poco aproximada, pero para el calculo te vale, que no varia apenas por unos mm que nos desviemos.

Ahora bien, si vuestras medidas sobre un buje muy parecido al mío, que como vemos el PLC y PCR (diámetro del ala) es el mismo (34/47) y teniendo en cuenta que los fabricantes por lógica suelen hacer los productos muy parecidos para tener menos medidas de fabricación. Estoy empeñado que vuestros OFFset deberían ser iguales que el que tengo yo, las otras medidas no, ya que mi buje es de 130 sin anclaje de disco y por tanto diferente.

Yo cometí el error de no descontar la medida de la cabecilla (1,5mm) ya que veía que coincidía con lo os veía a vosotros y di por bueno no hacerlo. hay que pensar que en este post se habla mucho y si no lo sigues bien pierdes mucha info que se da y puedes liarte.
Dicho esto os voy a poner lo que yo medí del OFFSET varias veces con varios calibres de fiar y según explica el enlace del calculador de medidas de buje que tenemos, para si queréis lo cotejéis y comparéis con los bujes que tenéis a modo de aprendizaje. (vosotros usáis normalmente los 411) aqui uno le paso lo mismo con vuestros bujes y ya veis que medidas le dan http://chinertown.com/index.php?topic=3163.0

Lado izquierdo, en mi caso no tiene anclaje disco y es el mas pequeño, el ancho de donde entra el radio es 5.8 la mitad seria 2.9
El radio mide dentro de su agujero 4,8 que quitándole los 1,5 de la cabecilla son 3,3 -2,9 da un Offset de 0.4mm

Lado derecho, donde el cassete que es Hg shimano 11v. Ancho base 6.8 /2 mitad es 3,4
radio dentro mide 5,9 -1,5 cabecilla 4,4 - 3,4 da un offset de 1mm

Al final he puesto los que medí y me da algo mas acorde a lo que vi con el montaje 296 y 294mm la suerte es que los radios del dch me valen para el lado izq, toca pedir solo la mitad.

 

Vamos a ver. No es una cuestión de este caso, sino en general. No es que no haya que fiarse de las medidas que den los fabricantes o que éstas puedan estar mal, sino que hay que saber exactamente qué es lo que pide la calculadora y comprobar si es lo mismo que da el fabricante o no.

Parece que lo que piden las calculadoras pudiese ser estándar o muy evidente, pero no es así. Por eso es fundamental entender exactamente cuáles son los datos que pide. Y después hay que tener en cuenta cosas como las cabecillas que vamos a usar, hasta donde queremos que entre el radio, si vamos a usar arandelas y cuáles, la elongación del radio...

Por otra parte, los fabricantes de los componentes dan también los datos que les da la gana. Hay que comprobar si encajan con lo que pide la calculadora y si no lo hace buscar otra calculadora o recalcular los datos.

Respecto de los datos más importantes, si se puede, siempre es mejor medirlo uno mismo que fiarse de lo que diga nadie.

 

El apoyo lo veo bien. La tensión de 125 la veo baja para titanio, mucho pandeo.

Mi tabla no la veo mal, de hecho si no voy equivocado coincide con la de Park Tool en 2,0 y con las proporciones entre 2,0 y 1,7.

Lo de la rotura por la cabeza desestresando...

 

Los radios a 21 (139kgf) estaban demasiado tensos. El sonido, super agudo, no me resultaba familiar. Lo de la explosión lo atribuyo a quitarle soporte en el cruce a un radio super tenso y la vibración al cortar de golpe, desequilibrio de tensión...

Con esa misma tensión se ha producido la rotura al desestresar. Creo que el material estaba al límite y me subí encima con unas zapas de goma y 88kg. De primeras los radios apenas cedían, al cambiar de posición fue cuando se rompió. No encuentro el trozo que ha salido disparado, pero debe tener forma como de donut, porque la cabeza conserva su forma, como la cabeza de un clavo.

Los radios de la transmisión han quedado entre 20 y 20,5 ahora. Diría que 132kgf de promedio. Me he subido encima y he oído los crujidos habituales, pero ahora el material cede un poco. Antes casi nada, con un tío encima, ojo.

 

Que ancho interno es recomendable para llevar cubiertas 2.3-2.4, de 30 o de 35?
Es que ando en la duda si pillar 30 o 35. Lo bueno de 35 es que si un día me da por probar 2.5 o 2.6 srá lo suyo, pero para 2.3 o 2.4 será mucho?

 

# 2.3(inch)*25.4(mm/inch)*0.60(ideal)=35mm

# 2.4(inch)*25.4(mm/inch)*0.60(ideal)=37mm

Si quieres aprovechar al máximo las caracteristicas de las cubiertas de 2.3 y 2.4, el ideal sería 35mm.

 

Y en 30 van de sobra.
Hay cubiertas de 2.30 que parecen de 2.00.

 

Los umbrales son por arriba el 75%, el ideal 60% y por abajo el 50% del ancho de una cubierta, por lo tanto, 30mm esta cerca del umbral por abajo y funcionará pero no esta en el ideal.

# 2.3*25.4*0.50=29mm
# 2.4*25.4*0.50=30mm

Está en el límite teórico para funcionar razonablemente bien.

 

¿"Van de sobra" que significa concretamente?

No van a explotar, estamos de acuerdo, se pueden llevar y no va a pasar nada. ¿Porqué decimos entonces que el ideal es el 60% con un margen de +/-10%?

Es sencillo. El sentido de una cubierta de un determinado grosor es encontrar el equilibrio que deseemos entre su peso, su calidad de rodadura, su agarre, su amortiguación y su precisión.

En una cubierta de 2,40 buscamos obviamente un buen agarre y amortiguación. Gracias a su balón podemos llevar la presión suficientemente baja sin pegar llantazos y aprovechando su altura para amortiguar, consiguiendo de paso que la carcasa se adapte bien al terreno, lo que proporciona agarre. Para que todo eso ocurra consiguiendo además precisión y buena rodadura necesitamos que esa presión baja no provoque flaneos laterales. Si éstos se producen tendremos que aumentar la presión, cosa que reducirá el agarre y la amortiguación y, en la mayoría de los casos y aunque nos parezca que es lo contrario, la calidad de de rodadura.

El hecho de montar un neumático ancho en un aro demasiado estrecho produce el efecto globo. Si imaginamos un globo cogido por el nudo, por mucho que lo hinchemos, nunca evitaremos que se mueva loco de lado a lado a la mínima fuerza lateral que reciba. Si en cambio cogemos el globo más cerca de su ecuador, no necesitará mucha presión para ser mucho más estable.

Pues lo mismo sucede con un neumático. Con la garganta de un 60% del balón, ya conseguimos un buen equilibrio que nos permite aprovechar el neumático.

Si la garganta es más estrecha, al tener que dar más presión para evitar el efecto globo, no superaremos las prestaciones de agarre y amortiguación que obtendríamos con un neumático más estrecho. Pero con el estrecho, además, tendríamos menor peso y con ello más calidad de rodadura por lo que si nuestro aro es estrecho, es mejor montar menor balón.

Un ladrillo para explicar que antes que montar 2,40 en 30mm internos es mejor montar 2,20 porque en conjunto obtendremos mejores prestaciones y no empeoraremos en nada.

 

Eso vosotros que sois pros, a mi me va bien con 30 y hay más donde elegir .
Estará más que demostrado lo que comentáis, no lo dudo.

 

La cuestión es que si vas a comprar aros nuevos, ¿porqué no comprarlos del ancho adecuado?

 

La realidad es que la mayoria de las bicis y e-bikes que vienen de fabrica con cubiertas de 2,50 y 2,60 traen aros de 30 y/o 35 internos. Mi nueva e-bike traia ambas cubiertas de 2,60 y los aros de 30 del/35 tras. Yo le monte un juego a la carta con los dos aros de 35, por no andar comprando cinta tubeless de 2 medidas tambien.
Para cubiertas de 2,30 y 2,40 que era lo que preguntaba el compañero @elandy, 35 internos a mi me pareceria excesivo, antes pondria 30, que para 2,30 tambien veria un poco mucho, pero luego dice que igual mas adelante probaria cubiertas de 2,50 o 2,60.
Dicen que el que mucho abarca poco aprieta, pero para andar medianamente bien tanto con 2,30 como con 2,60 pues un termino medio, que serian los 30 internos, digo yo.

 

Por cierto, el que me monto las ruedas tiene maquina de cortar radios, una pasada.
Aqui una foto que subio al Facebook con mi buje delantero y mis radios CX-Ray.


Enviado desde mi SM-M315F mediante Tapatalk

 

Lo que a ti te “parece excesivo”, ha quedado demostrado ya por varios factores que es lo ideal.

Si tu prefieres llevar esa combinación por el motivo que sea, te queremos y respetamos igual jejeje. Pero eso no quita que el estudio que hay detrás de los cálculos compartidos por los compañeros, es fiable y no hay más. Es otro factor más a tener en cuenta de los muchos micro ajustes, por así decirlo, que puedes hacer para seguir afinando al máximo la bici.

Pero como siempre, lo mejor, probar para creer…


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Entonces practicamente todas las bicis del mercado vienen mal equipadas de fabrica?

 

Esta tabla puede ser util

 

Desde el momento que entran otros intereses más que el de optimizar su equipamiento, sí claro.

Piensa que las marcas eligen montajes por acuerdos comerciales…


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Y luego ya vas tú después a comprar otras ruedas más...

 

Las ruedas de bici creo que no son como las de un coche que el ancho de llanta equivale a la del neumático.
Quedan rectas del todo.
Además hay una marca que recomienda sus WT 2.5 en anchos de 30 a 35 internos, asique una 2.30 en 30 no debería ir mal.
Los tacos laterales también hacen su función.

 

La mayoria de las marcas de llantas recomiendan anchos de cubierta mas similares a la lista que ha puesto @ray.
Yo siempre que compro aros consulto las especificaciones de la marca que normalmente traen para que ancho de cubiertas recomiendan esos aros.
Tan sencillo como eso.