De porta bicis llevo un Thule Puri de de los que pillan la bici por la rueda delantera y no por el cuadro. Mi bici es una Cannondale de carbono. Pues tengo un enganche de pared Thule donde la cuelgo por el cuadro, lógicamente apoya en la espuma del soporte pero en el cuadro. Ayer alguien me dijo que eso no se podía hacer,que si no se pueden usar porta bicis que engancha en cuadro tampoco se debe apoyar durante días en un enganche de pared el cuadro, que se puede deformar o bla bla bla. ¿Esto es verdad o es una chorrada?
En el tiempo que lo llevas usando, se te ha deformado el cuadro? Sigue usándolo. También se pueden usar portas que garren del cuadro, pero vigila la presión que das... Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
No, es una Scalpel nueva. No se ha deformado y no termino de creerme que eso pase, pero claro ante la duda y la lógica del portabicis… pregunto a quien sepa más que yo.
Si encima, en el soporte apoya sobre una distancia larga, tendrás menos posibilidades de que pudiese pasar, si pasase. Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Piensa una cosa. Un aro de carbono puede soporta en cada ojal una tension de 120 kg al montar la rueda. Aguantan mucho más en los test. Y no sé deforman. Así que tú cuadro congado de un soporte preparado para ello aguantará sin problemas, aunque no venga tan reforzado como el ojal de la llanta Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
No tendrás problemas y no se va deformar aunque esté ahí 5 años. Otra cosa son los portabicis que sujetan por el tubo, con los cuales es fácil que provoques una delaminación, aunque a priori, si la presión que aplicas es baja no debería pasar. A mi en lo personal no me gusta el carbono. Pero no veo nada mal en lo que estas haciendo.
Dejando a un lado el tema del hilo, ya pero es que ese peso lo soporta en equilibrio con otros radios, si solo usas un radio, o dos, y le das esa tensión vaya si se deforma, o sea, tu ejemplo no sirve.
Yo solo puedo aportar que tengo 2 MTB con cuadro de carbono, una de 12 kg y la otra de 14,75 kg . Llevo colgándolas en un soporte de pared con protección de goma varios años (nada de muy acolchado con goma espuma ) Ningún rastro de deformación ni nada por el estilo.
No me refiero a la forma redondeada general de la rueda, me refiero a la zona de donde tira cada radio al salir de la llanta, y no, no se deforma en esa zona, por lo tanto, si, si que sirve. Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Digamos que pesas 80 kilos , tú peso va a un 50%en la tija y otro 50% en la pipa de dirección cosa que no es real ( reparto de pesos , pero para ejemplo sirve ) Supongamos que la bicicleta pesa 20 kilos apoyado en dos puntos , te sale 10 kilos por punto . Tu crees que se va a deformar ? Ya te digo yo que no . Saludos P.d aveces parece que seamos muy delicados cuando no es necesario . Saludos 2
Yo ya dije que no, pero me empezó con que si calculas el punto curvo del tubo que es el sitio donde apoya y bla bla que si superficies, presiones... y digo ***** no me creo que esto se vaya a romper con esto, así que pregunto en el foro.
Ya pero es que esa zona no tiene nada que ver con las fuerzas de otras zonas donde hay mas palanca. ¿acaso no te ponen peso máximo del ciclista en las bicis?, es por algo y es menor y encima va repartido. No tiene sentido que compares la fuerza que aguanta el ojal de una llanta con un cuadro, no es el mismo carbono(con la misma estructura).
En qué zona hay más palanca? O te refieres a tracción? Sinceramente, y en el caso del compañero para una bici de 12 kg tirando por lo alto, apoyarla en dos puntos y que quede en 6 kg cada uno o 5 y 4, según el reparto de pesos no va a afectar en nada al carbono. Yo solo digo que si una llanta, aguanta una tracción de 120 kg, (un ojal de una llanta puede aguantar muchos más kg de tracción hasta romper)el ojal puede estar reforzado, pero luego las paredes de las llantas son muy finas, y no sé deforman a lo largo de los años, por lo que no, no se le va a derfonar el cuadro por apoyarlo en esa zona. Otras zonas no se si llegarán a aguantar esa tracción con el uso, (ahora imagina uno de esos ojales si le sumamos esos 120 kg en la recepción de un salto) pero serán momentos puntuales, y el compañero habla de apoyarla prolongadamente en el cuadro, por lomqie creo que mi ejemplo es más que acertado a la hora de demostrar que no se le va a derformar el cuadro por apoyarla ahí. Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
A ver, no estoy "discutiendo" sobre le tema del hilo, que es evidente que no va a pasarle nada por colgarla como dice, lo que estoy diciendo es que una llanta de carbono, al igual que cualquier cuadro, depende su rigidez o flexibilidad de su estructura, no solo del material del que esta construido, y la estructura del carbono puede hacerse prácticamente a la carta. Las paredes de las llantas son finas, pero el radio no tira de ella perpendicularmente si no en la misma dirección de la vertical de la pared lateral, por eso no se deforma por donde esta el radio, además de que la parte plana de la llanta en sentido horizontal, también tiene una estructura interna con nervios que la hacen rígida y dura en el aspecto y/o dirección que al fabricante le interesa, y en el caso de los golpes laterales en el monte, para eso están los radios, que le dan la flexibilidad lateral estipulada sin vencer el limite de rotura. Pero si como te he dicho, pones solo un par de radios tirando en direcciones opuestas, la llanta se deforma tanto en sentido vertical como lateral, y ahí es donde el equilibrio del resto de radios interviene. Igualmente si esos dos radios los aprietas mucho acabarían cediendo también en su ojal por que toda la estructura alrededor del ojal se deformaría demasiado, además de sobrepasar la propia carga que aguanta dicho ojal. Resumiendo, opino que el caso de la llanta es un equilibrio de varias fuerzas, mas complicadas que en un cuadro y aun mas que el caso de solo colgarlo.
Efectivamente si solo pones dos radios opuestos dejas el aro con cierta ovalidad, no redondo, pero aún así es necesaria más fuerza que la que generaría la bici colgada. Digo pensando que es un buen ejemplo de cómo el carbono es capaz de mantener su forma en el tiempo. Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
