por supuesto que si, pero el tema es que la suavidad y rapidez no te mejora las medias... que vas mas a gusto y contento, cierto
Pero es un ejemplo, lo mismo pasa con unas ruedas, todo eso lo sumas y al final influye en la media. En 100km unas ruedas de 1000 euros se notan con unas de 100.
Es sencillo de entender, te pongo un ejemplo con el peso, pero pasa lo mismo con aerodinámica, agarre, rapidez de cambios... Una bici de 1.000€ pesa 10-11kg, una bici de 5.000€ pesa 7,2-7,5kg y una bici de 10.000€ pesa 6,5kg. Como ves pasando de de 1k a 5k has bajado de peso 3kg, mientras que del salto de 5k a 10k has bajado 1kg o menos. El peso es un indicador más, pero sirve muy bien para mostrar lo que comentamos. Se notará diferencia de 5k a 10k, por supuesto, se notará tanto como de 1k a 5k pues obviamente no...
Depende quien monte la bici ,seguramente un profesional nota la misma diferencia de 5k a 10k que tu o yo de 1k a 5k ........ Esto es para rizar más el rizo..
Realmente, es al revés. A más watios que desarrolla el ciclista, menos se nota la diferencia del peso en cuanto a tiempos (Diferencia en segundos que se tardaría en ascender un puerto con bicis de distinto peso, por ejemplo). Subiendo a 400w hay menos diferencias en segundos que subiendo a 200w.
Pero estabamos hablando de velocidad media en llano no, es que cambia mucho, cambia tanto, que de echo el peso de la bici aunque sea mas cara, es secundario. Lo digo por recordar donde estaba el debate.
Habló de rutas entre 60-100km y +500-800m, no son alta montaña, pero subidas hay (es donde un menor peso ayuda) y también habrá bajadas (una mejora en aerodinámica de la bici también se notará). Pasar una bici de 1000€ de hace muchos años a una de 5000€ de ahora, yo "presupongo" mejoras en: - Peso. - Aerodinámica de los componentes (ruedas, cuadro, etc). - Mayor rigidez del cuadro. - Postura sobre la bici, puede mejorar la aerodinámica del ciclista+bici y desarrollar mayor potencia al ir más agachado. - Calidad de los rodamientos de bujes, roldanas, pedalier. - Calidad del neumático (esto no depende de la bici porque se remplaza por desgaste, pero podría ser que en la bici vieja llevara unos baratos normalitos y en la nueva unos rodadores de competición). Si la nueva bici mejora en todos esos parámetros a la vieja, es normal la mejora en la velocidad media o llamadme loco
Claro, pero cubiertas no es bici, ni ruedas. Y en llano como se empezo el debate influye en mayor medida la posicion, pero tampoco esta claro, no sabemos si era gran fomdo la barata y la nueva contrareloj(por exagerarlo). Ademas, cuidadito con lo del precio, porque las caritas de ahora, pesan mas que las normalitas de hace algunos años, con la conversion a discos y tal, que no digo que sean peores ni mejores, evidentemente tiene que ir mejor, ya nada mas en el sentido de que algo nuevo va sin holguras y fino. Pero que digo que el debate empezo por esos dos km/h mas en el llano, que es que en llano interviene de todo antes que el peso.
Si pero las cubiertas es un elemento más en la ecuación que haga que la bici sea más o menos rápida. Claro, al final cada uno presuponemos cosas distintas porque no sabemos que especificaciones tiene cada bici salvo el precio. En llano, quitas el peso, pero siguen quedando muchos parámetros que si influyen, pero que desconocemos si se mejoran o no con la nueva bici.
dos km mas en llano no es correcto, son 4,5 km mas en llano, ahi es nada esta escrito si fuera cierto habría avalancha de compras, porque al que no le guste ir mas rápido que tire la primera bici
Me refería a la diferencia que notará en la conducción una persona "normal" que pasa de una bici de 1000 a una de 5000 y un profesional que pase de una de 5000 a una de 10000 . Seguramente para el "normal la de 5000 es dios y la de 1000 una mier da y para el profesional la de la 5000 una mier da y la de 10000 buena .Con esto quería introducir el factor "piloto" , que realmente es lo que más importa... .
Por cierto...los mil euros de hace 10 años no son como 1000 euros ahora..... Otra variante a la ecuación ...
