A mi mis muñecas, codos, cuello, espalda y almorranas no me permite ir sin suspensiones..... las rigidas en la carretera. Soy anti gravel y anti ebike jajajjajaj Enviado desde mi SM-A546B mediante Tapatalk
No sirve para nada, doy fe, tengo el 1050. Es más práctico llevar uno. Enviado desde mi SM-N976B mediante Tapatalk
La batería del 1050 da 20 horas de sobra , a raíz de loa últimos firmware dura bastante más que al principio duraba , y 20 horas ea más que suficiente. Enviado desde mi SM-N976B mediante Tapatalk
He probado unos cuantos, en cuanto a fiabilidad, estética y sonido, el que más me gusta. https://a.aliexpress.com/_EGpQAoM Enviado desde mi SM-N976B mediante Tapatalk
Yo llevo este en mi dos bicis y ni se nota que lo llevas , y el sonido que hace lo oyen. He encontrado esto en AliExpress: 12,43€ | Bocina de acero inoxidable para manillar de bicicleta, claxon duradero para ciclismo de montaña, accesorios de seguridad para bicicleta, 1 unidad https://a.aliexpress.com/_ExksiRw Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hola compis Estoy actualizando el 1040 de mi hermano , el Domingo sin el topo metido en el mapa base no le indicaba el giro a giro ,ya sabéis los dos pitidis que te da antes del giro y que te indifia también los metros que te quedan par el el siguiente giro . Sabéis si al instalar el topo ya te aviso de los giros ? No recuerdo cómo lo configure en el mío para que si lo marcará . Saludos
Esto ya es de traca. En la ultima beta, Garmin reconoce que el algoritmo de la altitud es un desastre y vuelve al anterior y dice, mientras lo refine, o sea, no tiene ni idea de como ponerlo para que marque de una forma decente. Tendrán que contratar a los de la competencia para que se los explique jajaja
A mí me parecería un drama si hicieran como otras marcas que no lo reconocen, imagino que por su incompetencia. Al menos Garmin te dice claramente que están en ello, lo cual ya es bastante más que el resto de marcas. Yo tengo de la "competencia" y marcan mal también. Pero el tema es que marcan mal respeto a quién? La mayoría lo comparamos con mapas de Strava al editar y ajustar el desnivel. Pero los mapas que utiliza Strava, si los comparas con otro mapas, también difieren... Cuál es la referencia buena?
Bueno, no es lo mismo medir la altitud que medir el ascenso. En la beta hacen referencia a la altitud, aunque quizás es falta de precisión al describirlo. En cualquier caso, el ascenso no es un dato absoluto. Es decir, no es algo que realmente se pueda medir como un dato inequívoco e único de una ruta, porque obviamente hay que filtrarlo a través de un algoritmo que lo calcule debido a varios motivos, entre los que destacan la trazada que realmente realices, las variaciones de presión barométrica en el recorrido y, sobre todo, lo que definas como ascenso. La definición de ascenso es la que asume el algoritmo. Por ejemplo: si subes una piedra de un palmo y vuelves a bajarla... ¿eso debe acumular 0,2m en el ascenso total o es un suceso de la ruta que debe ignorarse? Al final, los algoritmos de ascenso acumulado (y lo digo porque yo he programado algunos) deben interpretar los datos del GPS y el resultado es un cálculo que asume compromisos. Lo importante, en mi opinión, es que la información de planificación (editor de rutas o información de ruta que ves en el Garmin) sea razonablemente coherente con el ascenso que después mida el GPS en la ruta. Ya sabemos que por todo lo dicho antes no va a ser exacto, pero no es lo mismo una diferencia del 5% que una del 50%.
Estamos de acuerdo en todo, de ahí que lanzase la pregunta. Pero voy más allá, yo he hecho pruebas de salir con un par de ciclo computador a modo ver diferencias y te digo que incluso con 2 unidades idénticas y misma actualización, me han marcado aproximadamente, pero no igual. Me refiero a los 2 montados en el mismo manillar. Pero vamos, cuántas salidas con compis de fatigas no se han hecho y aún siendo la misma ruta, han variado datos? Lo normal es que no debería variar demasiado, pero lo hacen. Lo raro es que 2 iguales lo claven y parece algo contradictorio. Pero yo iba un poco más allá y sin querer hacer sangre con el Karoo2, que para que me marcara bien, tuve que cambiarlo 3 veces y el cuarto que me llegó, por fin marcaba bien. Yo me refiero también a que en función de los mapas base que utilizan las distintas plataformas, acaban variando y eso es raro, tanto por acumulado como por altitudes. Un mismo archivo por poner un ejemplo en .gpx lo cargas en Garmin Connect y lo cargas en Suunto, pues no coinciden. Y eso para mí es raro de narices. He puesto 2 ejemplos de plataformas, pero se podrían añadir la de Strava y algunas más que he hecho la prueba. Por eso digo que a veces le damos muchísima importancia y exigimos algo, que en la práctica puedes ver qué no hay un consenso entre mapas. Salvo que sea un desfase exagerado como ocurrió con aquella serie de Karoo2 (no fueron todos) yo no me agobiaba con eso. Si eres usuario de Strava y quieres siempre unas mediciones de altitud y acumulados, pues con ajustar todas las salidas con su ajuste propio de la app, te aseguras siempre tener la misma referencia. Pero vamos! Viendo que Strava tampoco es fiel a datos originales de potencia, etc de Garmin por poner un ejemplo, pues....
Todas esas cosas no me extrañan mucho. Si un archivo marca ascenso acumulado en dos plataformas, es porque el algoritmo es diferente. Si dos aparatos idénticos marcan ascenso diferente yendo montados en el mismo manillar es por diferencias entre los sensores de altitud, sean por GPS o barométricos. Pueden ser calibraciones ligeramente diferentes, temperaturas diferentes o algún elemento del sensor que no esté exactamente igual. Si dos aparatos diferentes marcan diferentes ascensos es por ambas cosas, algoritmo y sensores. Si un aparato marca un ascenso erróneo es porque tiene un defecto de sensor. No porque el sensor esté necesariamente estropeado, sino porque a lo mejor pierde la calibración con las diferencias de temperatura, que pueden ser ambientales o producidas por el calor interno del propio aparato. Yo creo que eso es lo que les pasaba a algunas unidades del Karoo 2 seguramente asociado a un proceso de producción no suficientemente depurado. Los aparatos, para generar sus datos de altitud y de ascenso no suelen usar los mapas, porque la resolución de altitud no suele ser suficientemente buena. Se suelen "fiar" más de lo datos que recogen a través de sus sensores y que después, lógicamente, trasladan al fichero de datos recogidos.
Eso es, es algo que con los años yo me he dado cuenta de ello. Tú lo tienes aún más claro por haberlo tocado, pero en referencia a mi primer comentario por el que empezamos a hablar de ésto, creo que no hay que demonizar a Garmin por esos fallos que ellos mismo admiten. Además creo que sería más fácil para ellos no reconocerlo y callarse, pero sin embargo lo mencionan y admiten que están en ello. A mí me vale, además que no noto una exageración en el 1040, sin embargo en el 1050 veo que se queda muy por debajo en los acumulados, ambos tomando la misma referencia del ajuste de Strava, por hacer una comparativa equitativa. Que luego tampoco quiere decir que Strava sea "la referencia". Gracias @LyN_Suiza por las explicaciones. Siempre es bienvenido aprender un poco más...
Buenas compis, a alguien le han dejado de funcionar las alertas sonoras de giro en el 1040. Las llevo activadas en el menú correspondiente y no suenan al navegar un track. Descarto un problema con el altavoz porque para otros sonidos funciona perfectamente. Gracias!
Buenas para que en el móvil se escuchen las indicaciones navegación de audio al seguir un tracking cómo lo hago? En la app garmin connect las tengo activadas pero no se escuchan cuando sigo algún track.
