Bujes buscando la máxima ligereza para bien o mal , cierto es que montan rodamientos de la máxima calidad, elegir enduro zero es una maravilla... Normalmente ruedas tan ligeras tienen a flexar y no tener una extrema rigidez . No sabemos el aero en túnel.. Este tipo de ruedas es para buscar peso más que eficiencia.... Desde luego buscando el peso y quizás más Aero yo cogería unas brisk... Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
https://www.brisk-wheels.com/t-es-es/shop/aerolight-pro Este montaje es el intermedio y monta el nonplus también Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
No creo que esas ruedas con 24 radios de carbono flexen ni un poquito. Yo acabo de montar las ruedas más ligeras que he montado nunca con perfil 40/45 y peso de 967g con esos mismos radios (en dimensiones) y son las ruedas más rígidas que he probado nunca. Los radios de carbono no elongan nada, por eso las ruedas son tan rígidas, tengan o no soporte del aro. Pero es que además hoy en día se producen aros de carbono ultraligeros (menos de 300g con perfil 40 y 30mm de anchura por ejemplo) muy rígidos, nada que ver con los aros ultraligeros de hace unos (pocos) años. Las cosas cambian.
No hablo exactamente de radios si bien el carbono da rigidez en especial vertical y hacen ruedas bastante más secas... La rigidez proviene también de las alas del buje, separación de rodamientos además de paredes de los aros depende el número de capas o fibra utilizadas....algunas en especial asiáticas ligeras con el mismo pulgar se hunde el dedo pareciendo una simple carcasa...otras ni por asomo se inmuta al aro ... Todo suma y es en conjunto... Pero no nos engañemos mientras más ligero se tiene a quitar material o poner radios más delgados... De carbono VONOA mismo tienen varias gamas... Personalmente el mejor equilibrio en acero es no bajar de cx Ray aerolite/ pillar wing20 Y en carbono radios inferiores a 2.5gr la verdad no me hacen mucha gracia.... Algunos van por 1.6gr... el simple motivó de desmontar las ruedas y que los discos rocen radios en el coche puede astillar y enseguida partir...eso en acero te lo ahorras... Pero bueno cada uno busca una cualidad y también no es lo mismo 60kg que 90kg Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
Cuando usas radios de carbono, tus ideas previamente adquiridas deben cambiar. Las dinámicas de la rueda cambian muchísimo. Por definición el carbono es prácticamente inextensible, y solo eso ya da a la rueda una rigidez altísima, tenga el radio más o menos sección. Con este material eso ya no es significativo, de modo que da igual usar radios de 4g que de 1,9g. Mis ruedas los usan de 1,9g. Un factor importantísimo en el peso de los radios de carbono son las piezas metálicas que usen en rosca y en cabeza, y eso lógicamente no afecta a la elongación del radio. Pero tampoco la sección afecta mucho porque el material en si no se elonga bajo las tensiones que se dan en una rueda de bicicleta. Hablando de rigidez lateral de la rueda, en un radio de acero la sección es fundamental, la forma no. Por eso da la misma rigidez a la rueda un Laser que un CX Ray, porque tienen la misma sección. También es importante el tipo de radiado y que la tensión sea suficiente. Dentro de los márgenes de tensión razonables dar más o menos no afecta a la rigidez, porque no afecta a la elongación del radio por incrementos de tensión. A 100kgf o a 120kgf, al aplicar una fuerza adicional x el radio se elonga lo mismo. En cambio, unas ruedas con radios de carbono no tienen por qué ser secas. Depende de las características del radio. Desde luego, con radios UD (como son la mayoría) yo solo montaría ruedas de carretera y usaría radios planos. Pero existen también los radios entrelazados de carbono que, a diferencia de los UD, si admiten un pandeo marcado, y no dan ruedas secas y pueden usarse en montajes más allá de la carretera. Los radios UD redondos si que pandean, pero si se supera el límite elástico, el fallo es catastrófico. Los de acero, una vez pretensados, tienen un límite elástico muy alto y no son frágiles en ese sentido. En una rueda de carbono y dados los diseños de bujes actuales, el buje no afecta prácticamente a la rigidez lateral de una rueda de carretera. No hay diferencias tan significativas entre bujes como para que afecte a la rigidez lateral de manera significativa, comparado con el efecto de los radios (acero vs carbono) o de los aros (buenos vs malos). La calidad de los aros es algo que mucha gente pasa por alto, y sin embargo en el mundo de carbono hay diferencias abismales entre las contribuciones al funcionamiento de una rueda de un aro bueno (estructuralmente rígido) y uno malo. Pero no necesariamente la diferencia estructural se debe al peso. Normalmente se debe más al ahorro de costes. Si uno quiere comprar aros a buen precio, debe saber muy bien dónde o a quién. En mi opinión en esas ruedas que ha puesto el compañero, no creo que Non Plus haya montado unos aros de mi3rda de Aliexpress en unas ruedas de +3.000€ que van a avalar su prestigio como marca, de modo que me juego un centrador P&K Lie que esas ruedas son más rígidas que una baguette del Carrefour al cabo de una semana de comprarla, pese el ciclista 60 o 90kg. PD. si la separación de rodamientos afecta al movimiento de la rueda respecto del eje (que no a su rigidez) entonces es que ese buje está mal diseñado o fabricado. Eso podía pasar hace tiempo, pero hoy en día con rodamientos sellados ejes pasantes y bujes mecanizados con tolerancias estratosféricamente pequeñas, eso no es un factor que afecte de manera sensible a la rigidez de una rueda.
Las alas y anchura del buje por supuesto que tiene que ver tanto en rigidez como además en la duración en la carga del rodamiento Precisamente DT lanzo el exp ganando un 15% de rigidez al desplazar el rodamiento y tiene también su gama alta dicut alas más altas para mejorarlo. A pesar de no ser muy usados un buje easton vault/ race face vault son extremadamente buenos en este tema llevando alas anchas y alejadas al máximo. Shimano gracias a su copa cono y díseño optball / campy fulcrum similar son del los mejores diseño de bujes y este dato no todo el mundo lo sabe. Tema radios si bien están pensando en carga vertical los de carbono se llevan realmente mal con cualquier golpe horizontal ( típica piedrecilla o enganchón) aguanta mil veces menos.. Si le añades que scribe hizo un estudio Aero y al final se demuestra que los de carbono NO son más Aero que los de acero por su sección finísimas todo se reduce al peso... VONOA usan trucos para compensar el Aero pero el que creea que es más Aero se equivoca... En aros toda la razón. Un aro de calidad no es de AliExpress .. Pero aún siendo marcas reconocidas muchos son endebles... La gran mayoría de gama alta usan t700/800-1000 rara vez se usa 1100 o m40x real... Y está todo inventado en verdad... Cada uno compra lo que quiere a mí personalmente no me dice nada el radio de carbóno... cierto es que es más bonito. Y el peso es importante pero el aero lo valoro bastante más y se nota la inercia... Entre ruedas de 1kg como las Blackinc que tuve y unas Aero de 1.4/6kg de 50/60 siempre corre más las bici con las de alto perfil y mantienen esos 1-2kmh extra rodando... En fin buen debate, es agradable en ocasiones hablar de estas cosas Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
Me hice con un juego de carbonspeed, T1000, 18 radios de carbono, ancho 24... por probar. Me parecen bastante rígidas, sobre todo verticalmente. Muy ligeras, aunque ya tienen modelos aún más ligeros, y un rodar similar a otras como dt, rova.. Es a lo que llega mi sensibilidad
Ni-de-co-ña Entre otras cosas, por la física mecánica más elemental. Ni siquiera un 1,5% más rígidas. Es física. Depende del tipo de radio de carbono, pero una "piedrecilla" no les hace nada. El problema de los radios de carbono UD es sencillamente la fragilidad ante las flexiones que superen su límite elástico, sea una rama cruzada en la rueda o lo que sea. Pero una "piedrecilla" o un "roce en el coche" no les hace absolutamente ningún efecto. Son de carbono, no es que sean de cristal. Intenta romper un rato de carbono doblándolo con la mano. Y los entrelazados son todavía mucho más resistentes. Aunque no serán los radios que hagan unas ruedas más absorbentes. See han medido ahorros de 1w por usar un radio aero frente al mismo radio redondo (misma sección) a 30kmh solo frente a la resistencia del aire al avance (es decir, sin viento cruzado que reduciría el ahorro). De modo que el ahorro aerodinámico de un radio no me parece significativo frente a casi cualquier otro elemento de la bicicleta. Y lógicamente nada te impide usar el perfil que quieras uses los radios que uses. Pero montar unas ruedas ultraligeras, más que muchas escaladoras de renombre, pero con buen perfil aerodinámico, gran rigidez, respuesta inmediata y buenas para esprintar, no tiene precio. Bueno, si, el precio de unos radios de carbono y unos componentes bien escogidos. Va por el mismo camino que las bicicletas de carretera no especializadas que cada vez son más populares porque son casi tan ligeras como una escaladora pura, pero mucho más aerodinámica. Y va por el mismo camino porque se complementan perfectamente. ¡El mundo avanza!
El problema es que el que busca bajo peso casi siempre coge componentes de cada marca solo buscando ese peso... Y otros valoramos el equilibrio de crear una rueda como un todo... que funcione en harmonía... Por ejemplo unas dura ace, bora, syncross capital SL, scope artech.... Luego estaría más estilo montaje como ffwd con 240, dukes .. etc... Una llanta como conjunto suele buscar una cualidad específica aún pecando en otras... Por ejemplo unas dura ace c60 con sus bridas,optball y los al radios más robustos que las c50/36 trasmite una transferencia de potencia increíble y parece una catapulta en sprint ... Por suerte e tenido montajes y de serie y al final Siempre acabo en alguna marca... Sobre los radios y bujes que hablábamos. También las delanteras de 21h son algo más Aero y los radios elípticos también mejor que los puramente planos Pillar wing, aerolite 2 y los nuevos sapim,Mavic gama slr... Lo dicho cada uno disfrute con su material no es mejor ni peor... Después de las DT ARC 62 encargué las Novatec de nueva generación , en llegar subiré algo por aquí. Feliz semana Enviado desde mi 2209116AG mediante Tapatalk
No hablamos de casi siempre, hablamos de las ruedas sobre las que preguntaba antes el compañero. Muchas ruedas ultraligeras son una porquería, si... pero esas en mi opinión y en mi experiencia pensando, montando y probando ruedas muy similares a esas, no sé si son LA rueda de carretera completa, pero en todo caso se parece bastante. Porque a veces aparecen innovaciones tecnológicas que cambian el paradigma. Y en mi opinión, confirmada por lo que sé teóricamente y lo que he confirmado en la práctica, este es el caso. No son ruedas ligeras, son ruedas aerodinámicas, extremadamente rígidas, con una capacidad de reacción asombrosa, de garganta ancha y, además, son extremadamente ligeras. Y otra característica sorprendente es que, a pesar de ser radios muy anchos, no afectan el comportamiento en viento cruzado. Su aplomo en viento cruzado es muy sorprendente, siempre que el aro montado en las ruedas tenga un buen comportamiento en ese aspecto. A mi, personalmente, me molesta mucho, y por eso monté perfil 40/45. Lo cual confirma lo que yo decía, que no mejora en un 15% la rigidez de la rueda, que es la rigidez de una estructura, sino del buje... mis bujes desde luego no tienen una flexión significativa y seguro que no notaría un 15% más, pero sobre todo esa posible flexión no afecta a la rigidez de la rueda como estructura de manera sensible.
Hola a tod@s Lo primero dar las Gracias por vuestras respuestas,ayudan bastante. Mi pregunta es la siguiente…Ahora tengo unas ruedas de carbono con un ancho interno de 18.2 mm y ancho externo de 24 mm con neumáticos tubeless Vittoria Corsa pro de 28 mm.Si por fin me decanto por las nonplus( más que nada por plazos de entrega)…. Que “ mejoras” voy a notar..? Las que tengo ahora pesan 1380 grs… Las Nonplus son 25 mm de ancho interno y 32 mm de ancho externo. Alrededor de 1050 grs Gracias
Además de lo que te han dicho, hay dos cambios adicionales. No sé lo que puedes notar, porque eso depende de la sensibilidad de cada uno, pero los cambios estarán ahí. Uno, mejor rodadura, porque el mismo neumático en un aro más ancho hace una huella más corta y ancha y esa forma de huella consume menos energía al rodar. Otro, el efecto giroscópico, debido a la masa en rotación, que es el que mantiene la rueda recta. Por eso una bici parada se cae de lado y en marcha se mantiene recta. Con unas ruedas tan ligeras hay una reducción sensible en efecto giroscópico y gracias a ello la bici se mueve con más facilidad, para lo bueno y para lo malo. En mi caso, gracias a la rigidez de las ruedas, es para lo bueno, porque bajando es una gozada meter la bici en curva y gracias a la precisión que da esa rigidez la bici sigue siendo fácilmente controlable y ese efecto no se traduce en inestabilidad. Es cierto lo que te dicen de que con una garganta más ancha la comodidad que aporta el neumático es mayor porque puedes bajar un poco la presión, pero también es cierto que unos radios como son los de carbono, que no pandean nada hacen unas ruedas bastante secas, de modo que un poco lo comido por lo servido. En general la facilidad de movimiento en todos los sentidos y la precisión total gracias a las rigidez se notan una barbaridad. En mi caso la bici es como si fuera otra, en general, a mucho mejor.
Más facilidad para acelerarlas, y si llevas las presiones correctas, más comodidad, más goma en en suelo. Al menos eso, a partir de aqui, cuentanos tú. Y enseñalas
