Entrenamiento por vatios

Lo del rodillo crea controversia, yo creo que para entrenos especificos puede ser mejor, y no en todos, me refiero mejor a mas preciso. Ni los aerobicos, ni los de sprint neuromuscular, osea los extremos, pero todos los demas y segun cual, puen ser mas precisos, pero como dices, hay que tomar consideraciones para no desperdiciar trabajo.
Yo el rodillo lo uso como complemento o como ultima opcion, y creo que es buena herramienta, como con todo, la variedad es clave.
No lo veo como herremienta principal, ni mayoritaria de uso tampoco.
De echo esa perfeccion en la ejecucion tampoco la veo oportuna.

 

La perfección de la ejecución en el rodillo (moderno, con modo ERG) es un arma de doble filo: por un lado, el trabajo se hace en la zona metabólica escogida sin posibilidad de error o de mala ejecución, eso está claro (siempre que las condiciones sean las adecuadas y las zonas estén bien determinadas, claro); por otra parte, no se gana en sensibilidad de ejecución, es decir, en la capacidad de voluntariamente trabajar a una intensidad concreta, que es algo que a mi me parece fundamental. La capacidad de traducir nuestra voluntad en órdenes neuronales y que estas órdenes neuronales exciten un número adecuado de fibras y con la intensidad que conscientemente hemos definido no es algo trivial y sí es algo que requiere de entrenamiento, y eso en el rodillo no se trabaja.

Por circunstancias de la vida he tenido la obligación/oportunidad de entrenar de manera regular en el rodillo en un par de temporadas y en esos casos he notado como, de vuelta al exterior, mi control sobre la intensidad había disminuido claramente. No es que hubiese perdido intensidad, sino que al mínimo cambio de condiciones (terreno, pendiente...) mi intensidad variaba mucho más que después de una temporada de entrenamiento en el exterior. Yo creo que eso es bastante importante.

Respecto del entrenamiento de base, yo creo que hay poca gente (aunque la hay) que sea capaz de meter las horas mínimas necesarias en el rodillo, aunque es innegable que éstas son mucho más eficaces al poder marcar el punto exacto de intensidad y mantenerlo absolutamente constante durante toda la actividad. Y eso, siempre que se consigan las condiciones ambientales adecuadas.

Y respecto de las actividades de intervalos de alta intensidad, al menos a mi y a la gente con la que he hablado del asunto, nos cuesta muchísimo llegar a las intensidades buscadas y completar un entrenamiento que en el exterior tendría un RPE de 8. De nuevo, probablemente es por las condiciones ambientales, pero al final la realidad de un rodillo en casa, es la que es.

 

Hace poco hice un entreno en Rodillo de series de 15 segundos a P1 y mientras que en el exterior me sale un desacople en pulso de un 5% para la sesión en el rodillo me salió un desacople del 13% y con una percepción de esfuerzo mucho mayor. Y eso que lo hice a menos intensidad y con un ventilador a toda leche.

Enviado desde mi M2101K6G mediante Tapatalk

 

Claro. La cuestión es que un ventilador a toda leche seguramente no es un bloque de aire fresco que rodee tu cuerpo constantemente a 20kmh. Eso es bastante más que un ventilador en la habitación, algo como ventialdores industriales de 200w como mínimo...

 

Yo hace temporadas que no entreno estructuradamente, pero me ha llegado una newsletter con video de Arguedas en la que recomienda realizar tras a base en zona 2 un bloque de seis semanas de VO2 y posteriormente otros de FTP, lo cual, si no recuerdo mal, es contrario a la tradición de sus planes, en los cuales la intensidad iba en aumento, pasando por Z3 y sweet spot.
Tiene fundamento científico y es tendencia esta nueva visión?
Muchas gracias

 

Lo que pasa, que como seas tradicional te quedas, porque todo avanza y salen mas estudios.
Dicho esto, puede haber decidido otro metodo, hay muchos metodos para ejecutar, de echo habra gente que le vaya mejor uno que otro.
Lo unico que es comun, es que predomine la zona aerobica en cualquier plan.