la industria de la bicicleta en crisis, se vienen las 32 pulgadas al rescate

El radio tiene más influencia en la inercia. El radio multiplica al cuadrado y la masa solo multiplica.

 

Yo que voy con 26 todavía voy a esperarme a que esté más estudiado y entonces volveré a esperar a que salgan las 35, que creo que será el estándar definitivo.

 

En tu última frase está la clave, y claro, como normalmente y tal como ocurre con las ideas, se compran "packs", al final, criterio cero. Estando de acuerdo con todo lo que has dicho, y sumándome a eso, es que hace cosa de una semana salí con una 26" noventera con solo suspensión delantera(por supuesto al monte, nada de paseillos domingueros), y disfruté como un niño, y ocurre que disfruto exactamente igual con una 29", ¿por que?, por que pasárselo bien NUNCA PUEDE DEPENDER DE UN OBJETO.

Todo ese rollo de las geometrías y las primeras 29", que no le quito su parte de importancia, tiene un limite, ¿por que no pensamos con el mismo criterio que para un niño de 6 años no escogemos unas ruedas de 29"? POR QUE ESTAMOS ATONTADOS con tanto consumismo.

 

O resta si vas subiendo, por que una rueda no es solo radio.

 

Jajajjajaja, que bueno.

 

Digo q influencia tiene el diámetro de rueda con la inercia.... No digo la influencia en el comportamiento de la bici

 

Si, pero todo es una cadena, que influye en un resultado, y en las ruedas existen variables mas determinantes que la inercia según lo que hagas con la rueda, que a su vez va en una bici.

 

Compres lo que compres se desfasará igual por qué si se imponen las 32" las primeras que salgan no tendrán nada que ver con las que salgan un par de años después, acuérdate de las primeras 29" sin ejes pasantes,luego pasantes,luego boost,luego más ángulo de dirección etc,etc.

 

Lo sé, por eso me planteo esperar 4 o 5 años. No voy a pillar las primeras 32 ni de coña.

 

Al final una gravel sería doble eléctrica, acuérdate.‍

 

Pues mira, una cosa que me llamaría la atención es una Mtb ligera totalmente rígida, para ponerle unas buenas ruedas de 2.40 y poco taco. Incluso me pensaría el manillar que ponerle. Pero no sé si las hay.

 

Tiene que haber algo por ahí,poco pero algo habrá,eso sí comprándola de tienda traerá horquilla con suspensión sí o sí,pero siempre nos quedará AliExpress para encontrar alguna.

 

Ahora que lo pienso creo que la Scott de gravel la había con manillar plano pero el paso de rueda no sé si será tan generoso.

 

Algo como esto? haberlas, haylas
p-592264

 

Si, algo así.

 

A ver, que aumentar el momento de inercia de las ruedas de un vehículo, una bicicleta en nuestro caso, no es intrínsecamente malo.
Tan solo es malo cuando es malo.
Aunque con sistemas materiales como una rueda de bicicleta se utiliza el concepto de "tensor de inercia", el momento de inercia que han apuntado por ahí arriba nos sirve como aproximación bastante fidedigna.
No hace falta ser muy lince para ver que la mayor parte de la masa de una rueda de bicicleta se encuentra en la periferia, formada por la llanta, la cubierta, la cámara o líquido antipinchazos, la válvula... Así que podemos decir que una rueda es un aro que gira respecto a su eje central.
En este caso, el momento de inercia se calcula multiplicando su masa por su radio elevado al cuadrado (MR^2).
Realmente, como hablamos de sistemas complejos, sería más bien la integral del radio al cuadrado respecto a la derivada de la masa, pero tampoco nos vamos a meter en jardines cuando no merece la pena.
Por otro lado, a la hora de poner una bicicleta en movimiento, debemos aportar una energía que, descompuesta, supone la suma de la energía cinética "lineal" (la mitad de la masa por la velocidad al cuadrado) y la energía cinética "rotacional" (la mitad del momento de inercia por la velocidad angular al cuadrado).
La única magnitud que aparece en ambas fórmulas es la masa, por lo que, para aprovechar el momento de inercia sin perjudicar al resto, debemos conseguir una rueda de mayor radio con la misma masa.
A ver, esto, técnicamente, es imposible, pues una rueda de 29" (las actuales, pero sirve para las de 26" y 27,5") siempre tendrá menos masa que una de 32" a igualdad de cubierta, llanta, radios, etc. Pero la gracia está en buscar la forma de que la masa se mantenga lo menos "mayor" posible.

Así las cosas, las ruedas más grandes serían más difíciles de acelerar, y nos costaría más energía. Sin embargo, posteriormente funcionan como "depósitos de energía" que nos permiten perder menos velocidad cuando dejamos de pedalear (o ejercemos menos fuerza), superamos un bache, etc., haciendo que la rodadura sea más fluida y nuestro aporte de energía más estable (menos picos y valles o, al menos, más pequeños).
Esta ventaja solo se produce cuando no hay cambios de ritmo, pues estar constantemente acelerando y decelerando nos impide aprovechar ese efecto de almacenaje de energía.

Hay que tener en cuenta que el cuerpo humano no es un motor, que mientras tenga suministro de energía (combustible, electricidad...) va a rendir siempre igual. En nuestro caso, debido a la fatiga fisiológica, no es lo mismo aportar una misma cantidad de energía cuando llevamos una hora de ruta que cuando llevamos cinco.
Aún así, los volantes de inercia se utilizan, por ejemplo, en todos los motores térmicos y en todos los aerogeneradores (los "molinos" de viento). Y ya en un plano más humano, en todas las bicicletas de spinning. Y esto se debe a las ventajas que aportan a la hora de facilitar un suministro energético más estable.

El avispado de Francesco Moser ya vio esto hace 40 años y lo aprovechó para batir el récord de la hora sobre este monstruo:



Míralo ahí, cómo recorta silueta:



Así que sí, un mayor momento de inercia, en determinadas pruebas, puede ser beneficioso para los corredores. De la misma manera, un menor momento de inercia puede ser beneficioso en otras, como las cronoescaladas. ¿O nadie recuerda a Tony Rominger o Alex Zulle, buenos contrarrelojistas ambos, enfrentándose a estas pruebas usando bicicletas con ruedas de 650c?



Por no mencionar los récords estratosféricos que se lograban en pista en las pruebas de equipos sobre bicicletas de 20", como estas Moulton:



Aunque en este caso la ventaja no se debía a la inercia de las ruedas sino a la mejora aerodinámica que suponía poder rodar mucho más pegados.

Todo esto, sin entrar a valorar el comportamiento a la hora de tomar curvas, que puede ser mejor o peor dependiendo del tipo de curva, la velocidad... Aquí, el cambio constante y repentino de dirección se favorece con ruedas con menor momento de inercia, mientras que a altas velocidades, con cambios de dirección más fluidos, el mayor momento de inercia aporta más estabilidad.

Entonces ¿Por qué no se usan ruedas más grandes o más pequeñas en ciclismo de carretera, o pista, según interese para cada prueba?
Pues, simple y llanamente, porque lo prohíbe la normativa.
Y ya.

 

Estupenda explicación


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk