Sobre GRAVELBIKES

La Orbea Terra sin ir más lejos y cada día más marcas optan por ese paso de rueda …
Te dejo foto de la mía con gomas de 2.10 y para carretera llevo 34








Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Muchos están comprando gravels racing porque se las meten por lo ojos por redes, sobre todo. Porque ven a los profesionales en Unbound, The Traka, etc. con ese tipo de bicis y dicen, ¡pues yo también! Cuando ellos las usan porque hacen medias de treinta y pico. No tiene nada que ver con ir por un terreno super pedregoso, tiene que ver con velocidades muy altas.

 

Se haría más cómodo con una btt pero y si es el único camino para bajar de la montaña, pero el resto es pista en mejor estado o algún tramo de carretera? A mí la cubierta ancha me da seguridad, otro tema es si nos plantaremos en 50 o empezaremos a marear en breves con cubiertas de XC en 2.2 etc. como el Daniel Race en la traka...

Es muy subjetivo todo esto, porque a mí me da más igual ir un poco más lento en carretera en pos de ese punto de seguridad de la cubierta un poco más ancha.

y lo de la foto sí... dan ganas de bajar por ahí, es foto de internet (creo que USA) pero daría gusto estar en esa zona con cualquier bici.

 

Las enduro que suben como una xc y bajan como una DH.
Luego las all-mountain que acaban siendo bicis de enduro.
Luego las de XC que son como bicis de all-mountain.
Luego las gravel que son como las XC de antaño.
Y ahora, las bicis de ruta para globeros, que le montas unas gomas con tacos y puedes hacer gravel fino con ellas...

Total, las únicas que mantienen su esencia son las DH!

 

¡Qué va, ni eso! ¡Nadie quiere una DH! ¡Ahora lo que quieren los chavales es una super-enduro eléctrica!

Yo lo que quiero es una aero racing adventure gravel, para no ir jamás a 30kmh (no ya mde media, ¡ni de punta!) ni hacer bikepacking en la vida.

 

Una super-enduro eléctrica, eso sí que sube como una XC y baja como una DH! XD

 

Con esas mismas cubiertas que lleva esa bici, he estado el puente pasado en las landas, en francia con una bici de carretera de zapata, intercalando pistas y asfalto sin ningun problema, mas que el respectivo dolor de riñones a la mañana siguiente y un dia hasta en mojado.
Necesidades nos crean, meten la semillita y va germinando, despues el algoritmo hace su trabajo hasta que cala.
Hay que asumirlo y la vida ahora es asi, si uno sabe donde esta y hasta donde puede llegar, perfecto, pero vaciles tampoco.
Compras una bici con un paso de rueda de "actualidad", y al año que viene, te quieren decir que esta obsoleta...
Cada uno sabra si la cambia y entra al trapo, hay que tener un poco de autoestima tambien, y no dejarse influir por tu alrededor.
Para eso lo mejor no tener amigos, como yo...

 

El enduro sin motor sí que tiene los días contados... es brutal el porcentaje de eléctricas que se ven en las zonas de senderos.

 

Y en las que no son de senderos, anda que no hay gente haciendo pistas con e-bikes de enduro...

 

Ves a la maratón de Monegros... Una mezcla de xC, ebike y Gravel curiosa!

 

Una pena.

 

Me resulto realmente sorprendente la cantidad de gente que había haciendo Monegros con ebikes de BTT, y como dices muchísimas de enduro, tanto la marcha larga como la corta, ir a hacer 110 kilómetros por pistas con una ebike!!

Yo he hecho Monegros varias veces y con distintas bicis, con doble 26" hace casi 20 años, con una 29" rígida hace +/-10 y después de muchos años sin ir este año es la primera con la gravel 29" (por un colega que me lío), la próxima si la hay que lo veo dificil será mínimo con una gravel 32"

Hace años muchos que tengo claro que eso no es mtb, al menos no el que yo practico, la gente bajaba en BTT con doble suspensión e incluso bajaban la tija pija para bajar por una pista!!! y yo me los pulía bajando con la gravel, ya en llano y subiendo ni te cuento

 

La verdad que me sorprendió gratamente, me esperaba más follón y tal... Y al menos por la parte medio delantera bastante bien, ni un problema entre las BTT & gravel. Más bien cuando había baches yo iba silbando y ellos frenaban algo, fui con doble. Ebikes vi muy pocas, pero creo que al final van más lentos, ir por encima de 25 en llano con un muerto de esos no tiene que ser muy divertido.

En una zona de arena vi una caída bastante fea, pero por lo demás, quitando que con la comida son unos cutres, organizada está bien.

Por el final supongo que la romería será interesante, pero eso mola, tiene que haber pruebas para todo el mundo. No todo va a ser la med epic.

 

Creo que en lo técnico tienes bastante razón: si el terreno exige realmente 55 mm para sacar rendimiento, probablemente una rígida equivalente sea más eficiente y menos fatigante para la mayoría.

Donde no termino de verlo igual es en reducir la elección únicamente a eficiencia objetiva. Porque entonces muchas categorías de bicicletas perderían sentido.

Hay gente que simplemente disfruta más la sensación de una gravel aunque técnicamente no sea la herramienta óptima para ese terreno, igual que otros prefieren una rígida aunque una doble sea más rápida.

El problema, para mí, no es que existan gravel muy capaces, sino vender como universal una solución que en realidad responde a usos muy concretos.

 

En este país y seguramente en casi todos. Muchísima gente compra material inspirado en competención para hacer salidas recreativas. La industria vive bastante de eso.

Lo interesante de lo que estamos hablando es que estamos discutiendo qué debería ser el gravel como categoría, y aquí aparecen tres visiones muy claras:

- gravel como carretera aventurera,
- gravel como bici total, y
- gravel como MTB rápida con drop bar.

Y el mercado está intentando cubrir las tres a la vez.

 

A mí me parece que muchos se centran demasiado en el ancho de la rueda. Influye más el taqueado y la presión que el ancho en el "lastre" para rodar rápido (lo que determina el tamaño de la huella es la presión y no el ancho del neumático - en condiciones teóricas-). Que es verdad que montar 50mm para ponerlo a 3 bares no tiene mucho sentido, pero si llevas 50mm lo puedes poner a 3 bares en carretera y a 1,8 en sendero mientras que con 40mm si bajas presión vas dando llantazos por los caminos como un bellaco (al menos a mí me pasa ).
Además, no sé a vosotros, pero a mí las ruedas más anchas me duran muchos más kilómetros que las estrechas (menos presión, mayor huella, desgaste más repartido).

 

Tienes toda la razón, porque mucha gente piensa que neumático "más ancho = más lento", y esto es más complejo. Igual que, como dices, con 50 mm puedes jugar mucho con las presiones, y esto en gravel es fundamental: lo puedes endurecer para carretera y bajarlo mucho en terreno roto. Con 38-40 mm el margen antes de llantazo o flaneo es bastante menor, sobre todo si eres un ciclista que pesas mucho, llevas carga o el terreno es malo.

Lo de más balón = peor rodar es mentira. Este es un "dogma" que la evolución actual del ciclismo ha demostrado que es demasiado simple. Pienso que el rendimiento real depende más del conjunto: presión, carcasa, taqueado, terreno y velocidad de uso.

 

Insisto en la importancia de la velocidad. La energía cinética es proporcional al cuadrado de la velocidad. Es esa energía la que provoca llantazos, flaneos, pérdidas de tracción o que se pierde en forma de calor cuando las vibraciones paran la bicicleta. Cuanto más rápido vas, más importante es que no llegue a tocar el aro o que no se produzcan vibraciones que nos frenen, porque todos esos efectos se amplifican con el cuadrado de la velocidad.

Es muchísimo más importante que el peso del ciclista, porque la energía cinética "solo" es proporcional a la masa.

Claro, efectivamente. De hecho, lo más importante de un neumático no es la goma o el taqueado (que lo es), sino la carcasa. Una carcasa más maleable "gasta" menos energía para rodar y proporciona agarre natural, pero normalmente es menos resistente. Es importante encontrar el punto dulce para tu uso.

 

Totalmente de acuerdo con lo de la carcasa. Al final es probablemente el factor que más condiciona cómo se comporta el neumático en el mundo real. Lo interesante es que no solo cambia la eficiencia de rodadura, sino también el rango de presiones útiles: una carcasa más flexible te permite bajar presión sin que el neumático se vuelva inestable, que al final es donde realmente se gana o se pierde rendimiento en gravel.