Bueno, es opinión, están por ver si esas mejoras anunciadas llegan al usuario medio fuera de los circuitos de XCO, al contrario que sucedio con la transición de 26" a 29" aquí la cosa no está tan clara, una cosa son los cálculos de la industria y otra cosa es como se comportará el mercado.
Llevaba una de las bicis preparadas para la copa del mundo de Les Gets, concretamente la usada por Stéphane Tempier para el reconocimiento del circuito con los atletas Tras la carrera paso por la stand y estuvo haciéndose fotos y firmando a los aficionados. Y finalmente, puedo tener un momento de calma para descubrir la nueva bici. Realmente es alucinante todo lo que rodea a este chaval y lo que ya genera en Francia. No va a tener una vida fácil
Yo creo que a diferencia de la otra vez, van a salir bastante afinadas. Otra cosa que calen más o menos rápido.
Yo creo que eso no será lo habitual, será más tipo la variante van rysel o como el manillar que usará Scott que está más conseguido que lo que muestra aquí la ktm.
Pues tampoco queda muy bien, y si son Ls no me quiero imaginar los rider un poquito más bajitos. El manillar en el puente de la horquilla, una maravilla, que si las revistas y tester tuvieran un poco de vergüenza estarían analizando y criticando. Porque ya no es solo la altura ¿y los que actualmente, ya ahora, necesitan una potencia corta?. Yo por ejemplo en mi Fourstroke 29 no podría bajar el manillar sin alargar la potencia porque no tengo distancia. Pero la pela es la pela
Y qué es eso con ahorrar 15w a 35 km/h (que igual en las increíbles 30,5 que nos quiebren colocar a los pequeños son 8w!!!!!) por no hablar para los que llevamos talla pequeña, rememorar esos momentos y sensaciones de niño cuando le robabas a escondidas a tu padre la bici . Eso no tiene precio !!! Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Además si a los más bajitos le ponemos la 30.5 a los M se aguantan en 32 a las L-XL podrán montarle 34, y entonces ya serán 17w
Lo que estamos viendo no va en esa direcion, no me sorprenderia que volvamos a los 100mm en 32" y así "atenuar" estos engendros que están sacando.
Opino como vosotros, pero solo puntuaís la parte estética. Y quizás no sea la "solución" adoptada que se imponga.
Precisamente digo lo del manillar porque es lo único que han hecho y eso me recuerda a las primeras 29
Personalmente a mi la estética me la trae al pairo. Es el concepto en sí, igual de mala es la solución de la KTM , de la Van Rysel y la de la BMC. El asunto es que las 32 tienen un problema grave y es que la dirección sube casi 8 cm comparada con la 29, y eso son muchos centímetros. Poner el manillar delante del puente de la horquilla no creo que sea la panacea, lo que pasa es que no hay otra y si montas 32 pues a tragar y punto. Como ya he dicho antes, ya ni por la posición del manillar, si en una 29 llevas una potencia corta, en una 32 vas a tener que meter potencias más largas para poder bajar el manillar por delante de la horquilla (en una bici que ya de por si va a ser más larga). Eso, si se llega a proponer en una 29, las "revistas" y probadores se hubieran llevado las manos a la cabeza pero en el caso de las 32 no han dicho ni mu (igual que en el tema del peso) Lo dicho, no es que se les ocurriera bajar la potencia por funcionalidad, estética o prestaciones, es que no les queda otra. Por cierto,, a ver que hacen en gravel, porque no creo que metan una potencia de -25º en un manillar de carretera
Es una posibilidad, la de que a pesar de las ventajas que anuncian, la adaptación de periféricos componentes y geo no tenga éxito. Veremos.
Porque una rueda de 32 tiene 3 pulgadas más de diámetro que una 29, que son un casi 8cm más de diametro, o sea 4 cm más de radio ¿hasta ahí de acuerdo? Del centro de la rueda al suelo sube 4 centímetros, pero la horquilla también tiene que tener 4 cm más del centro al puente. ¿sí o no? (porque una horquilla de 29 no se puede montar en una 32) Dado que las pipas de la dirección en las 29 ya son muy cortas (ejemplo sobre todo scott y bmc) en las 32 no se pueden acortar más por lo tanto tendrán la misma medida, por lo tanto 4+4 son los 8 cm que sube la dirección. Podríamos intentar acortar aún más las pipas, pero si en 29 ya estaban al limite en 32 sería otra chapuza. Se que la horquilla no sube recta etc, etc, pero tampoco en 29, por lo tanto el aumento rondaría esos 8 cmt Ahora las potencias, en mi BMC fourstroke (talla M) monto una potencia corta, 50 mm con dos espaciadores, de 1 cm, si quito los espaciadores aún me quedaría bajar entre 5 y 6 cm (en una pipa de 90mm) , si la pongo más negativa, mucho más negativa (intentando bajar el manillar 6cm en la vertical) tocaría en la propia pipa (porque esta a 66º no a 90) o libaría por milímetros, por lo que tendría que poner una potencia que se separara un poco del eje de la horquilla (más larga) y luego que bajara. dado que la pipa está inclinada esto haría que el manillar aún tendría que separarse más del eje de la horquilla cuanto más baje (quizá no mucho, pero 1 o 2 centímetros seguro) hemos pasado de una potencia de 50 a una de 60-70. Y yo soy una talla estándar M +-. Más o menos en la imagen, (mi potencia es más corta aún)
Solo 4 cm. Solo influye el radio. Con una pipa un poco más corta, una potencia negativa y un manillar plano o como el de la Van Rysel (sin exagerar tanto) se apaña muy bien la compensación para que no quede tan alto.
Puedes montar una horquilla de 29 con una rueda de 32 o necesitas una mas larga? Necesitas una mas larga. Y de la puntera de la horquilla al suelo no hay 4 cm más? A ver si además de dar 15 wat las 32 pueden retorcer la física. Tienes que conseguir bajar el manillar 8 cm de ahí las fotos que se están viendo. Enviado desde mi 2312FPCA6G mediante Tapatalk
