pos eso k israel romero es muy mal comparador porque en el numero196 de solobici pruevan la trek fuel ex 9.5 i la mondraker factor carbon rr. asta ai vale pero sugun el las suspensiones van de lujo i eso no? pos luego prueba la trek i dice todo lo contrario i son las mismas suspensiones!! yo creo k es muy mal comparador
Estás muy equivocado chaval, por dos razones: 1,- Los sistemas de suspensión, por mucho que tú digas lo contrario, no tienen nada que ver. 2,- Israel Romero no es comparador de bicis, sinó de relojes. A ver si nos fijamos más y/o vamos más al cole :mrgreen:
:lool :risa Que mala leche..jejejje...no os quemeis con el chaval, que todavia sigue leyendo los catalogos de mtb(revistas..) Un saludo
Creo que hay que respetar un poco a la gente.Si es redactor jefe de una revista sera por algo.Poca gente en el foro habra probado mas bicis,y con tanta variedad de precios,modelos,gamas que alguien que ha hecho del mtb su trabajo.No se pueden hacer comentarios sobre las personas tan a la ligera saludos
***** comparar la trasera de una fuel con la de la factor es mas o menos comparar la amortiguación de mi citroen con la del tractor del vecino.
ROOLEZ ni una cosa ni otra, ni son incomparables, ni tampoco esta a la altura la Mondraker a la trek, desconozco los acabados del cuadro de carbono de la Factor, pero creo que el I+D de Fuel es un "pelin" mejor que el de la mondraker.
y digo yo... tanto I+D de trek y el sistema de las fuel de este año es clavadito al de las prowler de ktm... solo cambia que las bainas anclan en el eje de la rueda trasera...
Estamos hablando d un sistema de suspension, no d una marca, y claro q no esta a la altura mondraker d trek, pero tampoco esta bien desprestigiar una marca "Española" q intenta abrirse camino entre las grandes, lo cual no esta haciendo nada mal, porq las bici funcionan de **** madre, al igual q otras muchas marcas q estan en la misma situacion q esta. Y por lo q me da a entender este post es q solo se pueden comprar bicis d las marca elitistas entre ellas mismas, vamos, q no existe en el mercado mas material y alguna veces mejor salu2 :walkman :mrgreen:
os estais desviando del tema, que si el interfecto en cuestion aparte de estar patrocinado por cierta marca de complementos de precio estratosferico y estetica discutible es un buen probador de bicis o esta sometido al imperio del mercado y la publicidad aparte de lo bien que se pueda llevar con unos o con otros.
Pues yo pienso justo lo contraio. Precisamente es de los pocos que está teniendo huevosa decir lo que funciona mal, y si fuera un vendido como alguna insinua ¿creeis que se metería con TREK? quien por cierto siempre a tenido anuncios a página completa en la revista... y es de los más fuertes y a quien van a tener que pedir bicis de prueba cada 2 x3. Luego nos quejamos de que sólo digan que todo funciona de maravilla, y no digan la verdad. Si sólo queremos leer que nuestra bici es fabulosa pues leer el catálogo de la marca. y con respecto a la prueba en concreto la fuel y la Factor se parecen como un huevo a una castaña. Además a mondraker es lógico no exigirle lo mismo que a la fuel primero por la diferencia de precio ¿o cuando lees que una conor funciona muy bien crees que va mejor que la fuel? simplemente se les exije diferente.
Pues leete la prueba de la enduro SL 2007... Leete el editorial de Francisco camuñas de ese mismo nº donde criticaba claramente la decisión de Specialized de hacer sus propios amortiguadores, de hecho ahora a hecho otro reconociendo que se equivocaron porque ahora hacen suspensiones que uncionan pero no antes.
