2.3, UST y Delantera ¿?

hola, yo llevo delante la continental vertical ust 2,30 y voy sobrao, detras la continental explorer de 2,1 y esta creo que me lastra un guebo, o soy yo que ando bajo de forma, la cambiare por una larsen o la hig roller que me da que rueda mejor,

Las hr de 2,35 de la qu ehablais , que marca son ?

 

Son las maxxis high roller de 2.35
Seguramente sea la ke ponga yo tb para los dias ke toque caña por la sierra.

 

*****, pues mira que cuando probé las hrst 2.35 no me convencieron del todo, pero claro, si todo el mundo las recimienda por algo será.. prefiero mucho antes las ww 2.5...

 

mmm

 

Oye la nbx 2.3 que decias antes como van.... porque no cuestan mucho dinero y pesan para ser una 2.3 relativamente poco, las que llevan aro de kevlar andan por 650 gramos, pero quiero saber como responden en cuestion de agarre. un saludo

 

mira las nevegal 2.1 ust, dicen que dan balon de 2.3.

 

Yo no me complico, una HR ST, es que ni se pinchan ni na y eso para mí vale mas que ahorrar 200 grs. y cuando paramos a que los demas arreglen pinchazos, yo me fumo un cigarrico.

 

La pava me la llevo, no penseis que la dejo tirada por algún sendero.

 

La hr atras lastra mogollón, yo solo la pondria delante.

 

Ese es el problema mio, encontrar una rueda trasera gorda y que no lastre, ya que yo soy un pringaillo en las subidas.

 

Voy a probar las Hutchinson Barracuda 2.3 Tubeless de rebote lento (MRC Low) ya os contaré.

 

Agarran muy bien, en todo tipo de terrenos.

 

QUE ERES MADERO?
:comor3

 

YO PONDRIA O LAS NEVEGAL, EN 2,10 O LAS CROSMARKT ESTAS ULTIMAS SON UNAS PASADAS, LO MALO PARA INVIERNO NO EVACUAN EL BARRO.

 

Si encuentro crosmarc tubeles de mínimo 2,10 reales, seria una buena opción, pero primero tengo que pulir una HR y una ignitor las dos de 2.35.

 

Yo llevo hr 2.35 delante y la misma en ust detras (aun no se si la diferencias entre ellas es en la goma o en la carcasa) y son lo mejor ,no pinchan ni se salen.Por poner una mas rodadora detrás probe la kenda navegal 2.1 y me duro una salida (41e)ya k no es muy amiga de las piedras ni del enduro.Saludos

Paco no cambies la hr por la cromarc ni por la larsen por muy gordas k sean ,para eso mejor la navegal k agarra muxo mas.

 

Pero si duran una salida dices

 

La Nevegal delantera la monto en las dos bicis. En la de rally 2.1 UST. En la tocha 2.35 stick-e. En ambos casos no vuelvo a cambiar.
Es una cubierta increiblemente segura en tumbados y agarra de fábula en piedra.
LA UST pesa 200 gr más que la Larsen TT pero la diferencia es abismal.
La stick-e, suscribo, se gasta que da gusto (la trasera).
Lo dicho, una maravilla de cubiertas en cuanto a seguridad y confianza en zonas comprometidas.

 

la hr 2.35 ust s. tacky es bastante cuadrada lo suyo son frenadas y plegadas a tope.
la kenda nevegal 2.35 es redondita y le van las curvas rapidas de diferenes inclinaciones dan mucha seguridad.
las dos van muy bien,pero puede que guste un poco mas la nevegal.
tambien he provado la michelin com16 tubeless la mejor, pero pesa y lastra muchisimo!!!!!! solamente para bajar.

 

Yo delante me acabo de poner la Nevegal en 2.35 con stick-e y estoy flipando lo bien que va y el agarre tan brutal...

Detrás llevo la Larsen TT 2.0, auqnue me he pedido la Nevegal en 2.1 UST, merece la pena? lastrará mucho la bici? En 2.1 UST es stick-e.


Gracias Ernest