¡Lo importante que es una línea! Lo que citaste de mi porras: Si hubieses copiado la línea anterior sería: Lo cual significa justamente lo contrario de lo que creiste que significaba. Y eso confirma que ya me gustaría escribir como Eduardo Mendoza (aunque tal vez se me entendería igual de mal) ::cunaoo
FIJO, al menos en ente foro... Da igual que digas centauro, que vehículo dual. Da lo mismo que digas intratable, que que digas que es un problema dificil de abordar. como se te ocurra dar una opinión de mas de de 5 lineas, la has cagao... demasiado complicado... a la horca con el, ¡quememos sus libros! ... pero el que se apunte a la quema que lo haga con los que haya pagado de su bolsillo. Me temo que esta hoguera va a ser mas bien pírrica. Buenas noches, y leed un poquito antes de dormir.
Exactamente, peatones montados sobre un artilugio mitad peaton, mitad vehiculo centauros y si en una ciudad "nos meten" en las aceras... pues centauros en una cacharrería. Asi que podeis seguir malinterpretando a Mendoza, o podeis encarar al verdadero enemigo. Saludos CARRILES-BICI NO CARRILES-COCHE SI
Creo que se exagera el tema. Yo solo veo una opinión con la que puedes estar de acuerdo o no, pero mas que ataque al colectivo ciclista, veo un ataque al ayuntamiento de Barcelona en su comparacion con Hercules, y conociendo la trayectoria de Mendoza. (por cierto, independientemente del articulo, un gran escritor) Un saludo a todos!
Venga que me voy a poner al nivel de algunos: -Quien diga que Eduardo Mendoza es un escritor vanidoso, que utiliza un lenguaje rebuscado y que se expresa como el culo parece que lo más que ha leido es el calendario de Pirelli (por favor, que "sin noticias de Gurb" me lo hicieron leer con 15 años y fué el mejor libro de lectura obligada que leímos jamás en clase). -Quien vea en ese articulo un ataque directo a los ciclistas será porque lo más complicado que ha leido es la etiqueta del champú y no sabe leer metáforas. -Quien argumente su respuesta con ideas tan contrastadas como "este no tiene ni **** idea de escribir", "este es tonto hasta las 10, luego todo el día", etc que vuelva al zoo, que allá se entendera mejor con sus residentes. -Quien diga que "este tio no sabe de que escribir habiendo problemas más serios", ¿se ha preocupado de leer todos los artículos de opinión de este señor para afirmar esto? -La libertad de expresión acaba donde empieza el insulto.
Los que también hemos leído la etiqueta del gel de baño ¿podemos tener una opinión contraria a la tuya? opor el contrario hemos de esperar a que algún ilustrado roce nuestro hombro, con gracia divina, para poder expresarnos de manera complaciente con el mencionado. Efectivamente te has ceñido a tu primera frase y deberías haber terminado empezando con la última. Un saludo.
Si efectivamente "Sin noticias de Gurb" fue lo más interesante que leiste en el instituto lo siento en el alma, espero que desde entonces hayas encontrado algo mejor que llevarte a los ojos, un saludo.
alguien ha comentado cuando llegue el día q una mamá salga con su bebé y un ciclista q va por la acera la atrpelle.... entonces q?? El Sr. Mendoza ha hecho, y en mi opinión bastante acertada, un símil literario (o como se diga) d los centaruros y los ciclistas... q problema hay? veo bien q a lgunos d nosotros nos haya gustado y a otros no, pero d ahí a decir: "... vaya ****** d gilipollez", "una **** gilipollez"...... ya está bien d insultar por insultar... ya hay un post donde alguien pidió: RESPETO saludos
Exactamente, en que frase arremete Mendoza con toda su furia literaria contra los ciclistas? ¿Será ésta?: "De los muchos problemas que alteran la plácida existencia del ciudadano, las bicicletas están resultando el más intratable. Contra todo pronóstico y sin causa grave, todas las partes implicadas están en pie de guerra: los propios ciclistas, por un lado, y por otro, los peatones y los automovilistas." Afirmar que la convivencia ciclista-peatón esta resultando un problema intratable (es decir, no tratable ni manejable seguna la RAE) por que pone en pie de guerra a todas las partes interesadas no creo que sea ninguna barbarida, más bien responde a la realidad cotidiana. Interpretar que se está atacando a los ciclistas implica que no se sabe LEER. Decir que este hombre tiene un trauma familiar, escribe con el culo o simplemente és imbécil muestra una falta de criterio y educación brutal.
Para la edad que teníamos, siendo de lectura obligada y según el criterio colectivo, sí, fué lo mas interesante y divertido que leímos jamas de forma obligada. Si a ti te gustó más leer libros más clasicos me alegro, pero como lectura obligada (y siendo un adolescente) disfrutas más de "sin noticias de Gurb" que de "El Lazarillo de Tormes". Y si, he encontrado cosas mejores que llevarme a los ojos, sabes por que? pues por que con 15 años una profesora nos descubrió el placer de leer con un libro adecuado (por supuesto también me leí los clasicos españoles y catalanes como toca). Igual si no hubiese leído un libro como ese ahora pasaria las noches mirando "Gran Hermano" o jugando con la "Play" como único divertimiento. Siento si alguien se ha ofendido, pero es que he leido muchas barbaridades!
Comentáis que en este texto no hay ningún ataque al colectivo ciclista, pero creo que como mínimo no me negareis que puede dar pie a varias interpretaciones, sea cual sea la intención del autor, porque llueve sobre mojado. No os puede parecer extraño que algunos ciclistas - tan civilizados como el que mas- cansados de comentarios injustos, estén muy susceptibles. La bicicleta - y no el ayuntamiento, como se da a entender- sin respaldo de nadie, se puso a circular por las calles pese a ser una ciudad proyectada a medida para el coche, y que ya era extremadamente agresiva con el peatón, al cual solo le dejaban caminar por aceras estrechas y cruzar grandes avenidas por puentes elevados separados por grandes distancias, como por ejemplo -en Barcelona- la Meridiana o la Gran Vía. Hace escasos años, por fin empezaron a ensanchar aceras, suprimir puentes etc., coincidiendo con el crecimiento del número de ciclistas urbanos y el ayuntamiento se ha visto obligado a intentar regularlo porque se les va de las manos - tristemente por detrás de la iniciativa popular- entre otras cosas porque el peatón a despertado por fin para reclamar el espacio que corresponde legítimamente. Pero este peatón - casi todos nosotros- curiosamente, nunca se lo reclamo antes con tanta decisión al coche, como hace ahora con la bicicleta y ahora extrañamente ¿dicen que las bicicletas son el problema de las ciudades? pero callan sobre los informes de la UE que advierte a España sobre la contaminación en Madrid, Barcelona, Zaragoza etc http://www.lukor.com/not-mun/europa/0407/08134104.htm o que la OMS que alerta que Barcelona es la octaba ciudad mas contaminada del mundo con lo que eso comporta para todos. http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070919/53394776441.html Asi que me pregunto ¿cual "el problema más intratable" aqui? Porque una de las soluciones está bien clara: La bi-ci-cle-ta.
Yo no veo ningun ataque a los ciclistas, y admiro a Mendoza. Però encuentro muy acertada tu reflexión. Creo que tienes razon. Un saludo a todos!
No te quito razon pero yo sino tng carril bici seguire circualando a toda pastilla por la cera lo que tmp puede ser es que los coches se enfande xq vas por la calle y que los peatones se enfande xq vas x la cera estamos locos o que???? PD los peatones se quejan de que vamos por la cera a toda pastilla pues bien yo me quejo de que cuando hay un put... carril bici vayan justamente por ese sitio teniendo toda la put... calle libre asi que si yo no me quejado publicamente de esto idem para ellos.
el "iluminao" del pere navarro tiene razón en una cosa, y es k somos un pais de nuevos ricos y seguimos pensando k el coche es imprescindible en ciudad y k cuanto mas grande y mas potente mejor soy o mas larga la tengo mientras k la bici se ve como algo de "segunda" y claro no podemos ser menos k el otro...
Pues sí. Y Mendoza lo deja muy claro (bueno, muy, muy claro, que el tío se enreda un poco con las metáforas). En la ciudad el espacio está cláramente repartido: la calzada es de los coches y las aceras de los peatones. Pero las bicis ... ¿vamos por la acera o por la carretera? Pues según. ¿Según qué?, pues según lo que mejor nos parezca, ahgora por aquí y luego por allí, y zigzagueamos como motoristas de Telepizza entre los coches y después hacemos lo mismo entre los abuelos que tiran migas a las palomas (serán cochinos, por cierto). Sí, ya lo se. Tu (amigo forero que lees esto) y yo somo los dos únicos que lo hacemos bien, son los demás que van como locos. ¡¡¡ANDA YA!!! Lo siento, pero Mendoza tiene razón ... a pesar de que se enrede con las palabras y a veces no se sepa muy bien qué ******s quiere decir. Ser escritor de libros es lo que tiene.
Permíteme hacerte algunas observaciones: 1.- En este caso, Mendoza no es periodista, sino COLUMNISTA. Hay alguna diferencia. Vete a wikipedia y te enteras un poco mejor, majo. 2.- Cuando hayas aprendido a puntuar (puntos, comas, etc.) y a poner mayúsculas empiezas a criticar a quienes se ganan la vida "juntando palabras", y haciéndolo bien. Hasta entonces, lee y di si te gusta o no, pero no critiques gratuitamente. 3.- Estoy hasta los güevos de que foreros tan intelectuales se metan con los periodistas, cuando lo más cerca que han estado de una redacción ha sido viendo a José Coronado en la tele. Hala, he dicho.:cursing
