Nuevo y perdido ¿RIGIDA O DOBLE? ¿ALUMINIO O CARBONO?

Bueno, pues yo soy un novato en esto de andar en bici, pero ayer en una salida con una gente me quede flipao cuando levante una specialized stumpjumper fsr carbon y resulta que pesaba bastante menos que mi rigida actual.

Luego hablando con ellos pues me dijeron que cuanto mas ligera sea la bici, mejor subes, independientemente de lo que tu peses o lo fuerte o no que estes, y que es una pasada la diferencia.

Tambien me dijeron que con una bici doble se sube y se baja mejor que con una rigida.

Y aqui vienen mis superdudas, pues yo queria pillarme una rigida de acero, pero visto lo de ayer me parece que ya no.

Y ahora que?. La verdad es que a mi las que me gustan son las rigidas (las dobles me parecen feas), pero con cual se anda mejor, y hasta que punto merece la pena por el incremento de peso?.

Y que es mejor, aluminio o carbono?. Yo no entiendo de esto, pero el carbono me da un poco de miedo por que se pueda romper (algo he leido por aqui), pero claro el aluminio pesa mas.

Otra gran duda que tengo es la diferencia entre xc, rally y maraton.

****, no vale con andar en bici?. ¿cuales son las diferencias?.

Muchas gracias por intentar aclararme mis dudas.

 

Hola Mister, bienvenido. Mira, te comprendo perfectamente porque me pasó lo mismo que a ti hace un par de años, cuando regresé a la bici de montaña tras unos años de retirada. A ver si te puedo dar unas cuantas nociones, aunque tampoco es que yo sea muy experto:

¿Rígida o doble? Es la pregunta del millón. La respuesta: depende. Unos prefieren unas y otros las otras. Si buscas poco mantenimiento y quieres mejores componentes (teniendo un presupuesto limitado, claro está), entonces elige rígida; si no te importa algo más de complejidad mecánica y tienes menos limitaciones presupuestarias quizá te decantes por la doble. Las rígidas, digan lo que digan, suben mejor a día de hoy, por mucho propedal que les metan. Bajando, pues depende de la geometría de la bici y de los neumáticos. El otro día me comentaba Juan Manuel Montero, probador experto de bicis, que él ha bajado más rápido con algunas 'hardtails' que con dobles. Y en una prueba de una revista que yo tengo por ahí, con muchas mediciones rigurosas, resultó que las rígidas (en el circuito elegido, que tenía un poco de todo) salían victoriosas tanto en subida como en bajada.
Lo que sí está claro, también, es que las dobles son más cómodas, sobre todo para rutas de más de cincuenta kilómetros y que cada día van mejorando más. Sin embargo, yo prefiero las rígidas: por peso, por calidad de componentes a igualdad de presupuesto, por rigidez cuando te pones de pie a pedalear y por fiabilidad mecánica. Todo depende de lo que vayas a hacer: si pretendes saltar tajos de un metro y medio supongo que debes comprarte una doble, si pretendes hacer rutas de 110 kilómetros en un día supongo que debes comprarte una doble de maratón, si tienes una hernia también doble. Para todo lo demás, una rígida.

¿Aluminio, carbono o acero? De acero ya es difícil encontrar bicis. De aluminio hay muchas calidades, las altas son excelentes (como mínimo un 6061 biconificado). El carbono no lo he probado, me pasa un poco como a ti, me da palo que se rompa haciendo el burro. Supongo que no se rompe tan fácil, pero el otro día un tendero venía diciendo que un cuadro de carbono le había pegado un crujido tremendo bajando porque la bici llevaba mucho tiempo sin usarse; no sé si será una tontería, es lo que dijo. Mucha confianza no da. Pero parece que el carbono es el futuro. A principios de los noventas se ponía mucha confianza en el titanio y en el manganeso; hoy no se ve apenas. Te recomendaría aluminio para todo y carbono sólo si vas a hacer XC o maratón.

La diferencia entre XC / Rally y maratón. Para mí no la hay entre xc y rally: es la bici de montaña que siempre se ha practicado hasta que se empezó a hacer el burro a lo grande bajando a pelo por las montañas (enduro), saltando por lugares inimaginables (freeride) o tirándose desde lo alto de colinas altísimas (downhill). Y el maratón es lo mismo que el xc o el rally pero con salidas muy largas para una bici de montaña (de 90 a 130 kilómetros).

Espero haberte ayudado. Saludos y bienvenido de nuevo, te lo vas a pasar pipa te compres lo que te compres, ya lo verás.

 

**** gracias Hans Castorp por una respuesta tan currada.

Yo tambien pienso un poco como tu, y casi prefiero el aluminio.

Que te parece esta opcion??

 

Impresionante Hans Castorp, suscribo todo lo que dice. Va a depender del uso que le des, pero yo iría a una rígida buena antes que a una doble regular...

Saludos y bienvenido

 

Se me olvido decir que no creo que me dedique a tirarme por ningun sitio raro, ya que bajando soy bastante miedoso y muy cauteloso, asi que lo hago todo lo despacio que puedo.

Otra cosa sera cuando ya lleve largo tiempo en esto y ya tenga mas tecnica y control sobre la bici y haya visto mas cosas, que me hicieran decidirme por salidas un poco mas "heavys".
Pero vamos, de momento, salidas normalitas sin pretensiones.

Por cierto el cuadro que puse cuesta 950€, ya puede ser bueno, ya.................

 

Por supuesto, el aluminio es una material que lleva más tiempo siendo investigado y trabajado en la fabricación de bicis, está en un grado de desarrollo más alto que el carbono, esto no quiere decir que sea mejor, pero quizá sea más fiable y seguro. Lo del peso, poco se lleva un alumnio puntero con un carbono normal.

 

yo soy de los que piensa que si no vas a bajar a saco comprate mejor una rigida y con una buena horquilla delantera.

mejor carbono antes que aluminio, el carbono de ahora no es el mismo que el de antes.

 

Pues muy chula, hombre. Specialized es una gran marca. Me alegro de que te haya satisfecho mi respuesta. Sólo correspondo a lo que otros hicieron antes por mí. ¡Viva la comunidad de los ciclistas de montaña!:vino

Posdata: Te decantes por la que te decantes finalmente fíjate que en la geometría el pedalier no quede muy bajo, si no quieres irte dando con los pedales en las piedras. Me parece un detalle importane si vas a hacer alguna que otra bajadita enduro. Nos vemos, compañero.

 

Vivaaaaaaa!!!!!!!!! jajajaja

Aunque la verdad es que el de carbono es una autentic preciosidad........

****, vaya dilemas.

 

El spe m5 q has puesto lo van a montar specialized en bicis de serie sustituira al m4 de este año
Y por 1750$ tienes este cuadro con unos buenos componentes
http://www.specialized.com/bc/SBCBkModel.jsp?spid=33094

 

bueno, es la misma, no?

 

****, hoy he preguntado en la tienda y estos son los precios de los cuadros:

Specialized rigido M5- 950€
Specialized rigido carbono- 1750€

Me parece una sobrada lo del cuadro de carbono. No creo que haya tanta diferencia de un cuadro a otro como para haberla en el precio.

Asi que me decanto por el de aluminio.

Ahora me queda elegir el resto, uffffffffff, pa chiflar.

 

aki , en unos dias encontraras opiniones para todo, aunke si te he de aconsejar yo, facil, rigida, i de carbono!

 

El carbono lo he descartado. El cuadro de carbono es demasiado caro, y yo demasiado novato como para notar la diferencia con uno de aluminio.

 

¿y no te ha dado por mirar el scott scale?

a lo mejor cambias de opinión en cuanto veas que pesa menos que el specialized y a mi juicio más bonito, y hasta posiblemente más barato.

un saludo.

 

Pues no, no me dio por mirar ese.

De todas formas busco un cuadro con "reputacion", y el specialized parece que lo es.

 

Yo creo que por lo que dices no tienes pensado competir ni nada por el estilo, y que tus salidas van a ser más con tus amigos, etc..

Si es así (que no lo sé), olvídate de toda esta peña de rally que están todos muy fuertes y vente al foro de enduro jajajaja.

Te pillas una enduro light o una bici trail (digamos que un híbrido entre rally y enduro), y tendrás una bici para todo uso. Con una sola bici (a no ser que compitas) podrás hacer todo tipo de rutas con comodidad y máxima polivalencia.

Y por supuesto, bajar que no te cuentes cuentos, a mayor recorrido y según geometría más rápido vas a bajar.

Resumiendo, si le vas a meter mucha caña de subida o vas a competir --> rígida. Para todo lo demás --> doble. Y si además vas a buscar alguna trialera y te gusta bajar--> trail - enduro light.

(y cuando le pilles el rollo a bajar ya te acabarás pillando una enduro jajaja).

Es mi opinión. Un saludo

 

Pues no, no tengo ninguna intencion de competir (ni creo que tenga nunca ese nivel).

En el foro de enduro ya estuve (soy asturiano y aqui los castrones se imponen), incluso tenia un proyecto para montar una P7 con rohloff, pero soy muy novato y por ende muy influenciable, pues no tengo experiencia para saber que es lo que necesito. La idea del P7 me la quitaron el otro dia de la cabeza, cuando me dejaron levantar una stumpjumper doble de carbono y vi que pesaba bastante menos que mi actual rigida, y me dijeron que la bici cuanto mas ligera, mas subes, y claro ese proyecto de P7 igual se mete en 15 kilos (que debe ser lo que pesa la mia mas o menos) y comprar una bici nueva para no obtener beneficio ninguno, pues como que no se.

Bueno lo de no obtener beneficio ninguno tampoco es del todo cierto, pues ganaria en fiabilidad y resistencia de la bici.

Pero como ves, estoy mas perdido que un pulpo en un garaje.

Lo unico que tengo claro es que paso de una doble. NO ME GUSTAN.

 

Bueno entonces si no te gustan... ahi ya no me meto.

Lo que eso sí, ahora ya lo tienes mucho más fácil: te vas a comprar una bici de rally 100% (rígida endurera como que no te vale la pena).

A partir de ahi, cuanta más pasta tengas mejor bici te vas a pillar. Mira a ver que presupuesto tienes y en función de eso eliges entre los modelos que más te gusten.

Lo difícil yo creo que es saber cual es el tipo de bici que más te conviene: rally, trail, enduro, enduro LT, freeride, DH..... Pero teniendo claro que quieres una rally rígida, es más bien ahora mismo una cuestión de pasta y de gustos.

 

Por cierto Scott es una de las marcas más prestigiosas