¿Que me has demostrado que? Que el Seiscientos es un clasico? Porque fue el primero en motorizar a España, razon mas que suficiente...pero es clasico un Renault 11? Pero vamos, tu mismo, no pienso discutir de nuevo...y recuerda que si alguna vez tienes un GTO yo te lo cambio por un 600...y con una Klein de regalo.
Vaya sorpresa, no creia que fuera a haber tanata polemica¡¡¡¡, Tampoco kiero convenceros de que mi viejo cacharro es una clasica ni muchisimo menos. Aunque seria bueno que alguien entendido (que en este foro seguro ke hay muchos) dijera cual es la definicion de bici clasica. Por poner un ejemplo en los coches es todo aquel que cuenta con + de 25 años. En motocicletas son 20 años. Por cierto, un compañero de trabajo tiene un Renault 7, que es un coche humilde (y tambien lo era antes) y lo tiene registrado como clasico. Para mi mi bici, no se si llegara a ser clasica algun dia (igual hay que esperar 20 años +, pero os aseguro que no es tan mala como pensais algunos, me lleva a los sitios como cualquier otra y ademas cuando la compre era la mejor dentro de mi grupo de a migos. PD: No me molesta tampoco que nadie critique a la pobre makina que ella ya cumplio con su parte, eso es lo importante. SALU2:vampire
Y dale con el cochecito.... no decias que no te valia ese ejemplo? Renault 11, pues si efectivamente es un gran clasico, la ignorancia es lo que tiene... el renault 11 fue innovador con su motor transversal y su accesibilidad al maletero de tipo baul, y si eso no te convence te informo de que el R11 es una habitual de los rallies clasicos. Y la vespa? Tampoco te sirve como ejemplo no? Lo que te he demostrado es que el precio para nada es un requerimiento de un clasico y que sea especial o no es algo demasiado subjetivo, asi que si una bici es del año 94 esta bien cuidada y tiene un minimo de calidad pues bienvenida sea a este subforo y el que quiera un subforo de clasicas exclusivas y elitistas que lo solicite o se lo busque. Y si alguien tiene aun alguna duda: Para los retro-bikers. Sección dedicada especialmente para los nostálgicos del Mountainbike y sus monturas.
Me adhiero a lo dicho por Ender, perfectamente definido y explicado. El concepto "clásico" aplicado a los vehículos, tengan o no motor, debería ser siempre incluyente, no excluyente.
No es mi intención entrar en una discusión estéril sobre que es una clásica, cada cual tendrá su opinión. Yo iba por otro lado: Me gusta entrar en foro de clásicas y aunque me gusta ver las restauraciones que haceis, no son esos post con los que mas disfruto, los post que mas me gustan son los "revival", esos en los que se cuelgan fotos de Tinker,Tomac y cía o la primera vez que hiciste cumbre con tu orbea "hierraco". Creo que el foro de clásicas (y el resto en general), se debería postear mas sobre temas que no sean de material al estilo del passion de mtbr, y foro clásicas se presta a ello. En vez de criticar la validez o no como clásica de la bici que ha puesto carlos_wrc3 podemos contribuir positivamente al post, poniendo los "hierracos" con los que empezamos (y como bien decís tantas satisfacciones os dieron ...) y las batallitas que pasasteis con ellas. Creo que esta bien un post de "hierracos" entre tanta crem, igual que en fixedgeargallery conviven amistosamente pepinos bianchi,phil wood ,nito con bicis recicladas del contenedor de la basura. Tambien para recordarnos que (aunque este muy bien) no hace falta tener cerebro ("brain") para hacer enduro, ni un kit bos para hacer descenso , etc, etc, y que las bicis no deberían ser como la informatica que hay que cambiarlas cada año porque hay que ir a la moda con lo más nuevo.
buenas, ya se que esto no es un foro de coches, ni de motos, pero ya que habeis sacado el tema.. creo que el concepto de mtb clasica esta inspirado en el mundo del motor pero veo un par de diferencias clave: -la escala temporal, coches y motos tienen mas de 100 años de historia, lo que ha dado lugar a categorias como "historico", "clasico" o "clasico contemporaneo" que en las mtb no tienen lugar. En este sentido pertenecer a una de esas categorias en solo cuestion de tiempo. Tan clasica es una sanglas como una moto guzzi hispania (por citar extremos de cilindrada y precio en la epoca). Y clasica sera una derbi variant (para algunos ya lo es). -el precio, nunca se podra dar en las mtb las diferencias de precio que se dan entre, por ejemplo, un ferrari 250GTO y un 600 (siendo los dos, indiscutiblemente, clasicos). en fin, que creo humildemente que la daewoo es clasica. sencilla, de gama media-baja, sin ningun valor añadido como prestigio de marca, innovaciones tecnicas ni nada por el estilo, pero clasica. Algo asi como un seat 133 bien conservado. Y si su dueño esta feliz y contento con ella, pues mejor que mejor. (perdon por el tocho!)
Mira, te voy a responder bien en este y al siguiente como mereces... A estas afirmaciones: JA, JA, JA!!! Una Bionicon a lo mejor será clasica algun dia, no??:twisted: :twisted:
Realmente la division de años de antiguedad en vehiculos nació por motivos administrativos, tales como ITVs (insuperables para un clasico), seguros, impuetos y demas (estos ultimos epigrafes por presion y acuerdos de clubs de clasicos, sobre todo).
Buenas, entendido pues y completamente de acuerdo. Propongo, para evitar confusiones, nueva denominación: viejos hierracos (máximo respeto) y censo al efecto: "nuestros viejos hierracos". :mrgreen: Así mismo, yo también disfruto mucho de los otros post, probablemente más que de los de material, porque al fin y al cabo de estos últimos hay a porradas en Retrobike o en MTBR, pero no acabo de enteder cómo últimamente y cada vez que sale este tema (bueno, u otro) se generan las polémicas (estériles como bien dices) que se generan, ni por qué de un tiempo a esta parte foreros para nada habituales de esta sección (y no lo digo desde una postura exclusiva) hacen ocasionales incursiones en ella para avivarlas o directamente generarlas... :crybaby Yo mismo de vez cuando leo el subforo de enduro, por ejemplo, a veces incluso con interés, pero no se me ocurre entrar a saco danda caña, de modo y manera que no alcanzo a distinguir muy bien la intención que puede haber tras dichas incursiones, cuando en la mayoría de los casos, repito, lo único que generan son discusiones (muchas veces pasadas de rosca) y crispación en una sección que si por algo se ha caracterizado desde que se creo ha sido por el buen rollo y la camaradería reinante. :comor3 Pero es lo que tienen los foros. De todas formas, es una pena, vaya. A ver si logramos TODOS que las aguas vuelvan a un cauce del que nunca debieron salirse. Happy trails!
Creo que sigue habiendo una confusión semántica en la base de esta discusión: muchos confunden lo antiguo con lo clásico... Y lo que es peor, algunos están "a la que salta", esperando la mínima para meter bulla y hablar de elitismo con mala leche. Yo prefiero aprovechar la ocasión para poner una foto de mi amadísima bici antigua, o viejo aluminaco que no clásica (que pagué currando fines de semana y festivos de segurata durante la universidad), con tantos kilómetros encima que me planteo la existencia real de "la fatiga de los materiales" [/IMG] Y ante todo, como dijo Estrellita: Pis , hermanos.:burladia: P.D. Estoy planteándome poner en la firma la definición de Sun Tzu sobre bici clásica, lástima que sea tan larga
Ahí le has dao, maese. En cualquier caso, sobre la firma, siempre se puede incluir un enlace: Definición de bici clásica, by Sun Tzu. :mrgreen: :bye PD: voy a ver si encuentro una foto de la Conor y la pongo. Con un poco de suerte reconducimos este post a convertise en el censo de hierracos...
Una bici que costo 40.000 siento comunicarte que si tiene un minimo de calidad, al menos en su tiempo, que no hablamos de las "Colorado" que vendian en el Prika por 8.000pts Ahi le has dao! mejor explicado imposible. Eso no es responder, es provocar y tocar los *******, que es lo que algunos hacen cuando se quedan sin argumentos,y como encima no eres capaz de hacerlo con ingenio elegancia y disimulo pues solo me queda informatrte que no voy a rebajarme a tu nivel, asi que cuando quieras discutir como un adulto me avisas. Pudo sentirme orgulloso de hacer un uso del lenguaje bastante correcto, pero yo no tengo la culpa de que hables de lo que no tienes idea, en este caso de coches.
Pues no opinamos igual, ya que yo tenia una bici de la misma época que me costó 65.000 pts (bastante mejor que esa) y no creo que fuese una buena bici, más bien una bici para iniciarme en esto del MTB. P.D. las colorado no se pueden ni considerar bicis. Saludos.
Aqui va otra imagen de la maquina¡¡¡ ante todo quiero decir que no pretendo convencer a nadie de que es una gran bici, pero tampoco es un desecho ya que cumple su cometido. Y bajando con curvas es tremendamente rapida, carga mucho peso delante, tiene bastante peso propio, cuenta con una catalina bestial y la rueda lleva un piñon de 11 dientes, y ademas los frenos no son matravillosos. La suelo usar para sorprender en los descensos mas de uno ya se tuvo que morder la lengua al no poder hacer nada por seguirme, jejejejeje:drive
Mi primera bici me costo 50000 pelas y de esto hace 18 años y era un hierro como este. Yo creo que hace 18 años esta bici era un medio"maquinón", pero hace 11 años atrás era del montón, muy del montón!!! Mi bici la pagué con lo que ahorré durante 4 años yo y mi hermano por navidades, cumples, típicos curritos .... Por cierto era una rabassa derbi y le dimos una caña pa flipar!! No es classica, pero antes casi nadie tenia clásicas, yo las miraba en las revistas.
