pos yo de puente, pero no he encontrado a nadie con quien salir hoy, he salido poquito. la blue groove detrás no la habia pensado, si decis que va mejor que la nevegal la probaré.
por dibujo parece más rodadora. Pero según mires dicen una cosa u otra en este enlace la prefieren detrás http://images.google.es/imgres?imgu...firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&sa=N
Ummm yo uso llantas tubeless, mavic SX y DT 1540 con kit UST, con lo que puedo poner: - cubierta tubeless (más pesada) con líquido antipinchazos, tipo slime - cubierta normal (más ligera) con líquido sellante, tipo notubes, latex Básicamente, si la cubierta lo resiste, aligeras unos gramos, y al pasar de una HR 2.5 a una kenda nevegal 2.35, pues notar notar...algo se nota. En mi caso es una prueba, como vea q pincho etc etc... vuelvo a la HR 2.35 UST ST q tengo por casa salu2
salvo las nevegal en mi tendero habitual ust---35 dtc 42 ¿? creo que las nevegal ust son del altiguo distribuidor de españa ( estevez) que está aprovechando la publi de team bike para liquidar el resto que le quede por allí.
Yo estoy rodando ahora con kenda blue grove de 2,35 delante y atras , de doble compuesto ,son para usar con camara pero las he transformado a tubeles con "semen de mono" no tubes .(ha costado un poco que sellasen bien porque tenian agun poro en los flacos y se desinflaban) llevar atras 2,35 y con esos tacos tienes una traccion cojonuda por piedra suelta de flipar. yo creo que no lastran mucho , ruedan bien y el peso es muy contenido unos 650 gr . En cuanto a fiabilidad las estoy poniendo a prueba con diferentes presiones, para subir 3 kilos y bajando ayer por el "guisler" de cercedilla las quite presion hasta 2 kilos o algo menos y muy bien tambien , sin problemas.
Como trasera creo que la mejor es la specialized resolution... cuánto más la llevo, más me gusta. Incluso le estoy perdonando los mosqueos que me dio al principio, que se rajó ligeramente el flanco en la primera salida y le van saliendo pequeñas fisuras... pero esque en cuanto al rodamiento, agarre y retencion las veo perfectas para el enduro no muy bruto. Si los flancos fueran un pelín reforzados... sería mi cubierta ideal. La tngo en 2.1 pero de balón da como una 2.3 y rueda como una de 2.0 :wink: Y como delantera, me estoy anclando con la minion 2.5 ST :roll: lástima que pese 1.6 kg...
La Resolution funciona muy bien. Yo la compré baratísima para sustituir DELANTE a una Nevegal de 2.1, y qué queréis que os diga, la Resolution rueda mil veces mejor, es más gorda, pesa parecido, vale 3.5 VECES MENOS, y en cuanto a agarre la diferencia no es abismal. De hecho en seco me ha gustado más la Resoluution que la Nev....aunque hay que reconocer que la Nevegal agarra más... La mayor diferencia es que la Resolution avisa y la nevegal se pira directamente cuando se te va la mano, jejej Sobre los flancos de las Resolution, amí me parecieron correctos (los de la Nevegal NO LO SON), de momento ningún corte. En cuanto se gaste la Larsen de atrás meto la Resolution.
pues de **** madre, yo cada día lo tengao más claro, son mis cubiertas a mi me parece que ruedan bien, lo suficiente. De hecho, yo creo que si unas cubiertas ruedan muy bien, es que no valen para montar en bicis "enduro", ¿por qué? pues porque es imposible que una cubierta lo tenga todo, y si tiene muy buen rodar, seguro que penaliza en agarre, y creo yo, que más vale un plus de seguridad y un una mejor tracción escalando rocas que pistear cómo un cobete. cierto es que atrás, para bajar, no hace falta mucho taco, de hecho, en descensos, se puede ver gente montando semislicks... pero a la hora de subir trialeras, máxime cuando te tienes que poner de pié y echar el peso en el manillar para no perder el contacto con la delantera,se agradece que la trasera "muerda" bien También se puede jugar con las presiones y cambiar un poco el comportamiento de las ruedas... ¡que gran tema este de las cubiertas! ¡y que coñazo!
Mi madre macho una 2.5 delantera?? no te resulta muy pesada??? yo probe un dia con una de 2.4 y para moverla la de su **** madre se nota que te cagas...:cabezazo
Es la PRO plegable? Ya que al parecer la de aro de acero esta un poco más reforzada, pero yo no la he visto... la mía en los flancos ya tiene 3 raspones y en la banda de rodadura con otros 2 o 3 fisurillas, una pena Si pesadísima, es más es la que llevaba en la temporada de bikeparks y aún no la he sacado, dado que me cuesta más que arrastrarla :cunaoo Algún dia la cambiaré por alguna más normal, en 2.35, puede q una nevegal o me tiro y pruebo algun modelo de los que no se hablan mucho como alguna michelin aun con todo lo que se ha llegado a decir de esta marca:rasca
hola pues yo hoy e estrenado mi blue groove 2.35 stik-e de kenda y muy muy bien, con respecto a la navegal decir que es mas direccional y que escupe muchas mas pequeñas piedras hacia arriba, en cuanto a agarre.....pues como la navegal e incluso diria que un poco mas.
Si es que estos jóvenes... hasta hace nada llevaba una HR 2.5 como rueda delantera.... y alguna ruta de 65 km ya ha caido, jejeje... en cuanto he podido he puesto una 2.35 El tema es que nozone desde que tiene rígida se ha vuelto un pro :mrgreen: salu2
Que va alex, las que tenia antes , osea las que tienes tu ahora en el pepino de dh que te has montado , las he usado tres veces. Pues vaya decepcion, la blue grove trasera ha petado hoy. se ha rajao por el flanco, bajando a saco esas cubiertas no aguantan. bueno la de delantera a aguantado , pero vamos que no me dean mucha confianza Me ha llamado la atención alguien que ha dicho que como rueda trasera ponen semi slic en descensos. es cierto eso ? quiero decir si realmente no hace falta una rueda trasera de 2,35 para enduro. Yo creo que como las hr no hay ninguna.lo malo es el peso .
