Porqué se llama hei hei supreme. http://www.konaworld.com/bikes/2k7/HEIHEISUPREME/index.html Porqué para mi la hei hei es una bicicleta mìtica y esta supreme de más de 5000 euros no me dice nada, porqué abandonaron el titanio por el escandio, porqué no encotraremos cuadros de hei hei ¡escandio en el 2020. Porqué una bici tope de gama delas primeras marcas de hoy en día: spec.canond, giant, garyf, scott....... te pueden durar igual que una pala de padel. Porqué me dijo mi tendero que lo del titanio fue un experimento que duró 3 años y que hoy en día el carbono es lo más. Lo cierto es que ninguna de las grandes casas hace ya bicis de titanio, pero no se si dentro de 10 años habrá gente que busque con lujuria cuadros de carbono o de scandio del 2007 en ebay. LA HEI HEI autentica se seguirá vendiendo y os apuesto mi rigor que más cara que hoy!
pues eso mismo pienso yo, quizas algun dia se den cuenta que antes hacian mejores productos y vuelvan a producir joyas, mientras tanto hemos de guardar nuestras retros como oro en paño.. De todas maneras esto ha evolucionado mucho , quizas seamos nosotros los que nos hayamos quedado estancados??jeje
¿Sera porque al hombre occidental siempre le ha pirrado encontrar soluciones complicadas a los problemas sencillos? Los astronautas de la NASA vieron que los bolis en el espacio no escribían, ya que sólo escriben si miran hacia abajo (puedes probarlo, intenta escribir con el boli bocarriba, sólo podrás escribir un poquito debido a la tinta que quedaba en la bola). Como en el espacio no hay "arriba" y "abajo" los bolis no escriben. Dieron el parte correspondiente a los ingenieros quienes después de cierto tiempo y varios miles de dolares diseñaron un boli que escribía en cualquier posición. Los rusos escribían con lápiz. Moraleja: Despues de haber encontrado el material "casi perfecto" para hacer bicis de montaña, los fabricantes se empeñan en ofrecernos (Y vendernos), mas soluciones a un problema que no existe.
:aplauso2 Vamos! aya, ilustranos con mas de esto, me gustan estos temas de cultura general.:aplauso2 pd. el material casi perfecto es el buen acero, (perfecto si no se oxidara)
el problema es el de siempre, nos crean necesidades que no tenemos y nos venden la moto como a un chino. o, ¿que es mejor, un mueble del ikea, o uno hecho por un ebanista??? ...el segundo lo heredaran tus nietos.
Estoy de acuerdo contigo en lo del acero. Acero que no se oxida es casi igual a titanio........:mrgreen: :mrgreen: Sobre cultura general, que por mi parte, como ya he dicho otras veces, no es sabiduria sino edad...... :-D :-D :-D :-D Para la determinacion de la existencia de posibles problemas y sus soluciones, es muy util "El principio de la Navaja de Occam" tambien llamado "Principio de la Parsimonia o de la Sencillez". A mi me parece muy aplicable a la autentica esencia de la bicicleta de montaña. ¿Que es necesario y que no lo es para salir al monte a pedalear y disfrutar? OCCAM Y SU NAVAJA. LA BELLEZA DE LA SENCILLEZ Ramón Núñez La razón, exclusivamente humana Guillermo de Occam sostuvo que del mismo modo que debía existir una separación entre el poder papal y el temporal, también debían disociarse fe y razón. Guillermo de Occam promovió una nueva forma de entender la ciencia al proponer que la mejor hipótesis es la que hace uso de menos postulados El también llamado Principio de parsimonia (en el sentido de moderación) o de economía, que es una de las herramientas más potentes y eficaces de la ciencia, fue difundido por Guillermo de Occam a comienzos del siglo XIV. Su enunciado habitual expresa (en latín) que "non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem" aconsejando reducir al mínimo el número de motivos y objetos en general, de entes- a los que tenemos que recurrir para justificar algo. También implica que en el conjunto de teorías ofrecidas para explicar un hecho hemos de preferir, en general, la más simple. Esta idea había sido expuesta ya por Durand de Saint-Pourcain, un dominico filósofo y teólogo fallecido en 1332, y también se encuentra enunciada en la obra del franciscano Duns Scoto (1266-1308), probable profesor de Occam. Tijeras conceptuales para diseccionar el pensamiento Pero fue Guillermo de Occam, el prototipo de filósofo libre en el siglo XIV, quien mencionó y utilizó continuamente esa "navaja" o "tijera" en sus disecciones del pensamiento, para eliminar lo que era considerado redundante o superfluo. En su obra encontramos la idea enunciada de varias formas, por ejemplo, cuando en los comentarios a las Sentencias de Pedro Lombardo (1095-1160), afirma: "Nunquam ponenda est pluralitas sine necessitate" (No debe suponerse una pluralidad sin motivo). También en la expresión "Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora" (Es vano hacer con mucho lo que puede hacerse con menos), o bien "Quando propositio verificatur pro rebus, si duae res sufficiunt ad eius veritatem, superfluum est ponere tertiam", lo que quiere decir que cuando una afirmación puede ser verdadera por dos razones, y estas son suficientes, es superfluo suponer una tercera. (Y, digo yo: ¿habrá sido innecesario este tercer enunciado?). El concepto de asociar sencillez con verdad no era nuevo en el siglo XIV. De hecho se encuentra ya en la Física del gran pensador Aristóteles, pero Occam lo utiliza, por ejemplo, para reinterpretar las ideas de causalidad del filósofo estagirita, afirmando que no se puede justificar una causa universal por simple acumulación de casos individuales. La idea que conocemos por navaja de Occam continúa resultando útil para la ciencia en el análisis de las observaciones y en la presentación de los resultados. Por ejemplo, la utilizamos para medir la calidad de las teorías y se suele hacer mención a ella al recordar a un investigador que debe escoger la hipótesis más simple de las posibles. El problema, en ocasiones, es definir qué es la sencillez Pero la admiración de lo sencillo también tiene sus críticas. Se dice, por ejemplo, que aunque esa idea es fácilmente aceptada, resulta difícil hacer una definición operacional de lo que entendemos por sencillez, o decir cómo se mide ésta, y más aún el saber si existe una relación entre lo que consideramos sencillo y la bondad, la probabilidad, la utilidad o -quizás, sobre todo- la verdad. Se suele atribuir, entre otros, al físico Wolfgang Pauli una frase, nacida de jornadas de infructuoso trabajo buscando la Gran Unificación, que puede resumir de manera algo cínica todas las objeciones a Guillermo de Occam: "lo que Dios ha separado, que no lo una el hombre." En cualquier caso, la navaja de Occam es una herramienta, y como tal se ha demostrado útil para la ciencia; no es un concepto del mundo, y por tanto no es necesario suponer que el cosmos es sencillo, aunque a la hora de razonar lo prefiramos así antes que pensar que es complejo. Como ejemplo de aplicaciones de la navaja de Occam en la historia de la ciencia suelen citarse las victorias de la sencilla teoría de Nicolás Copérnico (1473-1543) sobre las complicadas trayectorias de los planetas requeridas por el modelo geocéntrico, o de la síntesis de Newton, capaz de explicar con las mismas leyes los movimientos en la tierra y en los cielos. Frente a la fe, propuso una teoría crítica y escéptica Guillermo de Occam abrió un camino, llamémosle "moderno", al conocimiento, en contraposición a las "antiguas" vías del benedictino Tomás de Aquino (1225-1274) y Duns Scoto. Nos ofreció, en general, una filosofía crítica y escéptica ("no se llega a la certeza con la razón, sino con la fe") que, revisando a Aristóteles y en contra de ciertas doctrinas oficiales, justificaba un positivismo lógico, una ciencia nueva que se basaba no en lo que las cosas "son" sino en lo que conocemos y sabemos de ellas, y un método. El nombre de la rosa La novela de Umberto Eco describe perfectamente este ambiente religioso, político y filosófico de Europa a principios del siglo XIV. La investigación del religioso Guillermo de Baskerville (Sean Connery) transcurre en 1327, cuando Guillermo de Occam estaba encarcelado en Aviñón. Al finalizar el capítulo de "Vísperas" del primer día, Guillermo le confiesa a Adso su convencimiento de que, más que ser víctima de un horrible crimen, Adelmo se suicidó, justificando su conclusión al reafirmar que es "menos oneroso para nuestra mente pensar que Adelmo (...) se arrojó sponte sua por el parapeto de la muralla (...)". Cuando Adso pregunta por qué aquella solución es menos "onerosa", Guillermo le dice: "no conviene multiplicar las explicaciones y las causas mientras no haya estricta necesidad". Occam había usado su "navaja" para poner en clara duda -por innecesario- el concepto de causa eficiente, pues no implicaba, según él, nada más que una regularidad. Baskerville adopta este punto de vista en la novela, hacia el final de la hora "Nona" del tercer día donde tras citar a "mi amigo Guillermo de Occam" plantea que "si sólo es correcta la intuición de lo individual, entonces será difícil demostrar que el mismo tipo de causas tienen el mismo tipo de efectos", y más adelante completa la idea nominalista: "no hablo de cosas, sino de proposiciones sobre las cosas. En verdad, la ciencia se ocupa de las proposiciones y de sus términos, y los términos indican cosas iguales. (...) Tengo que creer que mi proposición funciona porque así me lo ha demostrado la experiencia, pero para creerlo tendría que suponer la existencia de unas leyes universales de las que, sin embargo, no puedo hablar, porque ya la idea de (...) un orden dado de las cosas, entrañaría el sometimiento de Dios a las mismas, pero Dios (...), si lo quisiese, con un solo acto de su voluntad podría hacer que el mundo fuese distinto". El doctor invencible, un iniciador venerable William Ockham (Guillermo de Occam) nació hacia el 1285 en Ockham, al sur de Londres. Poco sabemos sobre su infancia, pero parece que era muy joven cuando ingresó en el convento londinense de la Orden Franciscana. Sus primeros estudios se centraron en la Lógica, tras lo cual fue ordenado subdiácono en el 1306, y en 1310 comenzó, en Oxford, los habituales de Teología, siendo según se cree discípulo de Duns Scoto. Entre el 1317 y 1319 dio clases -en Oxford y también en París- sobre las Sentencias de Pedro Lombardo (s. XII), que eran el texto oficial de Teología en todas las universidades y sus comentarios provocaron la crítica de varios teólogos de Oxford. Ello motivó que dejara la universidad sin el título de Teología, siendo calificado de "inceptor" (principiante) en la terminología usada en aquella universidad. Continuó sus estudios en conventos. Sus obras más destacadas, como la Logica maior o la Ordinatio (Comentarios a los IV libros de Sentencias de Pedro Lombardo) son anteriores a 1324, y de ese año data su principal obra en la Física: Quaestiones in octo libros physicorum. Al ser denunciado por haber cometido "56 errores" según John Lutterell, ex rector de Oxford, en 1324 el papa Juan XXII le llamó de Inglaterra a Aviñón; allí se abrió un proceso contra él y permaneció retenido en el convento hasta que se escapó la noche del 26 de mayo de 1328, siendo excomulgado a los 10 días de su fuga. No fue la acusación de Lutterell lo que provocó esa excomunión, sino su postura sobre el grado de pobreza que debían practicar los religiosos, enconado tema de debate por entonces en la Orden Franciscana y en toda la Iglesia. Su situación se complicó aún más al unirse a los franciscanos "espirituales" y tomó partido por el emperador Luis IV de Baviera en el enfrentamiento entre éste, que ya había sido excomulgado en 1324, y el Papa, a quien Occam llegó a tratar de herético y antipapa, tras estudiar ciertas afirmaciones suyas en bulas sobre la pobreza. A partir de 1329 vivió en el convento franciscano de Múnich, ciudad-corte del emperador. La muerte de Juan XXII en 1334 no significó su reconciliación con la Iglesia. En Múnich ya no escribió obras de Filosofía, sino que dirigió su atención a cuestiones de Lógica, Política, Teología práctica y divulgación, además de las imprescindibles diatribas con los Papas sucesivos, a quienes acusó con implacable rigor teológico, pero sin caer en el insulto personal. Durante tiempo se creyó que Occam había fallecido en la epidemia de la peste negra en 1349, mientras que otras fuentes señalaban 1347. Hoy, aunque se da por segura la fecha del 10 de abril, no se sabe el año. Fue en 1349 o 1350 cuando expiró el que fue calificado en su tiempo como Venerabilis inceptor y Doctor invincibilis. [Nota] *El presente artículo de Ramón Núñez apareció publicado en la Revista Muy Interesante de diciembre del 2002. ¡Ala, la proxima vez vuelves a aplaudir alguna de mis "alucinaciones"!......:-D :-D :-D :-D
Exacto! Pero ikea es lógico que utilice aglomerado en los paneles de los muebles. porque te cobran 59 euros por una cómoda, cuando normalmente cobran 400. Pero nadie que yo sepa te diseña hoy en día mobiliario moderno con maderas nobles macizas, de roble, de ebano, ... La pregunta es: ¿No lo hacen por que no es ùtil? o ¿No lo hacen porque hacerlo de aglomerado es mucho más rentable? Es más barato y dura menos...
Enhorabuena Aya. Conozco bien la filosofía de Occam ya que soy profe e impartí filosofía varios años. Ahora la cuestión es: ¿Habrán aplicado bien su principio los de Orbea? bueno... para aquellos que gusten del carbunco que no es mi caso...
En casi 11 años que llevo dando clase, cada día que pasa es más frustrante que bonita...pero, bueno me queda mi horita semanal de clase en las Aulas de 3ª Edad: personas que escuchan, entienden, participan y aportan con interés...
Desgraciadamente es asi, por eso te lo he matizado antes. Aun asi, te envidio. Enseñar y crear es lo mas grande que puede uno hacer en la vida (Profesionalmente hablando). La travesia del desierto que estais pasando los que enseñais, terminara algun dia (O eso espero).
Aya, qué bueno!!! pplucena, respondiendo a tu pregunta: por el **** consumismo (modas fabricadas para hacernos caer en las necesidades que se nos imponen) y porqué son **********!!! Mira que nombrar HeiHei a un cacho de escandio!! Manda guevos!!!!
¡Ala, la proxima vez vuelves a aplaudir alguna de mis "alucinaciones"!......:-D :-D :-D :-D[/QUOTE] Pues no he tenido mas remedio que leermelo todito, no esta mal.... pero no apludo mas en unos dias. Por cierto la filosofia de Orbea es copiar de todos, primero buscan el nombre del modelo y luego el mejor y mas simple de funcionamiento, mas calcan la realizacion de la mejor marca. Continuo prefiriendo la mia que no es Orbea.
por todas estas sensaciones y pensamientos que no haran pasar los cuadro de titanio año tras año, por eso tengo mi hei hei en camino, puff tras 3 años de busqueda y 12 años de soñar con ella , por fin llegara a mis manos , y recordar: CUANDO UNA BICI SUEÑA , SUEÑA QUE ES UNA KONA creo que este dicho se refiere a la hei hei
c2 Solo te digo que el cuadro kula supreme le he visto `por 400 euros en ebay china y te cascan 5000 por la bici entera.
