Por que eres un incrédulo, el humo era del culo de la gente cagando leches para bajar desde arriba, no era fuego hombre, ¿qué **** se va a quemar en una torre de oficinas en la que ha impactado un avión comercial? De verdad que siento mucho lo que sufrieron las víctimas, pero es que hay comentarios que si no se contestan con cierta ironía resultan bastante hirientes para las personas que murieron allí. Como decía no sé quién: "hablar es gratis".....el día que empiecen a cobrar.... Un saludo.
Escribir al Administrador... ¿te parece poco? Y ya para que el chiste sea perfecto le pones al final "espero tu respuesta" Ahora enserio yo he escrito bastantes MPs, incluso Mails al Administrador y nisiquiera se ha molestado en hacerme saber que los habia leido (mucho menos contestarlos) asi que... eso de mandar un MP al ADMIN...
Kucinich uno de los candidatos en las proximas elecciones de EEUU se muestra a favor de reabrir la investigacion del 11 s Admite que necesita todas las pruebas en cuanto a los movimientos de capital habidos ese día para llevarlo al Congreso, pero, hasta el momento, es el primer candidato que se posiciona de esta manera tan abierta. [YOUTUBE]AARTuN9iW5E[/YOUTUBE] Eso si el video esta en ingles :wall
Dudo muchisimo que Kucinich salga como candidato a las elecciones de los EEUU, es mas lo de la investigación del 11S es una simple estrategia para ganar algun voto mas dentro de su propio partido...
Por que no antes de hablar desde el desconocimiento,te miras lo que opinan los familiares de las victimas del 11 s?? http://video.google.com/videoplay?docid=-8722844027890597648
Lo que esta en rojo lo he dicho yo o lo preguntas tu???? Dime cuales son mis comentarios hirientes por favor? Si te dignas a leer KILIMANJARO veras que los mismos arquitectos de las torres las habian construido pensando que resistiera sin problemas el impacto de un avion de parecidas caracteristicas, y asi se construyeron. En ningun momento he dicho que sea un experto,, pero por logica no es lo mismo un impacto arriba de la torre que abajo,creo que lo entenderas Y sobre el humo del culo de la gente eso si que es un comentario hiriente para la gente que murio alli como para sus familiares
lo que pasa k la peña se aburre i se inventa cosa vaya toxon k se a marcao solo e leio 2 asta la dos i ma dao sueño
Kilimanjaro sobre lo de hablar es gratis igual eres el primero en cobrar, ya que por lo visto poco has leido sobre el tema.:ups
Pero eso ¿en qué parte de la memoria de calculo lo pone?, ¿que norma americana obliga a ello, es que no la encuentro? Y si, el impacto ya vimos todos como lo aguantaron perfectamente. Eso es indiscutible estuvieran diseñadas para ello o no. Lo que tambien parece claro, por lo menos a mi, es que no estaban protegidas para un incendio de esas caracteristicas. Pero claro si no hubo fuego... Por cierto alguien recuerda cuando en la primera guerra del golfo les dio por quemar pozos de petroleo el humo más negro que echaban. No aclaras si es mejor arriba o abajo (a lo mejor lo pones en otro post que no encuentro ahora) pero para la estabilidad general de la torre cuanto más abajo (menos brazo de palanca) le den el golpe mejor. Todo esto para el instante del impacto.
Segun la teoria del colapso,este se hubiera dado si el ataque hubiera sido en la parte baja,el fuego hubiera debilitado las vigas de acero, pero el ataque fue arriba, y cuando caen las tores se ve perfectamente que es una caida libbre
Vuestras explicaciones "oficiales" siguen sin tener el mas minimo sentido........ Me puede contestar alguien que le paso al edificio 7 ¿¿Por que no habia restos de avion en el pentagono?? Estoy empezando a pensar que os pagan a unos cuantos por negarlo todo. Si por lo menos vieseis los documentales vuestros comentarios serian un poco mas objetivos,ya que nada mas contestais cerrados al dogma de la version "oficial" que ya esta mas que demostrado que es un conjunto de cientos de incoherencias. "El hombre que pretende ver todo con claridad antes de decidir, nunca decide"
por cierto, existe otro documental titulado "911: Ripple Effect", no sé si ha salido ya por aquí, pero al parecer todavía no está traducido -con subtítulos- al castellano. Si alguien sabe dónde encontrarlo que lo diga. http://video.google.com/videoplay?docid=-9127706080717077488 [gvideo]-9127706080717077488[/gvideo]
yo diria de fibra de carbono que era un pionero, no sabeis que las bicis descienden de la construccion?
Creo que no me has entendido bien, hay dos momentos: el del impacto que aguantan perfectamente y es mejor para el edificio cuanto más abajo; y el del colapso por el incendio una hora despues, que es peor cuanto más abajo. Pero que sea peor no quiere decir que un incendio no sea malo en cualquier planta sobre todo si tienes 40 plantas por encima (se dice pronto pero la torre picasso no llega a eso). Que es "caida libre" tambien lo tengo claro pero tambien tengo claro que no hace falta que le pongan explosivos para que se caiga en "caida libre". Basta con que te caiga el peso de 40 plantas encima de repente. Por cierto a los elentos verticales de una estructura es mejor llamarlos pilares que vigas que sino confundes al personal. Pero lo dice el equipo de arquitectos (los mismos que la torre Picasso) o dice el documental que lo dicen. Otra cosa es que como resisten la fuerza del viento (bastante considerable en esos tamaños de torre) si no lo hace puedan aguantar tambien el impacto de un avion. Pero no voy a discutirlo porque estuviesen o no diseñadas aguantaron, que al final es lo que importa. En cuanto al fuego era solo un comentario, por lo del humo.
