Definitivamente me he deshecho de mi doble....Rigida sin problemas

Ya tardabas en aparecer... :burladia:

A ver, no es una cuestión de vivir en una época o en otra, es cuestión de valorar qué te aporta una determinada tecnología y si las ventajas PARA TI son mayores o no que los inconvenientes.

¿Los calapiés? No creo que sean un buen ejemplo, porque además estaban diseñados contra natura. ¿Cuál es el gesto natural del pie cuando te vas a piñar? Sacarlo de lado, no hacia atrás... ¿Horquilla? Pues depende. Cantidad de gente usa bicis de montaña con horquillas rígidas y, ojo al dato, están felices y contentos con ellas. Como digo, depende de las rutas y los sitios por los que te muevas. Y lo mismo para la doble y para mil cosas más. El que se adecúe o no a tus necesidades (o gustos, cuidado) es la clave. Lo demás es discutir sobre el sexo de los ángeles. :dance

Y lo que en cualquier caso no tiene ningún sentido es adoptar (supuestos) avances porque sí, sin entrar a valorar si en tu caso realmente lo son o estás penalizando (en vez de mejorando) TU experiencia sobre la bici. Los frenos de disco son un buen invento, como las dobles, las horquillas de 160mm, las tijas telescópicas, el tubeless y mil cosas más. ¿Y? Si a MÍ no me aportan nada, de poca o ninguna utilidad me son.

En lo del carbono Vs. acero no entro... :mrgreen:

Un abrazo talibán. :bye

PD: ¿vendiste la Yeti ya?
PD2: sí, yo también tardaba en aparecer... :meparto

 

Lo que no hay derecho es que en un cuadro nuevo, dicese epic marathon a los 10 dias tenga que mandar a reparar el amortiguador, este allí dos semanas y luego despues de llorarles mucho me manden uno nuevo, y cuando al fin lo tengo y lo monto detectamos una holgura en el casquillo de anclaje superior, con lo cual sin estrenarlo lo mando de nuevo y otras dos semanas, conclusion lo reparo y lo he vendido eso si a alguien de confianza, y para los que me preguntabais me he hecho con un specialized HT Carbon stumpjumper, y entre lo poquito que puede absorber el carbono y con un buen neumatico gran balon relativo y poca presión voy de cine y en sendas y trialeras la controlo mejor ya que me cuesta mucho menos sacarla de los atolladeros....y a otro dia aire y aceite y a a funcionar sin holguras al menos de todo con lo que habia tenido problemas hasta ahora, tambien decir que tenia una holgura de un rodamiento en el buje pero eso sí fuí a una tienda de rodamientos y en 30 minutos solucionado, que mas puedo pedir...

 

:bravo

 

Pero el problema no es que sea doble o rígida, sino que el servicio técnico da pena y te ha tocado la china.

 

hay gente que aunque no compita no le gusta el abs, yo he tenido coches sin el y ahora con el desde hace 2 años y no me gusta aunque ese no es el tema del post, simplemente una comparacion como las que habeis echo vosotros, pero supongo que ha sido un fallo mio no haberla echo con material de bicicleta, ahi va una: el cambio grif ship (creo que se escribe asi) cuando salio era la *****, yo por supuesto me compre una mtb con el y al mes lo tire a la basura, sin embargo a un colega mio le encanta y lo echa de menos. moraleja: cada persona es un mundo y la tecnologia a veces no se adapta igual a todo el mundo y al reves. un saludo.

 

La verdad es que nos hemos puesto a discutir sobre gustos y eso no tiene fin, aquí lo que toca es la mala calidad de esa bici, o simplemente el mal funcionamiento del servicio técnico, porque lo que es el mantenimiento en sí, prácticamente no hay diferencia entre doble o sencilla, con algunas exepciones de modelos multiarticulados, que ya se sabe que cuantas mas piezas, mas mantenimiento.

 

Hombre, yo creo que se esta basando en una mala experiencia, yo tengo las 2 opciones, la rigida endurera, cuadro salvaje y horquilla de aire de 16cm, luego la doble mas tirando a Free que a enduro,pero la uso para enduro y la rigida aligerada para las carreras, marchas, y rutas de XC. Y la doble te puedo decir que a dia de hoy, ni un solo problema, de las otras os podria contar mil historias.

 

Por esa regla de tres pa que **** pedalear si puedes tener una moto??

Yo no me he atrevido a probar una doble por motivos puramente economicos pero tampoco tengo muy claro eso de que vaya a ser la repera...

 

Hombre siento lo que te ha pasado y eso que estuvimos hablando de este tema hace poco, por un lado me alegro de que soluciones como yo lo hice ese problema y bienvenido al club de las rigidas y digo como tú que hago cosas con la rigida que con la doble no he podido hacer, aparte de que subo mucho mejor, claro está que mi conduccion es rally casi exclusivamente, pero mi rigida y mis neumaticos absorven de maravilla y rindo mejor.

 

Ahí está la cuestión, para rally y pistear mejor una rigida, ahora para subir depende de por donde quieras subir, porque en la doble he llevado un amortiguador que casi se bloqueava y en subidas con mucha piedra, iba mucho mejor abierto del todo y con los 170 m/m de recorrido trabajando a tope, de hecho ya no lo llevo ni creo que se lo vuelva a poner, he vuelto al fox de muelle y sin propedal.

 

ahhhhhhhh :melopien: .... o sea ¿que los corredores de XC de elite que compiten con bicis rigidas son de Neandertal?.
¿por que no han avanzado estos tipos pues?

me parece un poco radical tachar de neandertales a los de las rigidas.

 

RIGID POWER!!!!!
a mi tambien me gustan mas las rigidas, aunque para entrenar un doble no esta mal, se va mas comodo, pero para competir, una rigida, mas ligera y sencilla y porsupuesto, no se pierde la eficacia de pedaleo que en casi todas las dobles

 

c2 Lo que hay que saber es mantener la doble, y sí lleva un poco mas de tiempo. Pero con un buen mantenimiento no hay problemas, ojo que no digo que haya que cambiar retenes cuando dice el fabricante porque te arruinas, pero si saber y reconocer el estado de los casquillos etc.

 

Yo es que no se muy bien de lo que hablais...mi trek top fuel 100 tine 4 años y he inchado el amortiguador 2 veces. Ni un cambio de casquillos ni una perdida de nada a 4.000 kilómetros al año...desde que le puse reparapincahzos he pinchado una vez en dos años y medio...

Las rígidas ya tuve bastantes y nada que ver como una doble de rally de calidad. Nada que ver. Si los corredores de competición corren con bicis rígidas allá ellos, pero conozco a más de uno retirado y bien machacadito se le ha kedado el cuerpo. Yo salgo al campo a divertirme, oir los pajaritos, a sudar y hacer rutas cada vez más largas y para eso una doble es insustituible. ¿Que podría ir con una semirígida? pues si, pero eso ya lo hice. Ahora quiero ir cómodo. Pa correr está el jarama.

 

Hay ya muchas sensaciones rodando en mtb para que tengamos que "distraernos" con los dolores de espalda...en terrenos rotos doble sin duda. Para pistas y terrenos en buen estado una rígida es suficiente y evita complicaciones en el mantenimiento.
Me da igual llegar 2' más tarde si no tengo nada que ganar, sobretodo si a perder al final va a ser mi espalda.

 

habia un mecanico de la vieja escuela en mi pueblo, que decia que a ver para que llevabamos cambios sincronizados, que eso era una mariconada.
bienvenido a los que volvemos a la rigida.

 

Yo creo que el problema mayoritario de los bikers es tener que elegir entre una rigida y una doble.

Cuando en realidad, todos necesitariamos tener una rigida y una doble.

Yo tengo rigida y doble, y dependiendo de la salida hago una cosa u otra, con el club que les gusta dar caña, pues rigida, y cuando voy solo, pues doble y a bajar trialeras...

 

Pues yo no vuelvo a una rigida ni harto de grifa.:rasta

 

Muchachos, lo siento, pero para mí la bicicleta va ligada a la aventura y cuando me aventuro en la montaña necesito fiabilidad ante todo y las rígidas son más fiables, os pongáis como os pongáis. Serán más cómodas, no digo yo que no, pero para comodidad me voy en el coche o en mi Transalp. Lo interesante de una bici de montaña, para mí, es poder llegar con ella a donde no llega nadie, a donde ningún vehículo se atreve. Si tengo que ir a cruzar un desierto africano me voy con una rígida, si tengo que hacer el biciclown me voy con una rígida, si me voy a meter con la bici en un río hasta el manillar rígida, si hay barro ídem. Las dobles están muy bien para excursioncitas movidas en el primer mundo pero por muy antediluvianas que resulten las punteras de mis pedales no me dan problemas, me sirven para pedalear con cualquier calzado, no acumulan barro, no hay que engrasarlas y desenganchan antes que los mejores automáticos. Las cámaras son más fáciles de reparar aunque se pinchen más, y los frenos de disco hidráulicos si se te fastidian te has quedado tirado sin posibilidad de reparación. Las bicis, a medida que se complican, pierden autonomía en el terreno de la aventura. Cuando las cosas se ponen jodidas en montaña uno necesita saber que el material que utiliza aguantará o se podrá reparar fácilmente. Con la moto me muero si parto la cadena o pincho en mitad de un lugar remoto, con la bici no. Y así debería seguir siendo, en mi opinión. El que quiera complicarse por comodidad que se complique. El caso es que la rígida ofrece muchas sensaciones, sube (con técnica) por todos lados y baja (con técnica) por todos lados. ¿Por qué no mejorar la técnica con la que montamos y conservar la fiabilidad de las monturas? Es mi opinión y respeto la de todos, por supuesto.

 

+1, jejeje.

Bueno, si vuelvo a ella para pasear con el crio, hacer el camino de santiago, o cuando se me estropea la doble (que es la que mas uso, claro), jajaja.

Cada uno que haga lo que quiera, que todos tenemos nuestra opinión. Yo valoro mucho la salud de mi espalda y mis rodillas, que no estan precisamente para tirar cohetes.

Eso si, al que ha abierto el post, que me diga la marca del amortiguador para no comprarlo nunca, jajaja. Yo llevo un fox con propedal y la horquilla, que es una recon, no le llega ni a la suela del zapato en suavidad... pero ninguno me ha dado problemas de ningún tipo en mas de un año... y de paseo, de paseo, no voy precisamente, jejeje.

Saludos y suerte con el eterno dilema :mrgreen:

PD: Opinión personal: "Primero fué el huevo, pero la gallina da para mas" :risa