Hola amigos: Pues bueno, me acaba de llegar un SMS a mi movil que dice textualmente lo siguiente: 19/12-11:40 Ciclismo: El contraanálisis de Iban Mayo confirma el positivo por EPO, segun L´Equipe. Si teneis mas información, la podeis ir poniendo y el que tenga algo que comentar, pues también. En fin, creo que todos esperábamos este resultado de los famosos laboratorios franceses. Vamos a ver lo que pasa con este gran ciclista. Saludos. En este enlace hay mas información, eso si en francés: www.lequipe.fr/Cyclisme/
Parece que estan jugando como los niños a pares o nones.Hasta que no salga positivo no vale el juego.1ºPOSITIVO,CONTRANALISIS NEGATIVO EN DOS LABORATORIOS DIFERENTES,"O NO CONCLUYENTE" LUEGO ESTOS PAYASOS DE LA UCI NO ESTAN DEACUERDO POR QUE COMO NO SALE POSITIVO PUES SE EMPEÑAN EN KE NO VALE ESE CONTRANALISIS.No creo que pueda recibir sancion si lo denuncia por que ya se ve que los test no son fiables,con tanta variacion en los resultados de un laboratorio a otro.
La UCI, con este requetecontraanálisis, había socavado los cimientos en los que se basaba su propio sistema: es una ataque contra sus propios principios. Si un ciclista da negativo en el contraanálisis, no hay mas discusión... hasta el día que a mi no me de la gana de que sea así. Una dictadura, vamos...
Es increible, te pueden ***** la vida en un momento, o mas bien la carrera deportiva, esta jodiendo el ciclismo y a los ciclista. Pero que **** es esto? Lo mandan a un sitio y da negativo y ahora en otro positivo? Es increible, lo mismo nos hacen un control a nosotros y por tomar Supradyn damos positivo! Esto o no es fiable, o la UCI quiere ***** y *****, ya no se puede fiar uno de nada, y no se hacen las cosas bien, ahora que? A Mayo (ya le habian ******) ahora le joden del todo sin saber si es verdad. PENOSO. Que injusticias...
La culpa no la tiene la UCI, la tienen los corredores,por dejarse utilizar y ningunear, EN FIN, CADA VEZ ME da mas ASCO, EL CICLISMO PROFESIONAL, y la uci esta.
Estoy con Rafa Guti, y creo que el caso Mayo seria una buena escusa, ( a parte de todas las que han dejado pasar) para plantarse.
1ºanalisis Positivo 2ºcontranalisis Que Dio Negativo Y Ahora El Tercero Da Positivo En Un Analisis Que Hasta En La Uci Es Anticonstitucional Pero Siguen Dejandose Pisar Y Pisar Los Ciclistas No Hace Ni Una Comision De Afectados Ni Nada Cada Uno Por Libre Que Es Lo Peor Que Pueden Hacer De Esta Forma No Van A Conseguir Nada De Nada
lo que si me han demostrado a mi los ciclistas profesionales es que tienen muy poca personalidad y mucho egoismo, nunca han pensado en los futuros ciclistas, que bien podrian ser sus hijos pero como siempre se dice pan para hoy y hambre para mañana
yo siempre defendi a los ciclistas,pero me he cansado. porque al fin y al cabo,los que se dopan( y los que lo secundan, apluden o ayudan), han ****** el ciclismo. asi que al que pillen, fuera para simpre de la competicion. y lo de mayo se veia venir ya desde hace..... saludos
En el marca: http://www.marca.com/edicion/marca/ciclismo/es/desarrollo/1070278.html Ya cansa este tema, no merece la pena ni discutir.
La autentica lacra no es el dopaje si no la UCI que hace lo que le da la gana En este deporte tan bonito que va solo contra marea sin hundirse, cada vez me da mas rabia ver como joden el ciclismo un dia si o otro también mientras todo estamos cruzados de brazos mirando como van cayendo uno tras otro !! Animo mayo que sois grande!! Un saludo a los foreros que es la primera vez que escribo.
Parece que ha ocurrido lo que se preveeia. Que el segundo contraanálisis diera positivo. Por otra parte parecía lo más logico. Cuidado, que la cosa no ha sido POSITIVO, NEGATIVO, POSITIVO sino POSITVO, NO CONCLUYENTE, POSITIVO. Despues de todo esto que es lo que pensamos, pues que todo el ciclismo huele muy muy mal, apesta. Apesta la Uci, por sus cacicadas (y esto de mayo es una cacicada) y apestan los ciclistas, porque NO TIENEN NINGUNA INTENCION DE CAMBIAR.
No era positivo, no concluyente, no concluyente ,y (positivo sin estar ningun representante del corredor para verificar el analisis) y mira que no pongo la mano en el fuego por ninguno pero a cada cual lo suyo,si la federacion ha archivado el caso no entiendo a la UCI .Que va a empezar controles a todos hasta que por aburrimiento salga positivo.No lo entiendo. Tambien me parece a mi que desde lo de Valverde que tampoco se si fue o no fue su bolsa la del doctor ...como que la UCI pasa de la RFEC como de comer ****** no ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ¡¡¡
`pues si, a ver si a la federacion le va dar ahora por defender a quien no debe. lo de mayo estaba cantado, desde que fue al saunier, los analisis de sangre empezaron a ser sospechosos por cambio en los indices con el resto analisis realizados en su carrera deportiva.
No nos engañemos que por mucho que analicen una muestra si tu no te has metido nada no da positivo. Creo que nos desviamos muchos del tema pensando si un tercer análisis es legal, ilegal, constitucional o no, pero una cosa es segura, que en la orina del Sr. Mayo ha aparecido epo y por tanto debe ser sancionado.
Pues no sería la primera vez que ocurre, el haber dado positivo por epo y después poder demostrar que no fué así. Que el resultado de un control y por consiguiente el futuro de un corredor dependa de que dicho control se haga en un laboratorio o en otro... No es justo. Mayo tuvo la oportunidad de recurrir por defecto de forma el primer análisis que dió positivo. No lo hizo porque según él no tomó nada y estaba seguro de que el contraanálisis le iba a dar la razón. Es una caso muy oscuro el de Mayo pero lo que está claro es que la UCI se ha saltado a la torera sus normas y como ha dicho otro forero yo tampoco pongo la mano en el fuego por nadie. Eso si, les seguirán toreando mientras ellos lo permitan.
