Ojo con el carbono para cuadros de mtb. Precisamente en el Bike alemán de diciembre viene un artículo (y alguna que otra carta al director) en el que claramente dicen que hay que replantearse la calidad de los cuadros de carbono a raíz de varios incidentes que se han dado. Si quieres absorción en un cuadro de aluminio, monta tubeless y baja un poco la presión de los neumáticos. Dudo mucho que la absorción de un cuadro de carbono sea mayor. Saludos!!
no discuto ke el carbono pueda dar problema con ciertos usos, o ke ciertos cuadros de carbono de baja calidad no durasen ni media merienda. pero puedo asegurarte ke un cuadro de carbono absorbe bastante, flexan y mucho. reconozco ke flexan asta el punto de acojonarme. si cede me retractare de todo lo dicho, asta entonces soy defensor del carbono.
Yo cambié el año pasado mi bici de alumnio por la misma pero de carbono, y os aseguro que el primer día me asombré con la diferencia de absorción, el carbono absorbe mucho más, se nota más rigido y es mucho más bonito, en mi caso la diferencia de peso son 380gr, que realmente es lo que menos me importa. Es una doble con 140 del, y 130 dtr. Yo voto por el carbono. Eso sí.......hay que gastarse la pasta en un buén cuadro.
¡¡¡Espero que tu cuadro no ceda!!!! :-D Hombre, yo no dudo de que un buen cuadro de carbono sea muy cómodo y rígido a la vez, lo que pasa es que yo no voy nada incómodo con un buen aluminio. Supongo que el problema está en que empiezan a proliferar cuadros de carbono y no todos tendrán la misma calidad, parece ser que algunos sí ceden. Imagino que será con esos con los que hay que ser cuidadoso, y ante la duda yo prefiero no arriesgarme. Bueno, es que yo soy un poco especial, porque no me arriesgo ni con el scandium, y eso que peso poquito. Saludos!
Pues en mi opinión, para rally o maratón (rutas largas y tal) carbono si te lo puedes permitir. Pero si le vas ha dar un trato más endurero y ves posibilidad de que la bici toque bastante el suelo, aluminio. Si es por la diferencia de peso, no te engañes, no hay tanta (siempre que comparemos buenos cuadros). Lo bueno del carbono, aparte de su estética y las modas, es el tacto y el feeling que aporta en la conducción. Es mucho más dulce; aunque también hay grandes diferencias entre cuadros de carbono de distintas marcas. Por ejemplo el mérida o el stork son superigidos en todos los sentidos (vertical y transversal) y el ktm, es muy rígido transversalmente, pero muy dulce y con cierta flexión verticalmente en la parte trasera (una gozada).
yo creo que aigual calidad de cuadro lo primero que hay que plantearse cuantos de nosotros apreciamos la absorcion del carbono y como han dicho por ahi tambien esta el problema de los golpes que en el aluminio se traduce en un bollo y en el carbono es una grieta o un agujero si no se parte el cuadro. Ahora saca las conclusiones , si merece la pena un cuadro de carbono para una persona que no le cambian el cuadro cada vez que se rompe ni disponemos de la pasta para cambiarlo cada dos por tres esa es mi conclusion, por eso siempre compro cuadros de aluminio:bond
eso eso el titanio. Aki se habla mucho de que proliferan los cuadors de carbono baratos, i son esos los peligrosos, k se pueden romper como nada. Vale, es verdad, tambien sabemos que el carbono es bastante mas caro que el aluminio, no? vale. Acaso no hay cuadros de aluminio baratos, i k a mi, k no soy nada basto con la bici, me durarian 3 dias? Digo esto, pq lo barato, siempre es caro, o casi siempre, i al reves, lo caro, lo suele ser por algo. Pues ahi esta, un buen aluminio es bueno, pero un buen carbono tambien. I creo k la mayoria, no todos vale. pq luego saltan los k dicen k no gogerian carbono en su vida (ya se vera) nos dieran hoy en dia a elegir el mismo cuadro en carbono o en aluminio, esta claro kien ganaria, i no hace falta ni decirlo. Claro qu e por el precio aun cuesta de que llegue todo el mundo, pero poco a poco...
