Buenas a todos Estoy mirándome un pulsómetro con altímetro y estoy dudando entre el Polar S275X y el CS-400. Por un lado el S275X la ventaja que tiene es que no es exclusivo para ciclismo con lo cual podría utilizarlo también para hacer montaña, correr, etc... Y además también se puede usar como cuentakm. El CS-400, no se puede colocar en la muñeca, pero tiene funciones exclusivas como el inclinómetro... El resto de funciones son muy similares. Creo que ambos se pueden conectar al PC, tienen las mismas funciones para controlar la FC, cuentakm, etc... ¿Hay alguna otra diferencia que no haya tenida en cuenta y que puede condicionar mi elección? ¿Qué opináis? Un saludo,
Engolaster, yo particularmente eligiría el cs-400 para la bici. Otra cosa es que quieras sacarle más rendimiento para hacer montaña o otros deportes. Yo también ando liado con esto y encontré este aparato muy... muy completo pero muy caro. En Andorra, por cuanto te saldría de precio? Suerte.
Si lo que quieres es un aparato que te sirva para todo y con las prestaciones de los dos, yo creo que te vendría mejor un gps garmin forerunner 305.
Yo tengo el 625x que es igual que el 725x (solo cambia la carcasa y que en el 625x viene el sensor de correr y en el 725x el de bici). Super contento con el aparatito tras lo que sufri con mi anterior HAC4. El sensor de carrera es muy preciso (cotejado en mi circuito habitual con el de la bici). Los garmin que te han mencionado tambien son una pasada, sobre todo que al ser GPSs dan mas juego a la hora de analizar los recorridos (cualquier post de Puskas sobre kdds o rutas te ilustrara). Lo unico que el forerunner personalmente me parece muy aparatoso para llevarlo a correr.
Engolasters,por cierto he estado por ahi,conozco la zona y el lago,muy recomendable y la subida de la comella todavia mas ,muy dura. Te has mirado el garmin 301,altimetro,porcentaje,pulsometro y todo lo que quieras menos cadencia y potencia.Tambien te sirve para hacer rutas,es la bomba.Muy recomendable.Ademas te quitas todos los sensores de la horquila y radios.Saludos. -Por cierto su funcionanmiento es via satelite,por lo tanto mucho mas fiable y preciso que un polar,que por cierto he tenido dos y se lo que digo-
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios. La opción de los Garmin no la contemplaba y creo que tenéis razón, puede ser una buena idea. Respecto a los precios en Andorra que Stank me preguntaba, pues la verdad es que sólo recuerdo de memoria el Polar S275X, que salía por 254 €. Un saludo,
Según la web, garmin.es, sí que lleva software. Por otra parte, a raíz de esta pregunta, alguien conoce el software de Polar y el de garmin? Cuál preferís,
Buenas Yo tambien estoy en duas entre Polar 725 o HAC5. ¿Muchos problemas con el Hac4 o el HAC5? Los garmin no me lo habia planteado. Lo malo de lo del Polar 725 es que no tiene el inclinómetro (a parte de que hay que comprar el interfaz con infrarojos) No se espero que siga este post a ver si me decido Gracias
Yo tengo el polar s720i y un amigo el 725, a los dos nos ha pasado lo mismo, al cambiar de cuadro de aluminio a uno de carbono, tanto el sensor de cadencia como el de velocidad han dejado de funcionar, estaban colocados en la rueda trasera, el de velocidad lo hemos podido arreglar poniéndolo en la rueda delantera, bastante cerca del reloj, pero el de cadencia, en cuanto alejas el sensor más de un palmo del reloj, éste deja de funcionar, y como ya sabéis, las bielas están a bastante más de un palmo del manillar. Aparte de este problema, que los de polar no saben cómo solucionar, las gráficas con el programilla de polar, la sincronización con el PC y el diario de entrenos que llegas a conseguir es bastante bueno.
No entiendo lo que comentas del cuadro de aluminio a carbono. Dependerá de la geometria del cuadro,no? Más foreros tienen este problema que comentas? Yo tengo conocidos que lo llevan en la bici sin problemas...
Pues finalmente me he decidido y he cogido el 725X Tour Edition, a pesar de los problemas que comentáis, que por otro lado no he tenido. De momento funciona muy muy bien, y aunque el sensor de cadencia no lo tengo el de velocidad funciona perfectamente. Para mi que voy a usar el Polar tanto para la bici como para correr o hacer esquí de montaña, creo que esta opción me convenía mucho más que las de los Garmin que alguien comentó o el CS-400, por lo siguiente: El garmin forerunner es una muy buena opción, pero no tiene las opciones específicas para ciclismo comunes que puede tener un cuentakm. Por otro lado Garmin tiene un modelo específico, EDGE para ciclismo pero es un auténtico trasto que es imposible llevar fácilmente. El forerunner ya era grande y este ya no veas.... Además culaquiera de los dos se iba del precio del Polar. Obviamente Polar no tiene tecnología GPS para determinar la altitud, pero el sensor barométrico funciona a las mil maravillas y si lo calibras antes de salir he comprobado que tiene un error menor de 10 m. aunque hagas desniveles de más de 1500 m. Obviamente si las condiciones atmosféricas cambian muy rápido pues lo resentirá, pero me ha sorprendido muy gratamente. Y el software pues tiene muy buena pinta, aunque de momento no os puedo decir gran cosa más... Un saludo
Pues eso, que antes teníamos una bici con cuadro de aluminio, los sensores estaban en la parte de atrás de atrás de la bici, y al cambiar a un cuadro de carbono parece que la señal de los sensores no llega al reloj, la solución con el sensor de velocidad ha sido ponerlo en la rueda de delante, muy arriba y cerquita del reloj, pero con el sensor de cadencia no hay nada que hacer, queda muy alejado del reloj. Hemos hablado con el ST de Polar y dicen que los enviemos, ya iré contando cómo se resuelve el tema. Un saludo.
el problema con los cuadros de carbono creo que es que apantallan la señal del sensor de cadencia y de velocidad... a ver que te dicen los del ST de polar porque yo estoy a punto de comprarme el CS-400...
Con esto que has dicho de que se apantalla la señal, antes de enviarlo he querido probar una chapucilla, el sábado sabré si funciona realmente en ruta, pero ayer, moviendo las bielas con la mano, el reloj captaba la señal del sensor. Ahí va la chapucilla (no se lo digais a nadie, me da vergüenza): he puesto un trozo de papel de aluminio (como no tenía de rollo, he usado envoltorio de chocolatina, no os riais) debajo del soporte del reloj y debajo del sensor de cadencia. Ya os diré como ha ido.
No se como os complicais tanto la vida. Que si los cuadros de carbono apantallan la señal, Que montando el sensor en la parte trasera de la bici. En el manual del pulsometro S725 ( pag. 11), Te pone bien clarito que la distancia entre el sensor y el pulsometro tiene que ser como MAXIMO de 50cm. Que si es menor mejor llegara la señal. Tan dificil es hacer caso a las instrucciones???
Hola Gauchito. Yo solo transcribo lo que dice POLAR. Se supone que ellos habran hecho pruebas para saber donde hay menos problemas con la señal entre el sensor y el pulsometro. Que tu NO quieras hacer caso de lo que ellos dicen, pues me parece perfecto. Quizas descubras algo que ellos no encontraron.
Pues yo tengo un Polar S720i, y toy encantao con el, En su momento escogi este modelo por que el S725 no tiene autostar, algo extraño siendo en teoria un modelo superior..., ademas eso si de tener que cambiar la pila en el servicio tecnico(aunque sea cada dos años) es una putada... y encima lo que te sale la broma. PD. Normalmente cuando empiezan a dar problemas.., lo digo por que a me paso a los dos años y medio, fue poner pilas nuevas tanto al pulsometro como a la cinta del pecho, y otra vez perfecto, pues me falla en la lectura, y luego daba datos erroneos ejem. un dia en pleno esfuerzo decia que tenia 58 y un minuto despues 245 pulsaciones, asi como al pasar los datos al ordenata no me los coguia bien. Lo dicho cambie las pilas y todo en orden...,
