Elección de talla bicicleta y medidas fundamentales. Ergonomía y biomecánica

Grcias Linuxx voy a probar entonces un cuadro de una scott spark, creo que es algo más corto del tubo superior haber si gano algo de comodidad aunque sea una talla M cuando lo pruebe ya os comentaré mis impresiones pues según mi tendero este cuadro es un poco más corto de tubos que el de la epic.

Asimismo y por lo que comenta Pauli, igual llevo las bielas un poco largas, pues en las dos bicis las llevo de 175, os parecen grandes para 80 de trancas.??

Saludos.

 

pues si , unas de 172.5 te irian mejor .

 

Contesta esto a tu pregunta Epic? Segun esto y teniendo en cuenta que no vas a rodar en plan contrareloj, tal vez lo mejor para ti son unas 170. Yo mido 177 y 82 de garra. Mira la tabla. Por fin encontré la ****** tabla. Estaría cojonudo poner el cálculo en el excel de este post. :neutral:

 

Perfecto, gracias por vuestra ayuda, lo que no entiendo es que entonces la gente te informe tal y como le viene en gana, pues eso mismo se lo comente y me dijo que las de 175 van mejor para hacer más fuerza en el pedaleo, las otras de 172,5 serian muy cortas y bla, bla, bla....

 

Epic, los tenderos venden lo que les interesa para no complicarse la vida.

1.- Con 175 tienes mas palanca, es verdad, pero en subidas muy derechas iras mas trabado, a golpes.

2.- Co 172.5 tienes menos par, pero mas agilidad de pedaleo, y con eso se sube mejor una cuesta, con un pedaleo mas redondo. A parte de que tus rodillas no sufriran ni la mitad por un tema de ángulo de inclinación.


Podemos seguir con el tema, ya llevo 2 semanas con el investigando y hay mucho que hablar.

 

gracias pauli por la info ...........yo acabo de comprar unas bielas y me has ****** de lo lindo, dudas dudas . Segun mi altura tenia mas que creido que tenia que llevar unas de 175 . Pero segun esto no ..............Ademas los pros llevas de 175 con mi misma altitud y algunos con menos altitud.No he encontrado aun ninguno que lleve 172.5 ......bueno . Respecto a lo de mover las piernas mas rapido y perder algo de potencia al ser la biela mas corta eso si que lo sabia y tienes toda la razon Pauli . Hasta ahora siempre he usado bielas de 175 y me han ido perfectamente , asi que seguire con ellas . Otra cosa el el caso de epic , en su caso que tiene las piernas mucho mas cortas y que encima lleva una bici enorme para el si que unas bielas de 172.5 le irian muy bien .
Respecto a meter la info en el fichero , yo mismo lo voy a hacer y vuelvo a postearlo por aqui , porque si esperamos por beatnik va a ser que no.



Bueno modifico para subir la version de la hoja de calculo con la imagen dentro . Le he puesto V6 para que se vea la diferencia respecto a la version anterior .

 

Si, pero los pros no son tu, no tienen tu nivel (o tu el de ellos), con lo que debemos ser cautos.

Ayer mismo hablé con los de ROTOR y lo tienen muy claro. En mi caso (biker con esas medidas, problema de rodilla, bici doble y terreno rompepiernas) las de 172'5 son perfectas. Y luego claro, unos platos Q-Rings para romper el punto muerto de la pedalada.

Nota.- Por el momento, todos lo que montan esos platos me han dicho que adios al dolor de rodilla, y eso me da esperanzas. Todos lo que me han esperado alguna vez en las pistas por pararme a relajar la rodilla, ahora dejaran de hacerlo, y se preguntaran ... ¿que ha pasado? XD (O eso espero)

 

yo dolor de rodillas por el momento no , en su momento hace a;os los tuve , y se lo ****** que es . Respecto a rotor , que decirte , ellos no te van a decir nunca que un articulo de ellos no va bien , es cuestion de probar y si te va bien genial , y sino pues a seguir buscando . Respecto a los pros , yo creo que la mayoria de ellos las medidas de la bici les da bastante igual una cosa que otra dentro de lo que estan acostumbrados.Luego tambien estan los maniaticos tipo armstrong ;-).Pero ya te digo con mi misma altura y largo de entrepierna y llevan de 175 sin problemas ,y yo mismo llevo 175 de toda la vida y tambien sin problemas , ese 2.5 lo llevas de diferencia en el sillin mas bajo e incluso algo en las calas para compensar la diferencia de angulo y a seguir dando pedales.

 

A ver si nos entendemos Linuxx:

1.- ROTOR me aconsejó sobre la medida de biela y me aclaró temas de tipos de pedalier. Les da igual vender una medida u otra. Los que me han dicho lo bien que van son usuarios!!, no ellos mismos.

2.- Levantar el sillín no es lo mismo que usar bielas mas cortas. Cuando subes la pierna no subirá tanto. No es el mismo ángulo.

De todas maneras, no te comas el coco. Si vas bien con la 175, adelante. Yo como no voy bien, intento buscar soluciones, no hay mas.

Saludos campeon

 

lo se que el angulo no es el mismo , pero lo compenso un pelin con las calas mas atrasadas , un poco solamente . Pero menos da una piedra.

 

Beatnik veo que la talla de la biela se calcula mejor siguiendo esta formula:

que creo que es mucho mejor que la tabla que ha colocado Pauli y no lo depende de la entrepierna si no también del largo del pie

"Calculo de la Medida de la Biela



Una vez conocidas las medidas de los segmentos corporales citados, pasamos a aplicarlas en la siguiente fórmula:



Medida de Biela = (((Entrepierna x 1,5) + Pie) x 0,279486) + 125,9586



Lógicamente vamos a obtener un resultado que precisa una ligera corrección en función del tipo de actividad ciclista, frecuencia de pedaleo habitual,... factores que hemos desarrollado en el capítulo inicial de la Elección de Biela



Y repetimos que esta es una conclusión a la que llegamos analizando los diversos factores implicados en la mecánica del pedaleo, pero que no tenemos la verdad absoluta en este sentido."

Esto está sacado de esta página por si hay dudas

http://www.biolaster.com/ciclismo/posicion_ciclista_bicicleta/longitud_biela/calculo_medida_biela

tambien podes ver esta otra
http://www.biolaster.com/ciclismo/posicion_ciclista_bicicleta/longitud_biela/eleccion_tamano_biela

 

jur jur jur .....menuda formulita , dado mi pedazo de pie se queda entre 172.9 jejejeje ta gueeeenooooooo esto.

 

Si es que te lo digo yo Linuxx, te tienes que pasar a 172.5 ji ji ji y pasta gansa. Solo Agilis y XTR las fabrican jajaja

 

calla calla , que ayer monte unas XTR 07 nuevas de 175 . Y me cojiste con la duda de cambiarlas por unas de 172.5 , pero viendo que no habian en stock en la tienda y que tendria que mandarlas de regreso y tal , como que paso , ademas estas siempre me han ido bien.

 

Vale pero si te te duermen los pies, puede ser por las calas retrasadas :???: (es verdad)

 

Nunca pensé que elegir una talla de bici fuera tan complicado, jeje. La cuestión es que pese a ver leído bastantes cosas aún me quedo con la duda de si he elegido la talla correcta.

Mido 1,90 y de entrepierna 89. La bici es una GT Avalanche 2.0 en talla L. Yo me veo bien, simplemente he regulando el manillar un poquito hacia alante, ya que venía montado un poco atrasado. No la veo pequeña, noto que domino la bici bien y poco mas, ya que no la he podido probar mucho. La bici la utilizaré para hacer un poco de todo, senderos, bajadas, etc.

¿Tendré algún tipo de molestia cuando haga algún recorrido largo?, ¿Es mejor tener esta sensación de dominio?, ¿O mejor una talla XL para ir quizás más cómodo pero perder esa sensacion de posesión sobre la bici?.

Gracias adelantadas.

 

perdonar majos pero tengo dudas con mi talla, mido 179 , altura entrepierna 85, longitud codo-dedo 48, segun la tabla me corresponde una 18,7, he pedido una trek 8000 en tallas, 17,5 es correcto, la siguiente talla es una 19,5 y me parece un caballo. que me decis?

 

Saludos al foro:

Mis felicitaciones por este hilo de antología. Por fin lo he encontrado después de tres días inmerso en el dilema entre quedarme con mi Avalanche 2.0 en talla S o cambiarla por la que originalmente encargué, en talla mediana.

El caso es que me vine con una pequeña con la potencia aumentada en 1 cm y creyendo que era talla M. Al comprobar las medidas, confirmé que era talla S en realidad. Ahí empezó el bloqueo que me hecho pasar todo el fin de semana tan preocupado como muchos otros que han participado en este hilo.

Mido 1,72 de altura y 78 de entrepierna. Con 45 cm de codo, quizá me falte alrededor de 1 cm para los 49 ideales. Vamos, que debo ser de los más grandes para la talla pequeña, pero dudo mucho que la siguiente talla sea preferible. ¿Estoy en lo cierto?

Por la mañana recuerdo que tengo que probar la M antes de decidir, y por la noche, mirando la bici, me sorprende que pueda querer una bici más grande. ¿Qué opináis? ¿Me quedo con la pequeña o el vendedor fue listo cuando criticaba la manía que hay por las bicis grandes?

 

a ver si no decae este post

 

Random como bien dices la talla S estas en el limite ,pero la S la puedes agrandar con una tija con retraso y una potencia mas grande , pero la talla M no la puedes hacer mas peque;a . Asi que ante la duda como siempre es mejor la talla peque;a .

mochu 3/4 de lo mismo la talla es una 17,5 pero tendras que adaptarla a ti , con potencia mas grande que la que trae de serie y tija con retraso . La 19.5 Es evidentemente demasiado grande.