Hola!!! No estoy de acuerdo, Ender... Quizás por mi ignorancia, también en este tema, pero aún así me voy a atrever a dar mi opinión. Creo que la carrera no tiene nada que ver en la fricción, (o al menos no es lo más importante) Te pongo un ejemplo: Imagínate un amortiguador, donde el diámetro de la barra midiera 800 mm de diámetro y una carrera de 20 mm. Y luego otro amortiguador, donde el diámetro de la barra fuera de 10 mm de diámetro y una carrera de 200 mm. Suponiendo que trabajan a la misma presión y que son idénticos interiormente (misma anchura de retén, etc)... ¿Cuál va más suave??? Entiendo que va más suave el que menos fricción tiene... Otro ejemplo: Siguiendo con el ejemplo de arrastrar una piedra... Imaginemos dos piedras cada una de 500 kg. peso, Una de ellas con una superficie de contacto con el suelo de 1 m2 y otra de 20 m2 ¿Cuál requiere más fuerza para moverla 1 m??? El amortiguador Curnutt puede ser igual o más sensible que cualquier otro, dependiendo de lo perfecta que sea la superficie de la barra (más o menos rugosa) y lo que friccione o retenga el retén (valga la redundancia) En cualquier caso, vencer esa fricción a lo largo de más mm (más carrera) ara que sea más progresivo o menos... Saludos!!!
Hola!!! Yo diría que la fricción es la misma, pero a mayor distancia mayor fuerza para vencer ese rozamiento. Saludos!!!
dios, os estoy leyendo y alucino de las pajas mentales que os dais... eso si, yo estoy con la teoria de dummy...
tienes razon pero no es que no estes de acuerdo comigo, ya he dicho antes que en el caso de amortiguadores de muelle el rozamiento debe ser despreciable por lo pequeño del embolo, a menos superficie menos rozamiento, pero es que encima los curnut de aire no veas si llevan un embolo gordo. en el caso que expones de las piedras me temo que la fuerza desperdiciiada en el rozamiento es la misma. Si aumentas la superficie disminulle el peso por unidad de superficie, asi que creo que una cosa se compensa con la otra. igual que se desperdicia la misma fuerza al arrastrar una piedra de un kilo durante dos metros y una de 2kg durante un metro. Y sobre la progresividad, pues la friccion la aumenta igual que lo hace cerrar la compresion es decir perdiendo sensibilidad. Pero vamos que habra a quien le guste el comportamiento de los curnut, como hay mucha gente a la que le gusta el tacto seco del SPV. A mi no, pero no por ello digo que sea mejor o peor. Solo intento elucubrar sobre cual puede ser el motivo por el que esos amortiguadores no son demasiado sensibles.
Dummy podrías ampliarme esa información.... Y por cierto, al margen de teorias, ¿alguien ha probado este cuadro? ¿alguien ha probado este amortigudor en cualquiera de sus dos versiones?
Pues ese es uno de sus mejores argumentos... Yo la veo una bici con muchos pros, pero con contras bastante cuestionables A favor: Acabados Exclusividad Estética ¿Funcionamiento? En contra: Precio Repuestos, sevicio técnico PAra mí, peso
a veces de verdad es que alucino con las pajas mentales que os haceis..... pero si todo eso de teorizar sabeis que a la hora de la verdad no sirve de nada, pero de nada nada... luego cada bici va como le da la gana.....
Hola!!! Entonces, da igual montar ruedas de 1.9" o de 2.5" El peso de la bici+biker+tontadas es el mismo, pero se reparte diferente. ¿? Saludos!!!
Hombre, en este caso, si tienes razon, pajas mentales donde las haya pero se puede teorizar mucho y con acierto sin probar una bici para saber como se va a portar. Claro no hay nada como montarlas, pero a falta de eso buenas son las pajas. :comor2
Yo de suspensiones traseras no entiendo, pero en Física sí nos han explicado este tema. El ejemplo de la piedra es un ejemplo típico de clase y a veces no muy intuitivo: Experimentalmente se puede medir el coeficiente de rozamiento (llamémoslo "u"). Cuando empujas un móvil que se encuentra en reposo "actúa" el coeficiente de rozamiento estático, que es ligermaente superior al cinético (el que se pone de manifiesto al empujar un móvil que ya está deslizando). De esta forma al empezar a empujar un móvil hay que realizar un esfuerzo ligeramente superior para vencer las fuerzas estáticas de rozamiento (despreciando que también se ha de acelrar el móvil) que cuando esta se desliza. Por eso en las horquillas cuesta comprimir el primer impacto pero un vez se desliza esta lo hace más suavemente. También por ello se obtiene una mejor frenada cuando las ruedas de un vehículo NO derrapan sobre la superfice en que se encuentran (ABS). Para el ejemplo de la piedra tendremos en cuenta el rozameinto cinético: Según la ley de Coulomb para el rozamiento: F= N*u (la fuerza que hay que aplicar para mantener un objeto delsizandose a CUALQUIER velocidad es igual al producto de la fuerza normal ejercida por el suelo (en una superficie no inclinada es igual al peso) por el coeficiente de rozamiento cinético del cuerpo entre él mismo y el suelo, que SÓLO depende de la naturaleza de dichas superficies y NO del área de contacto) Por ello, si las piedras son del mismo material y pesan igual no importa qué superfice esté en contacto con el suelo, la fuerza necesaria para desplazarla es IGUAL para ambas. Es más, en las condiciones anteriores para deplazarlas 1 m. como propone Dummy hay que realizar la misma fuerza y el mismo TRABAJO (energía consumida en desplazar la piedra). El trabajo se expresa (más o menos) como: W= F*d (fuerza ejercida por desplazamiento). De esta manera cuanto más desplaces la piedra más nergía consumes (esto sí es intuitivo). Ahora, cómo afecta esto en un amortiguador??? Ahí no entro :mrgreen: Un saludo.
Hola!!! Entonces... En el caso de la Foes, al tener mayor diámetro el amortiguador, mayor rozamiento estático, y luego al tener mayor carrera, mayor rozamiento cinético... ¿Es correcto??? Saludos!!!
